Tags: Лев Ландау

Об академике Андрее Сахарове и о гениотах вообще.

Кстати, про гениотов вообще и про трижды (!!!) Героя социалис-
тического труда Андрей Дмитрича Сахарова в частности.

С Сахаровым советские коммууняки крупно ошиблись: не лопухну-
лись даже, а и вовсе обосрались (сорри, не нашёл сильного слова
поприличнее). Цимес в том, что этого гениота стали продвигать по
социальной лестнице способами, рассчитанными на психически нор-
мальных людей. Причина состояла в том, что адекватного подхода к
гениотам в обществе не было и нету. 95% человеков, даже не буду-
чи идиотами сами, не имеет слова "гениот" в своём головном лекси-
коне. а слово "гений" воспринимает не как диагноз, а как наивыс-
шую оценку умственных способностей. Вообще, в человеческой массе
уровень психологических представлений, не говоря уже о психиат-
рических, не слаб даже, а удручающе убог.

Гениот (= гениальный идиот) получается из-за переразвития неко-
торых психических функций в ущерб некоторым другим психическим
функциям. Многие гении -- на самом деле гениоты в большей или
меньшей степени. Они значительно превосходят людей с нормальной
психикой в отдельных частностях, но уступают им в целом. Гениоты
мало жизнеспособны и не в состоянии благополучно существовать в
типовых условиях. Им нужны условия особые, комфортные: такие, в
которых их гениотские сверхспособности востребованы и вознаграж-
даемы, а их слабости компенсируемы специально обеспеченными внеш-
ними обстоятельствами. При ином раскладе гениоты испытывают чрез-
мерный стресс, не выдерживают и гибнут. Или прозябают чуть ли не
под забором. Если вы видите какого-нибудь спившегося волосатого
вонючего бомжа на грани отбрасывания копыт, это, может быть,
несостоявшийся великий физик (математик, химик, поэт и т. п.),
которому не повезло со стартом, потому что никто не разглядел его
наклонностей, не оценил их правильно, не оказал поддержки.

Гениотов надо беречь и поощрять морально и материально, но не
надо давать им высовываться в качестве публичных деятелей на
общих основаниях. Вместо этого следует держать их под постоянным
психиатрическим (ладно, психологическим) надзором и контролиро-
вать их социальные связи. В части творчества у них должна быть
свобода, в части публикации продуктов творчества должны быть
ограничения. "Светочам" должно прививаться сознание того, что они
не высшие, а специфические, с особо сильными и особо слабыми
сторонами.

Можно (точнее, нужно) создать "элитную" более-менее изолирован-
ную культурную среду, в которую доступ будет только гениям, гени-
отам и просто шибко умным людям, и в которую образованная масса
не будет лезть со своими дурацкими вопросами и оценками. В этой
среде, разумеется, будет много её внутренней гениотской дурости,
но будут и интеллектуальные прорывы, которые вне её почти
невозможны, потому что душатся на корню -- непониманием и
пренебрежением. (Примечание: большинство профессоров, писателей,
журналистов, высших руководителей и т. п. для этой среды не подо-
йдёт -- если правильно составить критерии отбора -- ни в качестве
гениотов, ни в качестве просто шибко умных людей.)

Соль этого подхода в том, что гениотов в качестве таковых дол-
жны распознавать специалисты по гениотам, руководствующиеся науч-
но выработанными критериями и государственными интересами, а не
массовые психологически невежественные дураки, то вдруг бросающи-
еся поклоняться какому-нибудь "гению" (который либо имитатор,
либо дурак во всём, кроме любимой узкой области, либо выродок с
перекособоченными ценностями, щедро делящийся с общественностью
своим головным мусором), то столь же воодушевлённо устраивающие
травлю какого-нибудь инакомыслящего, который им чем-то не пригля-
нулся и дал повод для упоительного обтявкивания стаей, обуслов-
ленного недоотмёршим инстинктом групповой грызни.

Лев Ландау и глобальная катастрофа.

(Полный текст: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/landau.shtml)

Был Лев Ландау на самом деле великим физиком? Да был, был на-
верняка. Может, он не настолько оторвался в достижениях от неко-
торых своих коллег, как это представляется после чтения ширпо-
требной белиберды о нём, но судить об этом трудно, да и особо
незачем. Соль не в этом. Вот представим себе, что некий Иван был
великим лесорубом и даже применял стахановский метод. И низвёл
этот Иван, раззадорившись и рассупонившись, целый лес. Как отно-
ситься к указанному его достижению? Древесина-то, вроде, стране
нужна, но надо и другое учитывать, а Ваня не учёл... И за Ваню не
учли, потому как сложным это вдруг оказалось... Но про Ваню всё
равно трындят и в газетах, и по телеящику, потому что по узким
формальным критериям ванин трудовой подвиг -- налицо. Ваня любит
рубить лес, Ваня делает это так, что залюбуешься. Но кто-то
должен сказать Ване "стоп, иди лучше помогать Лёне". А что делает
Лёня? А Лёня САЖАЕТ лес. Не так красиво и быстро, как Ваня рубит.
Не впечатляет совсем. В герои труда не выбьется. Вдобавок
отнимает текущие ресурсы, которые, если и окупятся, то нескоро.
Так вот, в случае с Ландау ситуация очень похожая. Ну, наворо-
чал он вам физики немеряно. Ну, поучаствовал в создании бомб.
Ну, попал в ваши герои. А толку?! Общество глупеет, население
глобально перепроизводится и местами выжирает всё аки саранча;
качество окружающей среды становится всё хуже, глобальная
катастрофа природопользования -- всё ближе, "горячие точки"
множатся, мы снова на пороге очередной мировой войны. Это не
говоря уже о том, что, имея в своё время блестящую физику (и
математику, и многое другое), не смогли обеспечить народу высокое
качество жизни и адекватную идеологию и в результате развалили
СССР. Но СМИ заняты обсасыванием того, как великий Ландау своих
дам "осваивал", -- и всяких подобных тем...

Теоретическая физика -- вещь очень сложная, но когда видишь, с
каким упоением люди готовят себе глобальную катастрофу, начинаешь
подозревать, что есть вещи посложнее даже теоретической физики. И
поважнее. Эти вещи настолько сложные, что подавляющее большинство
человечков не способно даже осознать факт их наличия, тогда как
про теоретическую физику многие из них хотя бы знают, что та
существует и что она им не по зубам.

Человеческие обезьяны достаточно поумнели, чтобы создать теоре-
тическую физику
плести себе верёвочки, которые можно, среди
прочего, завязывать петелькой и надевать себе на шею, но ещё не
достаточно поумнели, чтобы соображать, что надевать петельку на
шею и потом прыгать с дерева не следует, иначе случится бо-бо и
кирдык. Другими словами, интеллектуальности людей не хватает на
то, чтобы безвредно обращаться с вещами, которые они насоздавали,
в том числе с помощью теоретической физики. Надо разбираться с
интеллектуальностью и развивать её. В первую очередь. Иначе бол-
таться человечкам на верёвочке, которую они сами себе и свили.

О великих евреях.

Про одних почему-то трындят напропалую, про других -- нет. Но,
по-моему, не получится назвать хотя бы одного еврея, про которого
можно было бы сказать, что про него вот не трындят, а надо бы.
Похоже, у евреев считается, что лучше перетрындеть, чем недотрын-
деть. Если раньше, ещё до интернета, но уже при Советской власти,
хоть кого-то из более-менее отличившихся евреев, случалось, за-
малчивали, то теперь стало совсем не так: если не в СМИ, то хотя
бы в интернете про него обязательно что-то выложат -- и не раз.
Подозреваю, что и христианство мы заполучили на свои головы ко-
гда-то главным образом потому, что Иисус был евреем. Когда с ан-
тисемитской информацией стало тоже посвободнее, то повыяснялось
вдруг, что многие из тех, кого при Советах выпячивали якобы "на
общих основаниях" и кто в качестве евреев не воспринимались, на
самом деле тоже были евреями. Фаина Раневская, к примеру. Как не
допустить, что это у евреев только частично само собой так полу-
чается, а больше выходит так потому, что всё же есть специальные
оплачиваемые группы, задача которых -- обеспечивать, чтобы в
еврейских делах жёстко соблюдалось "никто не забыт, ничто не
забыто". Вот, скажем, слышал ли хоть кто-нибудь о РУССКОЙ
энциклопедии? Вряд ли. А 16-томная "Еврейская энциклопедия"
издания Брокгауза и Ефрона весьма приличного качества появилась
на русском языке ещё в 1908-1913 гг.

Разумеется, у русских тоже хватает деятелей с очень дутой репу-
тацией. Тот же Михайло Ломоносов, к примеру. И тот же Александр
Суворов. Но наряду с дутыми утрированными фигурами есть тьма
замолченных деятелей, причём замолченных даже не из политических
соображений, а всего лишь потому, что на усвоение их не хватает
душевных сил, траченных частью на ерунду, частью на те же еврейс-
кие фигуры. А если вдруг заявляется, что надо бы вернуть хоть
кого-нибудь ещё из забвения, церковники тут же лезут со СВОИМИ
постными кандидатами-мазохистами, мусолящими всё того же Христа,
так что желание всмотреться в историю собственного народа
непроизвольно несколько ослабевает.

О блистательных советских академиках.

(Копаю издалека под Льва Ландау, если что.)

Если бы в СССР прислушивались к голосу разума типа теперешнего
моего, то ударные интеллектуальные силы бросались бы не на теоре-
тическую физику, шахматы, спорт, балет, хор Пятницкого и т. п.,
а, к примеру, на разработку массовых серий дешёвых, но удобных и
красивых жилых домов и на развитие технологий их производства.
Чтоб не хрущёвки получились, а что-то на порядок выше качеством.
И не в начале 1960-х, а ещё, может, даже в конце 1930-х. В этом
случае СССР оказался бы самой обустроенной в жилищном отношении
страной мира. И страной с самым адекватным управлением. Распихи-
вать ТАКОЙ социализм по планете не понадобилось бы: его бы и так
отрывали с руками. А если бы не было распиха, то нее было бы и
международной напряжённости, а была бы только мирная добровольная
трансформация всех по образцу СССР.

К слову, СССР со своими хрущёвками, как и со многим другим,
частично унаследовал Третьему Рейху: в Германии уже в конце
1930-х велось строительство похожего жилья, и кое-что из этого
жилья в начале 1990-х ещё находилось в пользовании, например, в
Калининграде (а как теперь, не знаю).

Блистательных академиков в СССР было, как собак нерезаных. Поч-
ти все какие-то особо талантливые и особо заслуженные. Значитель-
ная часть их заделалась фигурами на каких-то околовоенных делах.
Насколько помню, не было НИ ОДНОГО академика, который стал бы та-
ковым за то, что сделал непосредственно для людей: разработал су-
пертелевизор, супердиван, суперрадиоприёмник, суперхолодильник и
т. п. Да никакого массового "супера" в СССР и не было: "супер"
всегда везли из-за границы, небольшими партиями, -- для академи-
ков и прочих "выдающихся" деятелей из привилегированной кодлы.
Военно-технические достижения блистательных академиков были тоже
под большим вопросом -- по крайней мере, те, с какими я стакивал-
ся. Они отличались низкой эргономичностью, низкой ремонтопригод-
ностью, отвратительностью условий для людей, вынужденных с ними
работать.

Кстати, сегодняшняя Россия мается прежней СССР-овской дурью:
вместо того, чтобы массово обустраиваться, повышать свою техноло-
гическую культуру и давать другим пример качественного управления
и разумного образа жизни, внушающего уважение и желание пристро-
иться в кильватер, она занимается всякими подрывными и военными
гадостями, добиваясь того, чтобы её в первую очередь БОЯЛИСЬ --
как способную при случае сильно НАСРАТЬ, чтоб стало ни себе, ни
людям.