Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

За что мы ненавидели СССР

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Что в СССР больше всего раздражало значительную часть его рядо-
вых граждан:

- наличие довольно-таки привилегированного слоя, не стыковавше-
еся с коммунистической идеологией;

- сложность продвижения из низов наверх: превращение "избранных"
в почти касту;

- злоупотребления начальства;

- жилищные условия;

- очереди, зачастую нехватка хороших товаров широкого потребле0
ния, ограниченность ассортимента и низкое качество товаров;

- продажа дефицитных товаров с "нагрузкой";

- малое разнообразие еды;

- нередкое убожество общепита;

- бесхозяйственность;

- принудительные собрания, демонстрации;

- принудительное участие в хождениях "добровольной народной
дружины" (ДНД);

- условия срочной военной службы;

- для подавляющего большинства граждан практическая невозмож-
ность поездок за границу;

- обилие алкоголиков;

- вульгарность плебса;

- нередкое хамство и жлобство;

- архитектурное убожество массовых построек;

- ритуальные славословия Ленину, Марксу, ЦК КПСС и т. п.;

- лживость пропаганды, лживость идеологии, медленноватость
движения к обещанному коммунистическому изобилию, к обществу
свободы, равенства и братства;

- псевдонаучные идеологические дисциплины в вузах: марксистско-
ленинская философия, политэкономия, история КПСС;

- однопартийность, преследование инакомыслящих;

- стукачество, надзорная деятельность КГБ;

- не всегда хорошее поведение милиции;

- состояние тюрем;

- великоватое количество уголовников;

- дефицит хороших книг в продаже, в библиотеках; обилие нудных
книжек от "членов союза писателей" и от заграничных "прогрес-
сивных писателей";

- вообще, избыток посредственных продуктов художественного
творчества, навязываемых массам;

- скучное кино, скучное телевидение;

- принудительная подписка на газеты;

- навязывание спортивных зрелищ (через телевидение), привилеги-
рованная жизнь спортсменов;

- балет по телевизору;

- вбухивание огромных средств в "космос", в "оборону", в под-
держку государств, "вставших на социалистический путь разви-
тия";

- боевые действия в Афганистане;

- обилие евреев среди "деятелей культуры", вообще среди хорошо
устроившихся людей (так во всяком случае представлялось);
евреев же, наоборот, раздражал антисемитизм -- и бытовой, и
якобы государственный (негласная процентная норма при поступ-
лении в некоторые столичные вузы);

- невозможность съехать из "советского рая", если ты не еврей
(но даже у евреев имелись сложности, да и привилегия эта
появилась у них только в 1970-х).

Надо уточнить, что разным категориям граждан не нравилось в
СССР не совсем одно и то же. Но почти всем хоть что-то сильно
не нравилось.

Евреи и СССР

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/EJ/EJ.htm)

Октябрьская революция 1917 г. была в значительной степени делом
евреев. После Гражданской войны евреи ломанули из "черты оседлос-
ти" во все места новообразованного Советского Союза, особенно в
большие города и в первую очередь столичные. Верхний слой советс-
кого общества стал стремительно пополняться евреями. Советский
социализм -- такой, каким он сложился в 1920-х и 1930-х, со всеми
его плюсами и минусами -- в значительной степени результат усилий
евреев, причём нельзя утверждать, что минусы были по большей части
от евреев, а плюсы -- по большей части не от них.

Во второй половине 1930-х началось вытеснение евреев из верхнего
слоя общества. В партийном аппарате, Вооружённых силах, "каратель-
ных органах" этот процесс был значительным, в других областях --
нет. Процесс не был вполне стихийным, а направлялся Сталиным со
товарищи. В области "культурного строительства" еврейские позиции
в 1950-х почти сохранились, а может, даже и усилились.

В целом евреи на это вытеснение "немножко обиделись", и возрос-
ло число их, переставшее одобрять социализм. Евреям, разумеется,
казалось, что это у них так было не от обид и стадности, а потому
что либо социализм -- принципиально дефективная идея (хотя к её
развитию и пропиху приобщились Карл Маркс, Лейба Троцкий и ещё
многие еврейские умники: ну, ошиблись, с кем не бывает) либо идея
в общем-то отличная, только безнадёжно испорченная в СССР грубыми
усатыми грузинами и пр.

Антисоветчиками евреи никогда поголовно не были: немалая их
часть оставалось искренними "советскими людьми" даже в начале
1990-х.

Антисоветские настроения в еврейской среде значительно усили-
лись после того, как для евреев в 1970-х стала возможной эмигра-
ция, то есть исчезла необходимость приспосабливаться к советским
реалиям, принимать их "as is". Сообразно этим настроениям усили-
лась подрывная деятельность, в том числе косвенная. В основном
через неявную пропаганду. Поскольку евреев было многовато среди
"выдающихся деятелей культуры", эта неявная пропаганда была весо-
мой. Получается, разрешение еврейской эмиграции оказалось сущест-
венным подкопом под СССР -- не столько потому, что сбегали специ-
алисты и множились забугорные эксперты по коммунизму и разоблачи-
тели оного, сколько потому, что остававшиеся в СССР евреи в мас-
совом порядке переориентировались на заграницу, стали агентами
влияния.

Человека делают обстоятельства. ЛЮБОЙ индивид, а не только
еврей, при одних условиях будет более-менее лояльным, работящим и
честным, при других -- нет. Делайте правильные условия -- и буде-
те получать правильных людей. Скажем так, не евреи в СССР (а до
того -- в царской России) оказались нехорошими, а нехорошей (не-
тонкой, недифференцированной, неадекватной и т. д.) была политика
в отношении их. Ну, не умеете вы работать с евреями. Не по зубам
они вам. Не по мозгам. Как целое они для вас слишком сложные,
хотя среди них тоже хватает дураков. Разумеется, вы тоже имеете
право жить (и не под руководством евреев, а самостоятельно). Бо-
ритесь с евреями, тесните их, если не получается договариваться,
убивайте, если дело дошло до войны с ними, но только не выстав-
ляйте их как какое-то особое всемирное зло. Они -- обыкновенные
условные конкуренты за место под солнцем. При правильной политике
-- союзники, коллеги, друзья. Выставляя их шибко особенными, вы
принижаете себя. Точнее выдаёте свою интеллектуальную недоразви-
тость: способность справляться с евреями разве что числом, а не
умением.

П-п-про страшную советскую медицину

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Ещё про страшную советскую медицину. Тезисно:

1. Чем больше медицины -- тем не лучше. Есть оптимум, только не
понятно, где он. Пока не выработано убедительное представле-
ние об оптимуме медицинской помощи, говорить о её недостаточ-
ности (или избыточности) значит переливать из пустого в поро-
жнее.

2. В СССР медицинская помощь, даже сложная, была бесплатной.
(Это, кстати, располагало к беспечности и вело к злоупотребле-
ниям: многие норовили "заболеть".)

3. Ввиду бесплатности медицинской помощи в СССР отсутствовала
целая отрасль бурной деятельности по перекладыванию бумажек:
медицинское страхование.

4. В СССР была СИСТЕМА здравоохранения, а не кто во что горазд в
порядке частной практики.

5. В СССР была создана СЕТЬ ПОЛИКЛИНИК и всяких профильных
диспансеров для первичного медицинского обслуживания насе-
ления. На Западе такого не было и нету.

6. В СССР была создана ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА универсальных и
профильных больниц. На Западе такой системы не было и нету.

7. В СССР была создана система скорой медицинской помощи, охва-
тывавшая и сельскую местность, и всякие удалённые районы
Севера и Дальнего Востока. Куда было невозможно добираться
на автомобилях, туда летали на вертолётах, плыли на катерах
и т. д. (разумеется, в крупных городах ситуация по медицинс-
кой части была много комфортнее, чем в "глубинке").

8. В СССР вполне функционировала санитарная служба.

9. В СССР была налаженная система предупреждения тяжёлых заболе-
ваний: делались прививки от ряда болезней, проводился профи-
лактический осмотр населения и т. д.

10. В СССР имелась худо-бедно налаженная система охраны труда,
включавшая и пресловутое "молоко за вредность". "Инструктаж
по технике безопасности" не везде был пустой формальностью:
лично я и теперь ещё помню кое-что из того рассказа толкового
инженера по технике безопасности, который я слышал как член
студенческого строительного отряда перед отправкой на работу.

11. В СССР имелась широкая государственная сеть аптек, и цены в
этих аптеках были низкие.

12. Имелась сеть санаториев и профилакториев, попасть в которые
был не совсем маленький шанс у большинства рядовых граждан.

Разумеется, доступ к медицинской помощи и в санатории-профилак-
тории у разных граждан был очень не одинаковым. И существовала
полусекретная супер-медицина для "избранных", тоже бесплатная (=
за счёт остального народа). Если бы это было не так, то массовый
бойкот СССР и КПСС в начале 1990-х не развернулся бы.

У закорузлых антисоветчиков есть наготове немало историй про
советские медицинские ужасы, а также немало слащавых историй про
дивную заботу о заболевших людях на Западе (правда, далеко не
бесплатно; ну, или по медицинской страховке, то есть, за деньги
тех, кто сами не болели, так как вели здоровый образ жизни, но
были вынуждены страховку оплачивать, поскольку таков порядок).

Вообще, про антисоветские страшилки (не только медицинские):
они -- частью правда, но в основном -- результат надёргивания
сомнительных как бы фактов, представленных тенденциозно, в отры-
ве от контекста эпохи и вдобавок, возможно, неправильно истолко-
ванных. Для манипулятивной пропаганды такое годится, для дела --
нет.

В СССР лечили в основном умеренно -- и это было правильно. Не
хочешь попасть в жёсткие неумелые руки к советским врачам (на
самом деле -- зачастую вполне толковым и добросовестным) -- веди
здоровый образ жизни: не кури, не пей, не объедайся, больше дви-
гайся и т. д. Вот твёрдый факт: здоровому образу жизни в СССР
никто особо не мешал. Рекламы непотребства (алкоголя, автомо-
бильства и т. п.) НЕ БЫЛО. Но ужасы советской медицины были не
настолько значительными, чтобы массово заталкивать советских
людей на путь здоровья, хотя здоровый образ жизни таки пропаган-
дировался государством (пусть и слабовато). Иными словами, родной
советской медицины советские люди особо не боялись, а наоборот,
более-менее на неё рассчитывали.

ЧТО делает разумный человек, когда знает, что в случае чего не
получит достаточной медицинской помощи? Правильно: принимает все
доступные меры для того, чтобы не заболеть, не покалечиться. А
что должен делать человек, который недостаточно разумен для того,
чтобы принимать такие меры? Правильно: вымирать. Иначе общество
будет деградировать.

И давайте лучше поговорим от ужасах "антисоветской", постсовет-
ской, западной медицины. Это:

- псевдолекарства;

- поддельные лекарства;

- обнаружение болезней, каких на самом деле нету;

- избыточное лечение, втюхивание сомнительных медицинских
услуг;

- зажимание информации о профилактике болезней, о простых
доступных ("народных") способах лечения;

- подавление пропаганды здорового образа жизни (он ведь
убивает медицинскую отрасль и фармацевтику).


Добавим к этому разнузданную рекламу "экстрима" и прочего непо-
требства, опасного (а то и явно вредного) для здоровья.

Из комментариев:
23.09.2021:
"Тем не менее, есть ощущение, что со временем нагрузка на эту
систему постепенно увеличивалась, став в 80-е уже почти критичес-
кой. Возможно, одна из причин - постарение высшего государствен-
ного руководства. Будучи сами достаточно зависимыми от медицинс-
кой помощи, они ввели более сочувственное отношение и к другим
больным. Стало не модным выгонять из поликлиники симулянтов,
попрекать больным нездоровым образом жизни как причиной болезни,
слишком много вычитать из заработка, и так далее... Количество
запросов нарастало. А сейчас, при вечно молодых и здоровых
президентарях, люди держатся от врачей подальше, зная, что
фигушки они помогут."

Я бы только уточнил, что рост потребности в медицинской помощи
-- это, по-моему, глобальная постоянная теденция, которую обу-
словливают следующие факторы:
1) накопление дефективных генов в глобальной популяции человеков
из-за ослабления естест. отбора;
2) увеличение комфортности жизни;
3) рост всяких вредных факторов: электромагнитного облучения,
шумового загрязнения, загрязнения воздуха и т. п.;
4) увеличение продолжительности жизни (тут замкнутый круг: про-
должительность жизни растёт в основном благодаря медицине);
5) сужение практики самолечения "народными средствами" (их не
хватает на растущее население: к примеру, где набрать мумиё на
всех, кому оно может быть кстати?).

26.09.2021:
"Не могу не отметить стоматологию. Когда на западе уже вовсю
ставили импланты, применяли анестетики, работали высокооборотис-
тыми бор-машинами с подачей воды в область работы, чтобы не
пережигать дентин - у нас сверлили практически дрелью без всякой
анестезии и ставили мосты на цемент, убивая нервы соседних зубов
с перспективой вставных челюстей. Также отвратительно было
налажено информирование об уходе за зубами - ириски детям, зубные
абразивные порошки, неправильные зубные щетки, отсутствие понима-
ния важности применения и соответственно продажи зубных нитей и
т.д. и т.п. В принципе наша медицина была для людей-атлантов,
прошедших войну. Дали стакан водки, в зубы палку сунули, и терпи
- ты же мужик! А если чё - бабы ещё нарожают."

Всё так. Только уточню, что информирование по части гигиены
зубов поставлено плохо и сегодня, а если возьмётесь пропихивать
хорошую постановку этого самого в масштабе государства (только
не просто информирование, а впаривание, навязывание, иначе будет
такой же эффект, как от "борьбы с курением"), вас наверняка заро-
ют живьём наёмные убийцы, проплаченные владельцами частных
стоматологических клиник. А ещё вместо специальной зубной нити
можно использовать обыкновенную (правда, она хуже входит в особо
узкие щели, но зато не ворсится). А ещё в СССР не было (или было
мало) напитков типа пепси-колы, неплохо растворяющих зубную
эмаль. И ещё примите во внимание, что нынешняя зуболечебная
благодать -- продукт 30 лет худо-бедно прогресса, а 30 лет назад
даже на Западе кое-что было в этой области наверняка хуже.

Как СССР нацистскую Германию сырьём снабжал, пока Британия с ней же воевала

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

В. Стамбулов в статье "Экономика войны и экономическая война"
(журнал "Красная новь", апрель 1940, стр. 188) уличает Велико-
британию в том, что она слишком развоевалась с немцами, слишком
блокирует Германию с моря и напрягает этим страны, пожелавшие
числиться в нейтральных (= уклониться от "борьбы с нацизмом"):

"Блокада разрушает не только экономику врага, но и экономику
нейтральных стран. Она вносит колоссальные потрясения в мировые
экономические отношения. Помимо недопуска товара нейтралов в
Германию, Англия контролирует в настоящее время и самую торговлю
между нейтралами, если через их территорию идёт какой-либо путь в
Германию. Так, например, она запретила экспорт каучука их Синга-
пура в Японию, если этот экспорт не будет сопровождаться заверен-
ными английскими консулами в Японии сертификатами, что каучук не
предназначается для реэкспорта. Более того, Англия контролирует и
запрещает нейтралам ввоз товаров из их собственных колоний. Гол-
ландия не может получить нужного ей количества каучука И НЕФТИ
[выделено мной -- А. Б.] из своих ост-индийских владений; Бельгия
не может ввезти товары из бельгийского Конго. В союзной Англии
Турции останавливаются из-за невозможности получить сырьё все
заводы по переработке каучука. Даже Италия, с которой англо-фран-
цузский блок вынужден считаться, страдает от блокады.

В начале марта этого года англичане в самой наглой форме заяви-
ли голландцам, что поскольку, по имеющимся у них сведениям, Гол-
ландия имеет достаточный запас смазочных масел, дальнейший их до-
ступ в Голландию будет прекращен. Только тогда, когда эти запасы
будут исчерпаны, Англия согласится начать переговоры о пропуске
новых контингентов. В Норвегию, ещё недавно занимавшую второе ме-
сто в мире по экспорту алюминиевых изделий, не пропускаются бокси-
ты, и норвежские алюминиевые заводы или закрываются, или сокраща-
ют производство."


Иначе говоря, когда Англия старается, НИКОГО НЕ УБИВАЯ и не
гробя собственных дивизий, победить (или хотя бы утихомирить)
нацистскую Германию посредством создания той препятствий в про-
изводстве и эксплуатации вооружения и в частности пресекая воз-
можность помощи нацистам со стороны условных нейтралов, Советский
Союз объявляет такие действия НАГЛЫМИ и -- добавим -- сам гонит
через советско-германскую границу эшелоны с нужным Германии
сырьём.
Ну, и к кому тут больше расположен СССР, если судить по выра-
жениям в данной статье (очень неслучайной!) -- к нацистам или к
"наглым" британцам?

Далее в статье доказывается, что британская блокада Германии
бесполезна, потому что для дефицитного сырья уже, как правило,
имеются искусственные заменители:
"Имея каменный уголь, Германия способна, при известном экономи-
ческом напряжении, получить значительную часть необходимого ей
жидкого горючего, как бы дорого оно ни обходилось."


Обратим здесь внимание на "при известном экономическим напряже-
нии": напряжение здесь, напряжение там -- и в итоге нагрузка на
экономику и на людей оказывается невыносимой, и война проигрыва-
ется. А может, и вовсе не начинается -- в активной форме, с оби-
льными жертвами, без которых для СССР война -- не война, а так,
имитация.

Там же:
"Ещё недавно труднейшей проблемой считалось снабжение каучуком.
Однако и эта задача решена открытием синтетического каучука. Пра-
вда, пока это производство обходится дорого..."
"Во время прошлой войны металлургическая промышленность не мог-
ла обходиться без никеля, однако и этот вопрос разрешается совре-
менной техникой."

"Не менее удачно разрешена задача замены в ряде производств
олова, свинца, а в некоторых случаях и меди."

"Хлопок может быть заменён искусственным волокном, получаемым
из древесины; найдены довольно удовлетворительные заменители
кожи; даже шерсть, искусственное изготовление которой долго не
могло быть осуществлено, производится в настоящее время из казеи-
на (снятое молоко)."


М-да, а чем будут питаться дети и раненые, если молоко будет
идти на искусственную шерсть?

Там же, стр. 189:
"Те товары, проникновение которых в Германию нельзя задержать
блокадой, можно скупить. Англия и Франция начинают поэтому уси-
ленно закупать в нейтральных европейских странах всевозможные
продукты. В Румынии закупается НЕФТЬ [я снова выделил -- А. Б.].
Одновременно англо-французский капитал, которому принадлежат
нефтяные разработки в Румынии, по директиве из Лондона, резко
сокращает добычу. В Югославии, Греции, Венгрии, Турции, Болга-
рии с той же целью скупаются продукты сельского хозяйства. Это
делается даже в ущерб собственным английским доминионам."


Вот так воюют люди, берегущие свою кровь. Частично эта скуп-
ленная англичанами еда пошла потом, наверное, на подкормку
Советского Союза. Или заменяла англичанам ту еду, которую они
получали бы из США, если бы не запасы и которую американцы смо-
гли переправлять в СССР.

Там же:
"Орган социал-империалистов (!!! -- А. Б.) 'Дейли Геральд' пи-
сал в октябре прошлого года: 'Мы должны закупить сырьё в соседних
с Германией странах, иначе оно может быть продано Германии.'"
"В Аргентине, Уругвае и Бразилии скупается мясо."

"Составляются 'чёрные списки' нейтральных фирм, имеющих торго-
вые связи с Германией. Фирмы эти подвергаются полному бойкоту со
стороны союзников, ни одно британское или французское предприятие
не имеет права вести с ними торговлю."

"Незачем говорит, какой хаос вносят все эти мероприятия в и без
того анархическое и подорванное хозяйство капиталистического
мира. Но Англия в своей ВОПИЮЩЕЙ ПОЛИТИКЕ РАЗРУШЕНИЯ [не проходим
мимо, выделяем -- А. Б.] идёт дальше. Несколько месяцев тому на-
зад она объявила эмбарго на немецкий вывоз. Это мероприятие, объ-
явленной целью которого является лишение Германии валюты, наносит
новый удар по нейтральным странам...(...) Население многих стран
привыкло к германским товарам; закупленные в своё время в Герма-
нии машины и другое промышленное или сельскохозяйственное обору-
дование нуждаются в запасных частях, доставить которые могут лишь
немецкие фирмы. Со всем этим Англия не желает считаться."


Вот любопытно, как воспринималась эта словесная мерзость после
22 июня 1941 года? И когда советские дивизии "сгорали" одна за
другой в Сталинграде (какая -- за неделю, а какая -- ещё быст-
рее), было по-прежнему тревожно за население нейтральных стран,
привыкшее к германским товарам? Или номера журналов с "неудобны-
ми" статьями тихо изымались из библиотек?

Кто-то на Западе ляпнул фразу "странная война" -- про ситуацию
между 2-3 сентября 1939 г. и нападением Гитлера на Францию. В
СССР после 1945 г. эта фраза пошла в дело. Как же, кровь рекой не
лилась, вот люди и беспокоились. Англичане перекрывали немцам
экономический кислород -- это неправильно. Правильно было бросать
дивизии на пулемёты.

И почему это плохо, что англичане принудили "нейтралов" принять
на себя часть тягот борьбы с "коричневой чумой", а не отдувались
с французами за всех? Разве в 1940 г. она "коричневой чумой" ещё
не была? А что так?

Виноваты или не виноваты исключительно англичане с французами в
усилении и агрессивизации нацистской Германии, а возникшую боль-
шую проблему надо было решать -- срочно и радикально.

Ясное дело, что британцы скупали еду, металлы и т. п. не только
для того, чтобы всякое такое не досталось Гитлеру, но также для
того, чтобы использовать самим в разгорающейся войне. Мудрый Ста-
лин в то же самое время гнал эшелонами советское добро немцам,
чтобы после 22.06.2021 покупать еду, металлы и т. п. у американ-
цев с англичанами. В. Стамбулов (там же, стр. 189):

"Экономика Германии более гибко перестраивается для приспособ-
ления ко всякого рода войне, в том числе и к экономической. Она
может выдержать 'интегральную' блокаду более длительный срок, чем
это предполагают союзные экономические стратеги. Кроме того, не-
давно заключённый советско-германский торговый договор, полному
осуществлению которого не может помешать никакая английская эко-
номическая война, даёт новую мощную опору германской экономике.
Пока же вся тяжесть войны, в том числе экономической, ложиться
на трудящихся Англии и Франции, а также нейтральных стран, эконо-
мика которых разрушается в результате проводимых блоком агрес-
соров мероприятий."


Итого, Англия и Франция в 1940 году -- это "блок агрессоров",
а Советский Союз -- "мощная опора германской экономике".

Про решающий вклад в "победу над фашизмом"

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

Вот как бы это объяснить так, чтобы дошло и для людей с мышле-
нием хотя бы уровня младших школьников? Допустим, диверсант взо-
рвал тоннель, и вражеская дивизия из-за этого не попала на пере-
довую на северном участке фронта, не билась (и взаимно не разби-
лась) с нашей дивизией, и наша дивизия в итоге заняла намеченный
город, а там скоро и война закончилась, потому что противник
ужаснулся потере очередного города, а вдобавок у противника вско-
ре еда вся вышла -- отчасти потому, что его выжившая дивизия ведь
как-то питалась. А на южном участке фронта было не так, а вот
как: диверсанта (или тоннеля) там не нашлось, вражеская дивизия
достигла фронта и взаимно разбилась с нашей дивизией, причём с
нашей стороны были продемонстрированы чудеса мужества (с вражес-
кой, впрочем, тоже, но они ж нам до фонаря). Вопрос: кто внёс
больший вклад в победу -- упомянутый диверсант на северном участ-
ке фронта, всего лишь взорвавший какой-то тоннель, или геройски
полёгшая дивизия на южном участке, положившая почти столько же
врагов? Старшая группа детского сада, посовещавшись три дня, ска-
зала: диверсант сделал больше. Потому что он нам дивизию сохра-
нил. Правда, врагам он тоже сохранил дивизию, но они ведь тоже
люди, на войну пошли не по своей воле, и с ними потом можно бу-
дет дружить, играть в войну и совместно благодарить диверсанта.
Но тут пришёл эксперт-квасопатриот, большой диванный специалист
по стратегии и тактике и сказал, что всё не так, а правильнее --
это считать трупы: где их больше, там больше и вклад в победу. А
почему надо считать трупы, он не сказал, потому что и сам не
знал. Может, потому что ему хорошо давались только простые ариф-
метические операции.

* * *

Если небрежно расходовать солдат, не шибко напрягая свои руко-
водящие мозги (там всё равно особо напрягать, возможно, нечего),
то внесёшь наибольший вклад в союзную победу? По понятиям россий-
ских патриотнутых недоумков -- таки да.

Доля в потерях -- это одно, доля в затратах -- это другое,
вклад в достижение общего результата -- это третье. Можно сделать
что-то малозатратное, но -- ключевое, решающее, в самом нужном
месте в самый нужный момент. Мне казалось, что для большинства
сколько-нибудь соображающих людей это очевидно, но вдруг выясни-
лось, что -- НЕТ. Точнее, если спрашивать абстрактно, то согла-
сятся. Но если от абстрактного перейти к конкретному, к вкладу
СССР в победу над гитлеровской коалицией, то у многих начинается
заклин.

* * *

А ещё я такое услышал: да мы ж Берлин взяли, а англичане с аме-
риканцами -- нет. Ребята, а кто обеспечил вам (точнее, конечно,
"вам") возможность взятия Берлина? К примеру, вы чью тушёнку ели
на пути в Германию? Думаете, допёрли бы и без тушёнки? А это ни-
чего, что без американской помощи в России в 1943 г. начался бы
голод? Вы даже при наличии этой помощи (едой, оружием, материала-
ми, лекарствами и пр.) потеряли 30-40 млн своего населения (до
сих пор не можете подсчитать), а сколько бы потеряли без неё? Да
вас бы попросту не стало. (Говорю "вас", а не "нас", потому что
крайне неприятно сознавать себя находящимся в одной лодке с умст-
венно неполноценными.)

* * *

Вопрос о том, чей вклад в победу над Германией и её союзниками
был решающим -- советский или англо-американский -- имел большое
идеологическое значение только для СССР, а теперь имеет только
для России. У англичан и американцев ничего на этот вопрос не
завязано, между собой они не меряются, вдобавок взвешивать вклады
всё равно очень трудно, а главное -- незачем, тем более что немцы
-- давно уже у них друзья-товарищи в противостоянии России.
У СССР же было не так: надо было как-то оправдать потерю 30-40
миллионов населения и затяжную неспособность обеспечить изобилие
товаров широкого потребления даже через сорок лет после как бы
победы, а ещё объяснить нерешённость "жилищного вопроса". "Мы
освобождали мир от 'коричневой чумы' (в то время, пока другие
ждали, когда нас разобьют), и мы сильно изнурились при этом".

Для постсоветской России вопрос "решающего вклада" сохранил
актуальность, но уже по причине необходимости иметь величествен-
ный национальный миф, чтобы отвращать им массовые умишки от усу-
губляющихся текущих проблем страны и вперивать эти умишки в пра-
ведную ненависть к противникам указанного мифа и в священную
борьбу с ними.

Сталин расправлялся с недозаговорщиками и недошпионами

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/GW1935/Great_War_of_1935.htm)

Кстати, заметим, что заговоры складываются постепенно: сначала
всё более консолидируются какие-то группы по интересам, всё более
радикализируются разговоры в этих группах. Если пошла такая
консолидация-радикализация, то можно констатировать, что зреет
заговор. В принципе прервать созревание заговора можно разными
способами: к примеру, рассредоточить складывающуюся группу, внес-
ти в неё раскол, начать переманивать часть заговорщиков на свою
сторону какими-то "пряниками". Показательная расправа над некото-
рыми недозаговорщиками действует на других недозаговорщиков не-
предсказуемо: она может охладить их, а может и активизировать.
Наиболее надёжный способ защиты от заговора -- тот, какой приме-
нял Сталин: превентивно выкосить всю недозревшую группу.

Поэтому утверждать, что Сталин перестарался с репрессиями про-
тив высшего командного состава РККА, поскольку никаких доказа-
тельств заговора позднейшими реабилитаторами найдено не было, --
это неправильно. Будущих заговорщиков репрессировали не за дела,
а за намерения, за настроения, за предрасположенность, за реаль-
ную возможность, которой они почти наверняка бы воспользовались.
Кто хочет выживать и рулить, а не быть справедливым, но мёртвым и
никому не нужным, тот действует на опережение и работает с
вероятностями.

То же с псевдошпионажем в пользу Германии, Польши, Японии и
т. д.: агентурная работа на потенциального противника -- это не
всегда что-то определённое, разоблачимое. Индивид может идти к
роли агента постепенно: идеологически перестраиваться, преодоле-
вать свои колебания, постепенно "сближаться" с теми, с кем сближ-
аться не надо бы. Это становится заметно по поездкам, контактам,
высказываниям. Индивид может ещё не начать подрывной агентурной
работы, но уже быть вполне созревшим для неё, стать ненадёжным
элементом системы. Вернуть его на "правильный" путь можно (испу-
гать, ублажить, редоктринировать), но он всё равно останется
малонадёжным, раз уж однажды "засветился" в качестве такового.
На некоторых должностях малонадёжность терпима (идеальных людей
всё равно не бывает), на некоторых -- нет. Если какого-нибудь
Тухачевского расстреляли за агентурную работу, которой он не де-
лал, но для которой он, по мнению искушённых наблюдателей, вполне
созрел, -- не факт, что перестарались. Просто отстранить от дел
-- не сработало бы, потому что человек "слишком много знал", а
вдобавок обиделся бы, встал бы на путь мести.

А была ли война с фашизмом?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

Отношение к боевым действиям в Северной Африке как к чему-то
второ-, а то и третьестепенному в рамках Второй Мировой войны --
феномен, локализующийся, похоже, исключительно в русскоязычном
культурном пространстве. А в указанном пространстве он -- часть
ключевого официального мифа о главенствующей роли советско-рос-
сийского государства в "победе над фашизмом".

Этот миф в Российской Федерации очень нужен и социальной вер-
хушке, и плебсу. Верхушке -- чтобы занимать им плебс и тем самым
отвлекать его от всё более печальных реалий. Плебсу -- чтобы чув-
ствовать себя великим и заслуженным, а не лишь бы кем.

Трактование Второй Мировой войны (далее зачастую WW2 -- от
World War Two: это узнаваемее, чем ВМВ, плюс элемент фронды) как
борьбы "фашистов" и "противников фашизма" -- это, мягко говоря,
большое упрощение. А если точнее, то -- схемка для "почемучек" из
детского сада. Всякий, кто употребляет эту модельку на полном
серьёзе, -- интеллектуал уровня, близкого к детсадовскому. А кто
только притворяется, что употребляет на полном серьёзе, -- лживая
мразь. Ну, или человек, опасающийся говорить правду в условиях
очень "антифашистского" общества.

Реальность была МНОГО сложнее.

Столкнулись две группы империалистических, как говорится, госу-
дарств: группа опоздавших на расхват колоний попёрла против груп-
пы нахватавшихся. Потому что было в тренде представление о важ-
ности "жизненного пространства", военного контроля над территори-
ями, которые богаты ресурсами, и потому что воевать не боялись,
поскольку ввиду отсутствия термоядерного оружия отсутствовала и
угроза уничтожения человечества. Отдельным специфическим феноме-
ном болтался Советский Союз, который, с одной стороны, номинально
был противником колониальной системы, с другой, боялся, что "им-
периалисты" его за это демонтируют, а то и просто покусятся на
обильную ресурсами территорию, с третей, стремился распространить
свой социализм по планете -- чтоб исключить возможность демонтажа
себя и превращения в колонию и чтобы "освободить" трудящихся всех
стран от гнёта капитализма (коммунистическое миссионерство было
в СССР частью официальной идеологии, позволявшей советской верху-
шке сохранять власть). В группе стран, опоздавших на расхват
колоний, поустанавливались авторитарные режимы: отчасти потому,
что на такие режимы в то время вообще была мода, отчасти потому,
что надо было противостоять коммунистической заразе, которой не
хотели не только верхи, но частично и низы -- та их часть, кото-
рая была более осведомлена о советских реалиях. Авторитарные ре-
жимы фашистского типа существовали и до появления слова "фашизм",
и после "победы над фашизмом". Страны с авторитарными, "фашистс-
кими" режимами также воевали на стороне антигитлеровской коалиции
(пример: Польша; не важно, что она быстро потеряла территорию:
правительство и кое-какие войска остались) или сохраняли нейтра-
литет в WW2 (примеры: Испания, Португалия).

Связь между авторитаризмом ("фашизмом") и агрессивностью госу-
дарства, разумеется, есть, но не очень сильная.

Был ли в СССР сталинского периода фашистский режим -- это спор
об определении понятий. Можно так определить фашизм, что сталинс-
кий режим станет вполне фашистским, а можно и так, что он станет
только приближенным к фашистскому или "имеющим некоторое сходст-
во" с фашизмом (последнее, кстати, можно сказать о ЛЮБОМ государ-
стве: там есть полиция, тюрьмы, преследование совсем уж инакомыс-
лящих и т. п.).

Далее, фашизм -- это в самом деле однозначно и неизменно очень
плохо или "как когда" и иногда даже "меньшее зло"? Почему его
обязательно надо "побеждать", а не, скажем, всего лишь загонять
в рамки, подправлять, заставлять эволюционировать в "хорошую"
сторону? Совсем без недостатков ведь всё равно никогда не бывает.

Короче, в WW2 отчётливое противостояние двух коалиций (правда,
с переходами из одной коалиции в другую Румынии, Болгарии, Ита-
лии) таки имело место, да, а вот борьба "фашистов" и "противни-
ков фашизма" -- это пропагандистская схемка. Но если считать,
что "фашисты" -- это те, кто за национал-социалиста Гитлера,
тогда ОК.

Кстати, Финляндия, союзница Гитлера в 1941-1944 гг., была и в
этот промежуток времени довольно "демократичным" и довольно
"правовым" государством. Особенно в сравнении с Советским Союзом.

Что не так в Раймонде Паулсе?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

ПАУЛС Раймонд Волдемарович (1936).

Латвийский композитор, известный исключительно своими песнями.
Жил в мирке для привилегированных. Раздражал лично меня своим
холёным буржуйским видом с галстуком-бабочкой. Ещё с его внеш-
ностью хорошо было эсэсовцев играть в кино (в зрелом возрасте --
эсэсовских генералов и послевоенных нацистских недобитков).

Из песенного мастерписа Паулса:

На вернисаже как-то раз
Случайно встретила я вас...

От Паулса в этой песне была, разумеется, только музыка, но сло-
весная часть (от Ильи Резника), надо думать, его устраивала. И
вот много ли советские люди таскались по вернисажам, особенно
если жили в провинции? На ВДНХ какую иногда -- или, скажем, в
Третьяковку -- это ещё куда ни шло, а тут ведь речь была явно о
завсегдатайстве.

Если честно, то я и вовсе забываю эпизодически, что этот "вер-
нисаж" означает (отличается ли чем-нибудь от просто выставки).

К песенной музыке Паулса у меня претензий нет. Не всё из того,
с чем он вылезал на публику, было действительно шлягеристым, но
очень эффектные мелодии у него таки имелись. "Листья жёлтые", к
примеру.

Почему народные массы так дружно умилялись этому вернисажисту,
я стал понимать только сравнительно недавно (увы): млели, потому
что плебс в целом ОБОЖАЕТ дружно смотреть хоть на кого-нибудь
снизу вверх. Чести клич его не разбуживает, даже не парьтесь. В
отношении Паулса снизувверховость отношения усиливалась традици-
онной наклоностью русских (и примкнувших к ним) пиететно воспри-
нимать иностранщину.

С песнями Паулса отлично гармонировала их нередкая исполнитель-
ница Лайма Вайкуле (1954), косившая под Грету Гарбо (1905-1990).
У меня она в конце концов получила прозвище "латышская кобыла".

Из репертуара от Паулса у Вайкуле: "В заброшенной таверне",
"Вернисаж", "Скрипач на крыше", "Шерлок Холмс", "Я вышла на
Пикадилли", "Лёгкой джазовой походкой", "Голливуд самба", "Король
сочиняет танго", "Римские каникулы", "Танго за стеной", "Уехал в
Америку Педро". Уже по одним только названиям этих песен можно
догадаться о Паулсе, Вайкуле и их компашке, как страшно далеки
они были от народа: обитали в немножко другом СССР. НАШИ люди по
Пикадилли не хаживали: максимум -- вдоль по Питерской, по Тверс-
кой-Ямской.

Вообще, позднесоветская Прибалтика в культурном аспекте являла
собой полукапитализм, вожделенную почти-заграницу: джаз, рок,
варьете с полуголыми красотками и т. п. Курортный городок Юрмала
под Ригой был в СССР главным элитным гадюшником, в котором тусо-
вались советские "избранные" от театра, музыки, литературы и пр.
-- и мечтали о свободе. Прибалтика с её довольно европейской, в
значительной части немецкой застройкой приморских городов весьма
располагала к мыслям о капиталистических радостях. Даже имена
аборигенов здесь были зачастую западные: Раймонд, Волдемар и т.
п.

Прибалты писали на латинице, по-русски говорили с акцентом, в
советском кино играли "истинных арийцев" и вообще северных евро-
пейцев (южных играли евреи), Советскую власть приняли поздно, так
что Прибалтика воспринималась в Советском Союзе как почти Забу-
горье, кое-какая замена недоступных дальних далей. Подразумева-
лось, что здесь культура, чистота, порядок и местами сохранивший-
ся европейский лоск, а главное -- здесь можно немножко отдохнуть
от пьяных Иванов (пьяные Йонасы ж не такие противные).

После разваливания СССР, к чему Раймонд Паулс неслабо приложил-
ся в качестве продвигателя"низкопоклонства перед Западом" -- сво-
ими "Римскими каникулами" и т. п. -- для Паулса настала золотая
пора: дорастал он аж до министра культуры Латвии и до депутата
латвийского Сейма. Ткнулся раз даже в латвийские президенты, но
снял свою кандидатуру. Я понял так: снял, чтобы не позориться
жутким проигрышем. Не потому, что обнаружилось, что он ни разу не
Волдемарович (а просто Владимирович, на четверть "оккупант"), а
потому что латыши просекли, на что он горазд. Ни на что, кроме
как сочинять музыку, вальяжно фигурировать и увеличивать разрыв
между богатыми и бедными -- с драгоценным собой на стороне бога-
теньких, разумеется.

Из обсуждения:
"Не вижу ничего плохого в стремлении совграждан к евролоску и
достатку. Воспевателей совка на эстраде было навалом, желающие
могли слушать про БАМы, молодого Ленина и прочую фигню."

Неограниченное стремление больше потреблять ведёт к глобальной
катастрофе природопользования.
Чтобы умильно слушать про чужие "римские каникулы", не имея
возможности устроить такие же свои, надо быть "шестёркой" по
натуре.

"Он труженик, всего в жизни он достиг своим трудом."

Да задолбали вы уже своими "тружениками". "Труженики" вырубают
леса, доводят почвы до эрозии, клепают вонючие автомобили мне под
окна, делают в тёплых постельках глобальное перенаселение и т. д.
По рукам вас, что ли, бить, чтобы сидели на своих задницах ровно,
без трудовых подвигов, и ограничивались минимальным потреблением,
пусть и не так, как бомжи? Вам же русским языком сказали:
УЧАСТВОВАЛ В РАЗВАЛИВАНИИ СССР. Через пропаганду "Пикадилли" и
пр. Пиликал бы он про "Листья жёлтые" и т. п., мне бы не за что
было его пнуть.

Войска НКВД и подготовка Большой войны 1935 года

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Great_War_of_1935.htm)

Численность войск НКВД в 1930-х гг. увеличивалась. Есть мнение,
что это шло в ущерб наращиванию обороноспособности страны и имело
целью как бы войну с собственным народом. На самом деле это было
наверняка не так.

Во-первых, войска НКВД могли даже не в самых крайних случаях
использоваться и в армейских операциях (и использовались с 1941
года).

Во-вторых, эти войска могли быть резервом кадров для РККА.

В-третьих, в условиях Большой войны собственные тылы в некото-
рой степени нуждались в таких войсках -- для охраны объектов,
устройства облав на диверсантов и т. д.

В-четвёртых, эти войска потребовались бы для установления ново-
го, советского порядка на "освобождённых" территориях в Европе,
если бы такие появились. То есть, наращивание войск НКВД вполне
может рассматриваться как подготовка к "освободительному" походу.

10 июля 1934 года ЦИК СССР постановил создать Народный комис-
сариат внутренних дел (НКВД). Этим же постановлением Войска ОГПУ
были разделены на пограничную и внутреннюю охрану НКВД СССР

В августе 1934 года личный состав конвойных войск был увеличен
на 20 тысяч человек. Правда, это объяснимо и сложностями раскула-
чивания и коллективизации. Но, с другой стороны, стремление под-
чистить свои тылы объяснимо подготовкой похода в Европу.

Войска НКВД наверняка хотя бы немножко рассматривались и как
противовес РККА в случае чего (Кронштадтский мятеж марта 1921 г.
был памятен). Иначе трудно объяснить, зачем у них на вооружении
были, к примеру, бронепоезда.

Википедия:
"К лету 1941 года в составе внутренних войск было 173 900
человек из которых:
- оперативные формирования - 27 300 человек;
- войска по охране железных дорог - 63 700;
- войска по охране особо важных государственных предприятий -
29 300;
- конвойные войска - 38 200;
- в военных училищах и других учреждениях внутренних войск -
15 400.

С началом войны была проведена мобилизация, и личный состав
внутренних войск достиг 274 тысяч человек."

"В августе 1941 года по решению ГКО из войск НКВД на фронт было
отправлено 110 000 военнослужащих. В середине 1942 года дополни-
тельно 75 000 человек. В конце 1942 года из военнослужащих
пограничных и внутренних войск была сформирована Армия войск НКВД
(АВНКВД) в составе из 6 дивизий, переименованная 1 февраля 1943
года в 70-ю Армию."


Итого численность войск НКВД соотносилась с численностью РККА
менее, чем как 1 к 10. И эти войска только частично занимались
репрессиями, да и то в немалой доле такими, потребность в которых
существует в любом несовершенном государстве, а не обусловлена
спецификой СССР.

Некоторое выдвижение войск НКВД на запад в районе 1935 года
имело место. К примеру, Леонид Плоткин в статье "История Могилё-
ва: 3-я дивизия войск НКВД" (сайт masheka.by) рассказывает:

"...в Могилеве появилась 4-я железнодорожная бригада внутрен-
ней охраны НКВД СССР. Не удалось установить, когда точно это
произошло, но раз в 1936 году городок уже был построен и нанесён
на карту, значит бригада прибыла в город примерно в 1935 году.
Сама бригада была сформирована 21.12.1932 года по приказу ОГПУ
СССР № 1266/с. Штаб бригады первоначально дислоцировался в
Калуге."