Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

Потяну ли я на антисемита?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/EJ/EJ.htm)

Полезна ли критика критикуемому? Если она корректна и по сущес-
тву, а он в придачу не дурак, то таки да, полезна. Хотя бы тем,
что позволяет разруливать конфликтные ситуации с ним без мордобоя
и т. п. Должны ли евреи быть свободными от критики со стороны? А
с какого рожна? Тогда что такое антисемитизм (юдофобия, еврее-
грызство)? А это, скажем так, НЕКОРРЕКТНАЯ критика евреев и прак-
тические действия в её духе.

Я слишком много критикую евреев? Много -- да, а СЛИШКОМ много
ли -- сомневаюсь. Кстати, заметим, что я НЕ ЛЕЗУ к евреям, со
своей критикой: я критикую их "себе под нос" и публикую её "у
себя". Не ставлю ребром вопрос, что "надо что-то делать с евре-
ями". Не поощряю "махровых антисемитов" в их злобствованиях.

Почему я не критикую много, скажем, немцев? Да потому что я с
ними почти не сталкиваюсь: они -- в своей Германии, в своём куль-
турном пространстве, а я -- тут. Еврей же всегда рядом, всегда
тиснется в те же дела, что и я, но не вполне так, как я. Даже
если русскоязычный еврей съезжает отсюда (в Израиль, США, ту же
Германию), он зачастую всё равно активничает оттуда в русскоязыч-
ном пространстве, а то и норовит заниматься бизнесом на наших
территориях, пусть и издалека. Как будто и не съезжал вовсе.

При каждом популярном сайте, на котором возможны комментарии и
дискуссии на политические темы, складывается бдючая и гавкучая
еврейская добровольная народная дружина "борцов с антисемитиз-
мом". Разумеется, антисемиты там тоже пасутся. Но те и другие не
ограничиваются упоительными дурацкими боданиями между собой, а
вдобавок нервно наскакивают на посторонних людей, что-то там по-
своему сказавших по еврейскому поводу -- вежливо и спокойно --
не посоветовавшись предварительно с этими Петрониями Арбитрами.

У меня нет особых претензий, скажем, к Иисусу Христу, Иосифу
Флавию, Боруху Спинозе, Чезаре Ломброзо, Альберту Эйнштейну,
Владимиру Жаботинскому, Генриху Альтшуллеру, Томасу Куну (у них
ко мне -- вроде, тоже): они творили более-менее на общих основа-
ниях, и местами ошибались и грешили на общих основаниях. Они не
нависали у меня над душой, не высматривали нервными цензорами, а
что я там сказал некошерное про евреев, нацизм, сталинизм, либе-
растию и т. п.

Если кто-то обзывает меня юдофобом, то, bitte, четыре карты на
стол:
- что такое юдофобия (только конкретно, без треска)?

- почему юдофобия -- это неизменно плохо (только без ссылок
на ООН, сталинский уголовный кодекс, высказывания еврейских
классиков и т. п.)?

- какие у меня имеются достаточные признаки этой самой
юдофобии в более-менее концентрированном виде?

- как отличать юдофобию от общего мизантропизма и критиканства,
которые направлены на много кого, включая евреев, и которые
имеют право на существование, потому что в них зачастую быва-
ет полезное "рациональное зерно"?

Обвинение в неопределённой, но жутко нехорошей юдофобии непри-
ятно, потому что чревато: это как команда "фас" для еврейских
дурачков со слабыми нервными системами. Они набегают и начинают
оскорблять, отвлекать, угрожать выхлопочением мне "бана" на том
или ином сайте (= урезанием моей "свободы слова", и без того уже
ограниченной властями), а то и натравливанием на меня органов
охраны правопорядка.

Евреи (как целое, но не все поголовно, разумеется) бывают
неприятны, среди прочего, вот именно этой манерой дежурить по
интернетам, бдеть, обнаруживать "некошер" и потом набрасываться
со своими глупыми "разоблачениями". Догадываюсь, что это у них
происходит в основном спонтанно: за дежурства и набрасывания
никто им не приплачивает. Человечкам попросту больше нечем за-
няться, не через что самоутверждаться и удовлетворять свою по-
требность в агрессии.

Раз двадцать тебя обтявкают по сути за то, что ты не дурак и
стараешься говорить правду (ну, свою скромную версию её), и твои
мысли уже НЕВОЛЬНО начинают принимать более радикальное направле-
ние -- в том ключе, что всё же не ко всем нациям следует подхо-
дить одинаково критично: для одной известной нации надо, скрепя
сердце, делать нехорошее исключение, ибо даже твоего мизантропс-
кого терпения на неё бывает не достаточно.

Грызлись бы вы, еврейские дурачки, с такими же дурачками-анти-
семитами на специально отведенных для этого площадках. Или вас
так много, что махровых тупых антисемитов на всех не хватает и вы
просто физиологически вынуждены приставать к толковым, свободно
мыслящим людям, чтобы вербально поконфликтовать хоть с кем-ни-
будь?

Ещё раз: евреям зачастую достаётся больше критического внимания
уже просто в силу того, что они больше других лезут на глаза.
Больше, чем, скажем, татары, таджики и поляки, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Не
понимаете, о чём я? Или считаете, что вы достойны особого места
в силу каких-то своих исключительных качеств и благодетельствуете
собой на этом месте всех, а они этого попросту не понимают?

К примеру, включите номинально российский (а не израильский)
телеканал "Культура": там что ни трындун или сабджект, так почти
непременно еврей -- с вероятностью навскидку процентов 80%. Это
настолько так, что стало для меня уже еврееопределяющим призна-
ком: если кто-то фигурирует на телеканале "Культура", значит,
скорее всего, еврей.

Если бы вы пёрли на передний план с чем-то особо толковым, нуж-
ным для выживания человечества, а главное, получающимся только у
вас, тогда бы ещё ладно, но вы же лезете зачастую с ерундой, а то
и мерзостью, на которую и без вас мастеров хватает.

Ну вот какие у вас есть отмазки для вашей мелькучести? Вы --
самые талантливые? Хм, не убедительно. Ваш любимый дурацкий аргу-
мент по этому поводу -- многочисленные еврейские нобелевские лау-
реаты. Но для нас они скорее результат действия вашей манеры про-
пихивать своих. Это во-первых. А во-вторых, человечество благода-
ря гениотскому "научно-техническому прогрессу" вырождается гене-
тически и сползает к глобальной катастрофе, и нам в этом надо
обвинять евреев?!

Вы зачастую не катализатор нужных процессов, не удобрение и не
смазка, а всего лишь песок в чужой социальный механизм: ну, когда
политически -- или "культурно" -- гиперактивничаете, а не тянете
трудовую лямку на общих основаниях. Я резковат? Может быть. Но
это -- всего лишь реакция на проедание вами мне плеши.

У русских, белорусов, украинцев и т. п., разумеется, есть СВОЯ
образованческая шушера, СВОИ интернетные дешёвки (в том числе ан-
тисемитствующие), и их тоже приходится отшивать, но ваших всё же
вроде как поболее будет, причём вы активничаете и за еврейство, и
за либерастов, а то даже за путиноидов. Подозреваю, что одна из
причин этого -- "восстановление еврейской общины в Германии":
огромная толпень русскоязычных еврейских образованцев была немец-
кими либерастическими заскочниками переправлена в Германию, поса-
жена там на пособие по еврейскости и от нечем больше заняться
вперилась оттуда в русскоязычный интернет и пытается [быть полез-
ной обществу] мстить за старые обиды времён позднесоветского "го-
сударственного антисемитизма", который -- такая же выдумка воспа-
лённых мозжишек, как и мой собственный антисемитизм.

От еврейских критиков меня впечатление иногда такое, что они
подозревают меня в том , что я -- хорошо замаскировавшийся второй
Адольф Гитлер, ждущий своего часа, как мина Ильи Старинова. Да
отвяньте вы, умственно слабоватые. Для меня евреи -- всего лишь
одно из множества сложных обстоятельств, а не корень мирового
зла. Они -- на одной доске с русскими, американцами, китайцами,
индусами, арабами и пр. Кстати, русские -- на втором месте среди
докучающих мне в интернете: православнутые, антисемитнутые,
импернутые.

В надцатый раз говорю: все толковые честные люди -- одной кро-
ви и состоят в одной партии, а дураки с подлецами разделены на
нации, партии и т. п. и сладострастно грызутся между собой -- кто
единственно из чувства, а кто и с выгодой, как он её понимает.

Раз напускают Гонтмахеров на Лукашенко, значит, он Беларуси путиноидам ещё не сдал

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/MRBP.htm)

ГОНТМАХЕР Евгений Шлёмович (1953). Чего всплыл: трынданул на
15.07.2021 на echo.msk.ru про белорусские ужастики: "Я с содрога-
нием смотрю на то, что сейчас происходит в Беларуси. В этой не-
большой, уютной стране уже практически у каждого есть родственник
или близкий знакомый, который попал под каток репрессий. Это
ощущение всего лишь одного рукопожатия до такой беды было разве
что в конце 30-х годов прошлого века в Советском Союзе." И т. д.
Но хитрозадо так трынданул: "...российская официальная позиция в
отношении белорусского кризиса вряд ли быстро изменится, несмотря
на все безумные проделки тамошнего режима, в том числе и в адрес
нашей страны. Власть, как всегда, опаздывает с принятием страте-
гических решений..." Ага, мудрейшая кремлёвская власть, оказыва-
ется, лишь не торопится с "гуманитарными" контрмерами, а не про-
воцирует белорусские политические проблемы и не подливает пропа-
гандонского маслица в огонь через всяких гонтмахеров. Посмотрел я
биографию этого Гонтмахера. Дочурка егойная -- начальник департа-
мента социальной политики Экспертного управления Президента РФ.
Могу себе представить, сколько же там развелось прикремлёвского
офисного планктона, если даже появилось Экспертное управление --
и не простое, а аж с департаментами. Сам этот Гонтмахер в 1992 г.
скакнул с какой-то шестёрочной должности в московском НИИ в
начальники Управления Министерства труда России. Я так понимаю,
что это был "ельцинский призыв", на который откликнулись в
основном евреи. Надо было срочно потеснить ненадёжные старые
кадры в бюрократических структурах, и на кого ж было опереться
"либералам" в тот момент, как не на еврейство? Аналогично было
массовое хождение евреев во власть в 1917 г. -- по той же причине:
новой власти понадобились надёжные бесцеремонные люди, повязан-
ные между собой, среди прочего, единством крови (кровные узы --
самые крепкие). Еврейская партия партий, в общем. И это к вопро-
су, кто ж там, в России всё-таки нынче рулит: спецслужбы или
"самая талантливая нация". А чёрт их там разберёт. Наверное, у
них симбиоз. Спецслужбисты, может, чуть выше, а "самые талантли-
вые" -- первые на подхвате.

Родился этот Гонтмахер во Львове, учился в МГУ. Про папу-маму
молчок (подозреваю, это не потому, что папу звали Шлёма Срулевич,
а потому что при Советах он был неплохо устроен -- и, может быть,
даже в районе НКВД, а то и вовсе ГУЛАГа).

Кстати, замечу кое-что забавное: если кого-то зовут Евгений,
Эдуард, Семён или Аркадий, то он с вероятностью 50-95% -- позд-
несоветский еврей. Как-то вот так.

Помнится, в году этак 2005-м сильно обиделся на меня один зна-
комый историк, Андрей К.: он мне как-то раз начал с апломбом до-
казывать, что в России пришли к власти гнусные спецслужбы, а я
скептически заметил ему, что, может быть, скорее не спецслужбы, а
евреи. Я так понимаю, что ему как еврею казалось, что евреев в
новом российском верхнем слое всё ещё МАЛОВАТО. Ну, теперь у меня
вот есть вроде как компромиссная формула: спецслужбисты --
главные, евреи -- на полступеньки ниже.

А потом же кое-кто будет стенать: ай-ой, антисемиты заедают! А
просто каким-нибудь программером поработать или, скажем, "трудо-
виком" в школе -- слабо? Обязательно надо тискаться вперёд ревни-
вых славянских отродий на должности начальников департаментов, да
ещё пропагандонить всякую хитрозадую хрень. Сиди ты тихо, затаив-
шись под веником, как я годами сижу, и будет тебе опаньки. Можешь
под тем же веником, что и я: так и быть, подвинусь.

Нефиг принижать роль народных масс в истории

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES800.htm#8.)

22.09.2021:
"Царскую власть низложили царские же элитарии во главе с князем
Львовым, а не Бубнов, Коркмасов и подобные им. Кто заставил
подписать царя отречение? Милюков, Гучков, Шульгин. Текст
отречения подготовили известнейшие в то время юристы Набоков и
Нольде. Василий Васильевич Шульгин прожил почти сто лет и
надиктовал подробные мемуары в 1970-х годах о событиях тех лет,
вопрос этот исследован чуть ли не посекундно и искажать историю,
говоря будто Империю свергли неизвестно откуда взявшиеся пигмеи,
не следует."


(Это к тому, что в политике якобы всё решает "элита", а плебс
делает только то, на что его настропаляют -- через манипуляции и
пр.)

Достали уже эти образованческие мудрствования с антимарксистс-
кой подкладкой (я не марксист, но в марксизме чушью является да-
леко не всё: и её там, как правило, меньше, чем у антимарксиству-
ющих интеллигентов).

Не надо путать ОФОРМЛЕНИЕ смены власти и действие факторов,
приводящих к тому, что смена власти становится возможной.

Верхушка и плебс действуют взаимосвязанно. Верхушка влияет на
плебс, плебс -- на верхушку. Верхушка не вертит плебсом, как хо-
чет, а зачастую отчаянно ищет средства удержания плебса от взбры-
кивания: просчитывает свои усилия, чтобы не перестараться при
закручивании гаек, разведывает, делает пробные заходы. Эффективно
рулить она, как правило, не умеет, а оставаться наверху и сверх-
потреблять очень хочет, поэтому вынуждена вертеться, почти как на
углях.

Иногда часть верхушки (или коллектив заграничных манипулято-
ров), наоборот, ХОЧЕТ, чтобы плебс взбрыкнул, а тот не взбрыкива-
ет, потому что не видит резона.

Плебс в основном тупой, но и верхушка в основном тупая, пусть и
в меньшей степени, чем плебс. И комментаторы её действий -- зача-
стую те ещё тупицы, только с формальным образованием, то есть на-
хватавшиеся чужих правильных слов. Если бы верхушка не была ту-
пой, она бы выстроила благополучное общество и сама бы в нём не
обжиралась. Но интеллекта верхушки обычно хватает только на то,
чтобы обеспечивать плебсу худо-бедно выживание (он ведь ей части-
чно нужен), врать и манипулировать. Почему это так -- отдельный
большой вопрос.

В силу своей довольно большой тупости верхушка не в состоянии
даже толком манипулировать плебсом, и уже хотя бы поэтому было бы
неправильно утверждать, что политические состояния и влечения
плебса задаются верхушкой. На самом деле верхушка в силах только
ВЛИЯТЬ на плебс, как и он на неё. Как он на неё влияет? А через
свои настроения, потребительские предпочтения, перемещения (вер-
хушка всё это наблюдает: бдит). Иногда плебс влияет напрямую: к
примеру, через растерзывание отдельных представителей власти.
Разумеется, и такие действия кому-то в верхушке (местной или
заграничной) выгодны, и этот кто-то, может, даже подталкивает к
ним, но у плебса хватает на разное подобное и собственных жела-
ний, и ему надо лишь "раскачаться", отойти от привычек мирной
жизни.

Верхушка не в состоянии ЗАДАВАТЬ поведение плебса, среди проче-
го, потому, что у неё нет однонаправленного монопольного влияния
на него: разные части верхушки тянут плебс в разные стороны, а
вдобавок заграничные субъекты стараются капать на мозги чужому
плебсу. В итоге даже если бы плебс был манипулируемым на 100%,
то есть, вообще без доли самостоятельности, всё равно его поведе-
ние не являло бы собой на 100% того, что нужно верхушке: остава-
лась бы довольно значительная непредсказуемость. А ещё ж к этому
надо добавить, что верхушка сама не вполне знает, чего хочет,
время от времени меняет свои хотелки (а у плебса ж инерция пове-
дения есть), а вдобавок сама, в свою очередь, подвергается мани-
пулятивным воздействиям со стороны забугорных верхушек.

В политике много чаще бывает успешен тот, кто осёдлывает и
шлифует "стихийные" влечения масс, а не тот, кто пробует формиро-
вать у масс влечения, противоречащие тем, какие формируются "сами
собой" (точнее, совокупностью факторов).

Дурак вперяется в схемку, в которой верхи вертят низами, потому
что она простая. Она ему кажется ОТКРОВЕНИЕМ, прорывом к истине,
избавлением от "демократических иллюзий". Реальность и в самом
деле более-менее на эту схему натягивается -- как и на всякие
другие простые схемки, если игнорировать неудобные детали.

Не там креативный Владимир Зеленский

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

ЗЕЛЕНСКИЙ Владимир Александрович (1979).

Украинский комик, предприниматель и президент (с 2019 г). Мама
-- еврейка, папа -- украинец. Физиономия и наклонности -- еврейские.

В качестве комика Зеленский очень хорош. В качестве предприни-
мателя весьма оборотист и почти незапятнан. В качестве президента
он ничем выдающимся не отличился: тяжесть проблем в Украине не
уменьшилась.

В шоу Зеленского "Вечерний квартал" и др. было многовато ниже-
поясного юмора. Если исключить эту частность, то остальное --
блеск: наилучшая агитация за Украину.

Зеленский гиперактивен. Частично это обусловливается, наверное,
слабоватостью познавательских и думательских установок.

По взглядам он -- надо думать, умеренный либераст подражатель-
ного типа. Обладает крепким здравым смыслом "бытового" уровня, но
концептуально не креативен. Креативность Зеленского -- эстрадного
и предпринимательского типа. Зеленский по складу личности --
улавливатель настроений и приспособленец, а не миссионер. Для
комика это-- самое то, что требуется. В президенты Зеленский
полез, потому что видел, что при сложившихся к 2019 г. обстоя-
тельствах вероятность успеха была очень высокая.

Печалька в том, что западоидско-либерастической честности, ги-
перактивности и хорошей игры в президента не достаточно, чтобы
обеспечить стране прогресс. Но как-то перекантоваться одну каден-
цию, не шибко обделавшись, можно.

Полагаю, что украинский комедийный сериал "Слуга народа" (2015-
2019) был запущен для того, чтобы Зеленский привык к роли прези-
дента, а украинцы вняли тому, что Зеленский в роли президента
смотрится хорошо. Президент в "Слуге народа" -- положительный
персонаж.

На выборах Зеленский никаких взглядов, никаких программ не де-
кларировал, а только обещал сделать Украину "офигенной либеральной
очень свободной страной".

Президент Украины Зеленский -- разумеется, чей-то проект. Про-
ект не только украинского олигарха Игоря Коломойского (1963), но
и ещё кого-то там, поди их ещё разбери.

Подозрительный vitalidrobishev.livejournal.com (24.04.2019):
"Порошенко политик, но шоумен затянул его в свое шоу и заставил-
сдавать анализы, дебатировать о дебатах и еще невесть чем, полнос-
тью переиграв его на этом поле. И его рейтинг после этого только
вырос. На Украине это отчасти объясняется тем, что местные полити-
ки людям осточертели."

"Прецедент Зеленского открывает новый этап как минимум на пост-
советском пространстве. Люди готовы голосовать за картинку и ви-
деоролики, и эта проблема вряд ли относится только к Украине.
Инфантилизация - процесс, который продвигается во всем мире."

"Кто-то из украинских избирателей резонно отметил, что Зеленс-
кий - это пустота, в которую каждый вкладывает тот смысл, какой-
хочет. Именно поэтому Зеленский избегает конкретики и высказыва-
ется так, что каждый может додумать его слова как ему больше нра-
вится."

"Президент-шут нужен еврейскому олигархату (под спонсорством
мирового правительства), чтобы и дальше грабить Украину, вплоть
дополного разрушения ее государственности, а Кремлю - для отлич-
ной медийной картинки: 'Смотрите россияне, а то будет, как на
Украине. Там президент-клоун, а у нас опытный стратег Путин'."

Как загоняют Беларусь в удушающие объятья путиноидов

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES800.htm#8.)

04.08.2021:
"Истерики по зомбоящику в Беларуси. Какие гады литовские по-
гранцы... они побили нелегалов и назад вернули... и эти нелегалы
плачутся на плечах беларуских погранцов под камеры журналистов...
Какая гадкая Литва, это она всё виновата... "


Печалиться надо, а не злорадствовать. "Советники" подпихивают
несменючего вождя к действиям, которые закончатся аншлюсом нас
российскими имперцами. В Кремле радостно потирают руки нонче.

Текущая стратегия Кремля: разосрать нас с Западом, навбивать
клиньев, сделать невозможной "многовектороность" белорусской
внешней политики, чтобы Незаменимому ничего не оставалось, как
падать в удушающие объятия России.

Едва Лукашенко соблазняется на очередной виток грызни с кем-
нибудь на Западе, тут же включаются поддерживальщики с Востока.
Типа братья не оставляют без помощи.

Вот тут бы Фатеру кремлёвскую агентуру и повычислять, понейт-
рализовывать: кто действует в сторону раздувания конфликта с
Западом, тот, значится, мысленно уже перебежал к Путину.

Лукашенко из-за своей некреативности не видит, что ходов,
ресурсов и всяких возможностей у него всё ещё ДО ЧЁРТА. И
вообще, всякий, кто этого не видит, -- недостаточно креативен,
недостаточно наполеонист, вполне себе серятина на уровне
теперешней убогой эпошки, в которую Европа убивает сама себя --
автомобильством, педерастией, "беженцами" и "борьбой с корона-
вирусом".

"Каким ты был, таким остался..." Мизантропы ухохатывались бы
от всего этого, если бы не приближение глобальной катастрофы
природопользования.

Кстати, Запад в этой ситуации тоже очень не блещет: охотно усу-
губляет конфронтацию с лукашенковским режимом. По сути работает
по плану Путина. Получается, блещет только Путин -- чтобы Россия
чуть-чуть приросла за миг до того, как всё ляснется.

Из обсуждения:
"'Текущая стратегия Кремля: разосрать нас с Западом' -- ну так
Лукашенко на это покупается."

Вот почему-то да. Полагаю, срабатывают 3 фактора:
1) природная... эээ... задиристость;
2) интенсивное манипулянтство с Востока;
3) средняя широта мировоззренческого горизонта, не позволяющая
видеть другие возможности.

К вопросу о переменах. По следам белорусских событий 2020 года

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

Какой вариант революции, возможно, был бы успешным в Белоруссии
в 2020 году. ВОЗМОЖНО (кстати, время ушло, горе-революционеры на-
гадили изрядно, поэтому нижеследующее уже не годится в качестве
сценария). Ключевые компоненты:

1) главный лозунг -- не "Уходи!", а "Спасибо, Александр Григорь-
евич!";

2) образ Лукашенко -- не "кровавый диктатор", который "всё рас-
продал" и т. д., а "этот человек много сделал для Беларуси,
но он израсходовал свой заряд идей, а нам уже надо идти
дальше";

3) не жаться особо ни к России, ни к Евросоюзу; разве что к
Турции (там тепло, горы, море, античное наследие, блистатель-
ная кухня и пр.); не подражать, не подчиняться, а напрягать
свои мозги;

4) Беларусь -- свет, над миром встающий: место прорыва к новым,
здравым ценностям;

5) "Перемен!" (нате!):

- строить "общество равных возможностей": чиновничество
не должно превращаться в привилегированную касту;

- наводить чистоту, красоту и порядок;

- прививать здоровый образ жизни;

- сохранять и восстанавливать природную среду;

- интеллектуализировать общество;

- поменьше врать и манипулировать;

- заменить дебилизирующее телевидение развивающим;

- перестать уничтожать архитектурные памятники;

- начать проводить активную внешнюю политику: пропихивать
нормализацию численности глобального населения, чтобы
разноцветные "беженцы" не ломились в НАШУ Европу;

- и т. д.;

6) никакой лжи и демагогии, никаких "Саша 3%"; превозмочь
идеологически и нравственно: на многих это ещё действует;
правда (настоящая) должна быть на стороне революционеров;
"революция чистых рук" (у кого они не совсем чистые, тот
начинает революцию с себя);

7) массовый альтруистический психоз самоочищения, покаяния,
опрощения; частичной раздачи нуждающимся имущества, нажитого
не совсем праведным путём; такое на человеческую природу
более-менее ложится: прецеденты имеются, хватало либерасти-
ческих "добрых самаритян" даже в эту революцию;

8) протесты -- исключительно мирные, провокаторов сдавать в
милицию;

9) ОМОН -- это не враги, и даже не колеблющиеся, которых надо
целиком перетащить на свою сторону: это те, кто обеспечивают
общественный порядок, в том числе в период политических
перемен: отлавливают провокаторов, экстремистов и т. п.;
людей делают обстоятельства: в правильных обстоятельствах
-- правильный ОМОН.

Почему было Лукашенко при таком варианте и не уйти -- спокойно,
с почётом? С точки зрения "реальной политики", а не с практически
невозможной политики рафинадно-чистоплюйской, Александр Лукашенко
почёта заслужил, а после "кровавых" разгонов деструктивной либера-
стической "пятой колонны" (= социопатов, добропорядочных наивных
дурачков, искателей экстрима, проплаченных провокаторов) заслужил
ещё больше. И совсем хорошо ни у кого ведь не получается всё рав-
но. В ПРИНЦИПЕ. Для большей ясности сравните "преступления" Лука-
шенко с деяниями Наполеона I, "святого" Николая II, Авраама Лин-
кольна и др. Войны не было, благосостояние народа росло, а если
вы не приблизились в потреблятстве к каким-нибудь немцам, так это
и хорошо: здоровее будете, вдобавок причините меньше вреда окру-
жающей среде.

Само по себе, за счёт внутренних ресурсов общества, такое дви-
жение (см. список пунктов) не смогло бы сформироваться, но если
бы массированно втюхивали его через интернет и пр., как втюхивали
либерастский вариант революции, то почему бы нет? Очень разную
чушь успешно впаривали миллионам придурков, а тут ведь даже не
чушь. Впрочем, поскольку не чушь, то, может, как раз поэтому и не
впарилось бы.

Почему заграничными спонсорами не было испробовано что-то в
ЭТОМ роде? Побоялись, что Белоруссия реально станет "светом, над
миром встающим", инициатором глобальных изменений? Вряд ли. При-
чина -- в интеллектуальной ограниченности западного и восточного
менеджмента (это отдельная очень большая и очень серьёзная тема).
Ещё одна причина: самостоятельная благополучная Белоруссия им не
нужна: им нужна зависимая территория. Но как компромиссный вари-
ант ("ни нам, ни вам": "реальная политика", чёрт вас подери) --
почему нет?! Вдобавок бесплатно же: вам надо будет просто от нас
отцепиться. "Отстань, страна огромная". У вас ведь глобальная
катастрофа природопользования на подходе -- одна на всех. Дайте
хоть попробовать проработать способ уклонения от неё: это в ваших
насущнейших интересах, и вы сами это увидите, если протрёте себе,
наконец, глаза. Ну, потеряет кое-кто возможность "распила"
бюджетов, отпускаемых на "демократизацию" Белоруссии (восточный
вариант: на возвращение белорусов в Россию), так по сравнению со
всеобщим спасением это капля в море.

Белорусская революция 2020 года была на 90% деланной из-за
рубежа: с запада и востока. Оттуда финансировали, подпитывали
идеями, пропагандистски поддерживали. Там растили "революцион-
ные кадры" ("Европейский гуманитарный университет" в Вильнюсе),
пригревали эмигрантов, пестовали агентов влияния (письменников
и пр.), обеспечивали подрывное телевидение (спутниковый канал
"Белсат") и подрывное радио ("Свобода", сайт svaboda.org). С
восточного направления работали "Россотрудничество", сайт
regnum.ru и т. п. Поэтому обсуждать, имелись ли в Белоруссии
предпосылки успешного свержения Лукашенко в 2020 году, нет смыс-
ла: какие предпосылки требовались, такие и формировались --
правда, в рамках отпущенных на это дело бюджетов на Востоке и
Западе, поэтому кое в чём имело место недожатие. Александр Гри-
горьича нашего спас, наверное, в основном COVID-19: он значитель-
но урезал подрывные бюджеты. Соль в том, что Белоруссия в сравне-
нии с Россией и Евросоюзом очень маленькая страна, которой "круп-
ные игроки" ещё не прибрали к рукам только потому, что 1) мешали
друг другу прибирать, 2) вынуждены ещё много где тратиться (Афга-
нистан, Сирия и пр.).

Вырастить альтернативных харизматичных лидеров? -- да пожалуйс-
та: за пару месяцев усилиями интернета. В Белоруссии в 2020 году
сменилось аж несколько поколений этих лидеров: Лукашенко не успе-
вал их сажать. Сначала был толстый банкир, потом его сподвижница,
потом домохозяйка. Домохозяйка, правда, съехала, поэтому в хариз-
матичных лидерах революции держится пока что она, но если с ней
что-то случится, на подходе есть бывший министр культуры и т. п.
Раздуют его до великого деятеля эпохи на раз-два.

Переориентировать часть местной "элиты" на новых лидеров? -- да
элементарно, лишь бы не были перекрыты каналы воздействия этой
"элите" на мозги (теперь этим каналам, правда, уже в основном
конец, сушите вёсла).

Настроить белорусские "фуражки" против Лукашенко? -- а какие
тут проблемы? Нужны для этого только две вещи: деньги и гибкость
мышления. Но деньги подобрезал COVID, а гибкости Аллах не дал.

Главное: Лукашенко победил ИДЕОЛОГИЧЕСКИ. Как ни простовата его
концептуальная база, либерастическая хрень -- ещё хуже. Одна
только гомосексуализация чего стоит, а у либерастов помимо неё
ещё ведь много чего: запуск в Европу разноцветных иммигрантов,
разрушение семьи и т. п.

Лукашенковский режим всегда удручал меня своей некреативностью,
концептуальной приниженностью, неспособностью понять и принять
элементарные полезные вещи, но оказалось, что Евросоюз и Россия в
этих отношениях не лучше.

Почему я полагаю, что в 2020 году был короткий период, когда
лукашенковский режим висел на волоске? Потому что с кораблика
тогда побежали "крысы". Даже посол какой-то свалил. Это У МЕНЯ
особо не было времени отслеживать события, вникать в детали, по-
тому что я был (и есть) в положении скорее стороннего, слегка
любопытствующего наблюдателя, у "крыс" же имелся большой шкурный
интерес. Вдобавок они как "инсайдеры" наверняка были хорошо ин-
формированы о том, чего снаружи не видно и о чём помалкивают СМИ.
Может, даже шушукались между собой. Я догадываюсь, что иницииро-
вание лавинообразного бегства "крыс" было частью плана "спонсоров"
белорусской революции, то есть, что первые "крысы" ломанули, воз-
можно, не вполне сами по себе, но это ничего не меняет: ещё 5-10
видных бегств, и лавина наверняка пошла бы образовываться (в силу
инстинкта подражания), и тогда -- прощай, эпоха, прощай, шанс на
прорыв.

Кстати, в России на грядущих президентских выборах либерастиче-
ская революция по украинскому варианту не получится тем более --
потому что:

- у страны есть своя весьма развитая идеология -- пусть и
кривая, но для очень многих достаточно убедительная; не
важно, что кого-то от неё тошнит: важно то, что она "заво-
дит" массу народа;

- есть то, что можно выдавать за большие успехи;

- "элиты" много, переориентация её требует немалых затрат;

- технологии подавления либерастической революции были обка-
таны в Белоруссии, их можно использовать один к одному
против российских либерастов.

Улучшение демократии

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Power.htm)

Равное право голосовать хорошо своей простотой и плохо тем, что
обеспечивает одинаковый вес голосам людей, в очень разной степени
способных принимать правильные решения. Это вынуждает на практике
игнорировать ЛЮБЫЕ голоса: подменять учёт голосов псевдоучётом.

Возможные основания для снижения веса голоса избирателя:
- малый возраст (сложность такого критерия: люди умнеют не в
одинаковом темпе);
- большой возраст (сложность такого критерия: люди теряют с
возрастом интеллектуальные способности не в одинаковом
темпе);
- психические нарушения;
- болезненность;
- низкий уровень образования;
- низкий интеллектуальный уровень;
- низкая оценка при сдаче "экзамена избирателя";
- правонарушения;
- непрохождение службы в вооружённых силах;
- безработность;
- курение, значительное употребление алкоголя, наркомания;
- автомобильство;
- отсутствие детей, избыточное количество детей;
- приобретение гражданства не по праву рождения;
- избыток собственности.

Если незначительно уменьшать вес голоса по указанным параметрам
(к примеру, на 5-10% по каждому), то каждый отдельный параметр
будет вызывать мало возражений, но совокупное уменьшение может
быть при этом значительным.

Аналогично можно "взвешивать" и кандидатов на выборные должно-
сти, а при определении результатов голосования умножать вес по-
данных за кандидата голосов на вес самого кандидата.

Дополнительно должно быть существенно ограничено...
- применение демагогии в политической пропаганде;
- иностранное вмешательство даже в косвенных формах.

Должна быть возможность оспаривать назначенный вес гражданина в
специальном суде.

Недостатки подхода:
- требуется большая предварительная научная работа;
- требуется перестройка массового сознания (собственно
переделка законов дастся много легче);
- возрастёт сложность подсчёта голосов;
- возрастёт сложность проверки подсчёта голосов;
- появится огромная сложность назначения веса голосов;
- из-за усложнения процедуры увеличатся возможности для
махинаций.

Главное: вряд ли удастся склонить общество к принятию оптималь-
ных понижающих коэффициентов. А без таких коэффициентов рациона-
лизация демократии не даст требуемого эффекта радикального улуч-
шения государственных решений. Сопротивляться рационализации
будет и сложившаяся социальная верхушка, и подсиживающая её оппо-
зиция, и активная часть плебса -- вследствие своей моральной
разложенности.

Достоинства подхода:
- голосование будет много квалифицированнее;
- отпадёт практическая необходимость устройства махинаций
с голосами ради здравых целей;
- люди не будут оглупляться через навязывание им примитивной
политической модели.

Разработка детальной схемы рационализированной демократии может
показать, что такая демократия обойдётся слишком дорого и что это
не окупится повышением качества голосований и пр., то есть, что,
как ни крути, улучшенная диктатура -- разумнее.

Даже если рационализированная демократия будет обходиться не
слишком дорого, останется неимоверная сложность запуска такой
системы. И снова получается, что диктатура -- много более доступ-
ный путь.

Беларусь: диктатура, не оправдавшая сладчайших надежд

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES210.htm#2.378.)

Почему в Белоруссии не сработала методичка Джина Шарпа по
"цветным революциям"? По двум причинам:

1. Технология эта уже старая, поэтому у неё нет эффекта внезап-
ности и поднакопились приёмы противодействия.

2. Ставка была сделана на чисто деструктивные элементы. Обещае-
мое "светлое будущее" было представлено кратко, туманно и
неубедительно, а в вожди были назначены карьеристы, интрига-
ны, манипуляторы, сынки, тёмные личности и даже одна скром-
ная домохозяйка.

Нет, "распил" бюджета, отпущенного на революцию, прошёл навер-
няка нормально, но ведь хотелось же, быть может, ещё и достижения
заявленной цели?

В Белоруссии в 2020 году сошлись стенка на стенку два больших
косяка гиперактивных недотворческих личностей, верящих в силу
демагогии и лжи: восточный и западный. У одной стороны фигуриро-
вал блестящий лозунг "Чарка и шкварка", у другой не было даже
такого (но подразумевался, наверное, "Вперёд, педерасты!").

Победа Лукашенко над либерастическими революционерами, пропла-
ченными Западом, была на самом деле довольно-таки пиррова --
вроде победы Сталина в 1945 году: белорусский вождь...

- разосрался с Европой и США;

- открыл поширше дорогу путиноидам в Белоруссию;
- ещё больше запортил себе имидж;

- выжил часть специалистов за бугор;

- повысил градус озлобленности в обществе;

- нагадил ОМОН-овцам (теперь на них многие смотрят как на
чудовища);

- снизил уровень инвестиционной привлекательности страны;

- подсократил политические свободы (так что даже писать вот
это самое стало страшновато); а если мало свобод, то мало
идей и конструктивной критики, а без них государтво функ-
ционирует плохо;

- подтравил жизнь "среднему классу" осложнением выезда за
границу.

Общество стало тупее, унылее, боязливее, лживее. Можно, конеч-
но, говорить, что в этом оппы виноваты. Да, и они тоже. Но они
успешно обвиняют в этом теперешнюю власть.

И где ж в этой стране реально крупный позитив, а не новости
типа "в Пропойском районе построена новая школа для умственно
неполноценных"? Хочется ведь настоящих побед, а не спортивных.
Размаха замыслов, величия свершений, головокружения от успехов.
Хочется жить в ЭПОХУ, а не в эпошку.

Позитивчик в случившемся, правда, вроде, имеется: похоже, при-
ближается, наконец, ЭРА БОЛЬШОГО КРЕАТИВА (но успеет ли насту-
пить?!).

Побеждать будет та сторона, у которой получится лучше креати-
вить: масштабнее, радикальнее, честнее, толковее. Без супер-кре-
ативщиков прорываться уже не получится: время простых решений,
время халявы кончилось. Придётся вам делиться с супер-креативщи-
ками властью, иначе -- никак (точнее, резко повысится риск проез-
жания однажды физиономиями по асфальту, а это очень негигиенич-
но).

Напомню на всякий случай, что красивое вышивание крестиком и,
скажем, пиликание на скрипочках -- это хоть и креатив, но госу-
дарств он не спасает: нужен креатив более высокого уровня -- и в
немного других сферах.

Впрочем, есть и альтернатива БОЛЬШОМУ КРЕАТИВУ, причём довольно
таки вероятная: это сброс "лишнего населения". Для этого супер-
креативщики точно не требуются, тут я с вами согласен.

Кстати, а что вас так раздражает в креативщиках-то? Вы же с
почти любым говном готовы сотрудничать, только бы с творческими
[ребятками] орлами за один стол не сесть. Может, вы рядом с ними
чувствуете себя немножко не совсем хорошими?

Помнится, таскал я в 2012 году в местный МИД свой проектик
большой белорусской миссии по борьбе с глобальным перенаселением.
Это -- позарез нужное дело, и надо заниматься им хоть с чёртом
лысым, но мне там объяснили, что Беларусь не собирается ходить
против модных тенденций. Ладно, вы тогда хоть мой аналитический
центр приютите, намекал я, и я смогу ещё кучу спасательских
супер-проектов настрогать (может, хоть один их них подойдёт). Как
бы не так. Моя ж фамилия не "Латушко" и не... ну, там у вас
хватает перебежчиков -- тоже не с улицы взятых.

И что в итоге? Всё равно ж разосрались с Европой и США, но --
без толку -- а если бы выступили двигателем борьбы с перенаселе-
нием, то, наверное, удалось бы хоть частично переключить на это
внимание с борьбы за "демократию". Диктатура существовала бы ДЛЯ
ДЕЛА, а не просто так. Определённо многие на неё даже молились бы
по всему свету. И, кстати, Дональд Трамп, может, был бы белорусам
первым другом -- и благодаря их моральной поддержке пропихнулся
бы на второй президентский срок, достроил свою стену на границе с
Мексикой и т. д. Мир вступил бы в полосу долгожданных положитель-
ных перемен, и во главе нового движения шла бы консервативно-
блистательная Беларусь -- страна [нового] здравого порядка,
страна-мечта, страна-пример, страна-спасатель, страна-лидер.

Да-да, принимайте на работу в МИД и прочие "штабы" побольше
всяких сынков и дочек (Латушек и т. п.), а ещё можно сервильных
БРСМ-овских [выкормышей] выдвиженцев приючивать: они вам продол-
жат выстраивать вашу государственную политику усугубления
прозяба.

Только кра... Только креатив, Шура! Радикальный, мозгоштурмен-
ный, прорывной. Человечество ждёт спасения. И главное в этом деле
-- плодотворная дебютная идея.

"Палестинцы" как биологическое оружие

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES900.htm#9.)

Помнится, был я на ярмарке туристических фирм лет 15 назад. В
здании бывшей белорусской ВДНХ, ныне уже разрушенном лукашистски-
ми вандалами. Среди прочих, там была "палестинская" фирма, пред-
лагавшая поездки по достопримечательностям "палестинских террито-
рий": в Хеврон и т. п. Я к тому времени уже определился с предпо-
чтениями в ближневосточном регионе и воспринял этих "палестинцев"
не без неприязни. А теперь как-то всё больше жалею их. Ведь имен-
но эти "палестинцы", похоже, стремились жить "как все", то есть
зарабатывать общественно-полезным трудом. Но им не повезло с мес-
том рождения и национальностью. Получается, неприязни у меня уже,
наверное, нет, а есть только сочувствие. Но я по-прежнему считаю,
что размножаться нельзя, а можно только самовоспроизводиться и
понемногу сокращаться, и что "палестинские территории" -- это
демографическая бомба под Израилем и вообще Ближним Востоком, то
есть, немножко и под человечеством в целом. Впрочем, в Ливане,
Сирии, Афганистане и т. п. тоже есть демографические бомбы. Вот
почему бы не приравнять их к ядерному оружию? Или к химическому?
Ладно, к биологическому.