Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

Владимир Маяковский и двойные фамилии

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Mayakovsky.htm)

А. Вертинский:
"Помню, как-то в кружке на Дмитровке была лекция академика
Овсянико-Куликовского. После лекции были объявлены прения. Мы
все во главе с Маяковским пришли, когда прения уже начались.
Маяковский взял слово:
- Наш уважаемый лектор, - начал он, - господин Лаппо-Данилевс-
кий...
Председатель отчаянно зазвонил в колокольчик:
- Не Лаппо-Данилевский, а Овсянико-Куликовский! - строго поправил
он.
- Простите, - извинился Маяковский, - но я не могу согласиться с
мнением академика Семёнова-Тяньшанского. Он сказал, что поэзия...
Снова яростно зазвонил колокольчик. Часть публики негодовала,
многие смеялись.
Маяковский перекрыл негодующие крики и смех:
- А поэзия, многоуважаемый господин Новиков-Прибой, это...
Зал буквально взорвался:
- Балаган! Долой! Вон их отсюда!
Но Маяковский не успокоился. Академик был переиначен ещё в
Муравьёва-Апостола, Сухово-Кобылина и наконец в Кулика-Овсяновс-
кого... Это было последней каплей: трясущегося от возмущения
Овсянико-Куликовского унесли в кресле за кулисы."


Вот в этом эпизоде Маяковский был прекрасен. Побольше бы нам
ТАКИХ Маяковских. У меня, кстати, тоже неприязнь к двойным фами-
лиям -- словесным бутербродам. Ну чему такое оригинальничание,
как бы намекающее, что носители одинарных фамилий -- не совсем
полноценные, не породистые, пустые места, произошедшие от чёрт
знает кого? А вдобавок бутербродные фамилии затруднительны в
написании и произношении. По-моему, именоваться таким манером
-- это даже просто не вежливо. На грани хамства. То есть, лучше
уж перекраска волос в противоестественный цвет (зелёный, к при-
меру), татуировки на всём видимом посторонними теле, пирсинг на
физиономии и т. п., чем двойная фамилия: всякое такое тоже обра-
щает на себя внимание и тоже раздражает, но хотя бы не намекает
на то, что обладатель -- лучше качеством, чем окружающие.

У какого-нибудь Иванова-Разумника или Семёнова-Тяньшанского,
правда, хотя бы отмазки имелись, ладно. А у Грум-Гржимайло В. Е.
её ведь не было. Ой, неужели он никак не мог решить, какой фами-
лией ограничиться?

Кстати, согласно Новикову-Прибою, у адмирала Рожественского
его офицер Миклухо-Маклай за глаза фигурировал как "двойной
дурак". Недурственно, в этом что-то есть.

Тра-та-та про супер-ворота Адриана в Анталье

(Полный текст: http://bouriac.ru/BT/TURKEY/Antalya.htm)

Когда я говорю, что по воротам Адриана, которые в Анталье, надо
бы писать серьёзную книжку, я не глумлюсь над здравым смыслом, а
наоборот, пробую его к этим воротам приложить. Они были построены
очень не случайно. И они не случайно такие, какие есть. И уцелели
они не единственно по стечению обстоятельств, а потому что были
зачем-то нужны.
Вот темы для указанного опуса.
Пергамское царство -- что о нём известно и не слишком ли мало
оно фигурирует. Малые царства Малой Азии.
Что за феномен -- Памфилия. Исторические области Малой Азии.
Малая Азия как место развития, столкновения и смешивания куль-
тур. Малая Азия как арена событий района Средиземноморья.
Почему ворота Адриана -- римские, а надписи при них -- на гре-
ческом языке. В чем состоит римское начало, а в чём греческое.
Как они сосуществовали. Каким к ним боком Турция.
Что за декорум на воротах. Что он означал, откуда брался. На-
сколько он типичен. Что из него можно/нужно использовать в наше
время.
Какая предполагалась защита ворот Адриана (они ведь декоратив-
ные). Анталья и война.
Адриан и величие Рима. Феномен и потенциал высшей власти. Люди
и власть. Что порекомендовать на основе опыта Адриана.
Кипр как маленькая империя в своё время. Родос как маленькая
империя в своё время. Малые империи вообще.
Сельджуки и Византия: борьба и преемственность. Сельджукское
начало.
Османы vs. сельджуки -- прежде и теперь. Османство как миссия.
Ататюрк и османство. Османство и мы.
Турки vs. греки: конкуренция, война и сотрудничество. Как есть
и как должно быть.
Тюрки и пульс истории. Тюркские гены на карте мира. Пантюркизм
вчера, сегодня и завтра.
Современная Турция: что она являет собой в аспекте преемствен-
ности и насколько хорошо работает с древностями.
Куда надо выруливать Турции и как опираться при этом на насле-
дие. Турция как лидер. В чём состоит правильная турецкость и как
её беречь, развивать и делать гуще.
Ко всем указанным темам можно подходить от ворот Адриана: они
-- узел, продукт, показатель и немножко даже фактор.

Про абсурдное и псевдоабсурдное, но тоже мешающее жить

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ABS/ABS0010.htm#3.4.)

(Навеяно обсуждением "Кибериады" Станислава Лема.)

Формы абсурдного:

1) намеренный, осознанный абсурд;

2) рациональность на абсурдных основаниях;

3) слишком категоричная рациональность на неверифицируемых
основаниях, допускаемая неосознанно;

4) муть: нечто, выглядящее значительным, но не вполне понимаемым
из-за своей глубины;

5) псевдоинформация (= ненужная как бы информация; она может быть
вполне достоверной, но если она не "работает" существенно на
конкретные планы или на развитие мировоззрения, то она зря
отнимает ресурсы мозга).

Абсурдное ослабляет в широком смысле (или хотя бы не усилива-
ет, но ресурсы при этом отнимает). Оно может быть приятным, но
приятность, не сочетающаяся с полезностью, -- это потеря возмож-
ности получить что-то полезное для себя. Это обман организма,
как сахарин вместо сахара.

Формы псевдоабсурдного:
1) рудимент старой рациональности, переставший соответствовать
изменившемуся окружению, но сохраняющийся, потому что...
- нет ресурсов на обеспечение замены;
- нет единства в мнениях о том, что делать;
- есть надежда на то, что при очередном изменении
обстоятельств рудимент снова окажется к месту;
- привычен, не раздражает, вызывает тёплое ностальгическое
чувство;

2) недоработка рационального, существующая из-за сложностей,
нехватки времени, средств и т. п.;

3) ошибка при построении рационального на рациональных
основаниях;

4) нестыковка нескольких вариантов рациональности,
развившихся независимо один от другого;

5) предположительная рациональность, основания которой не
известны;

6) псевдорациональность с корыстными целями, имитация рацио-
нального;

7) охмурня (муть, сознаваемая в качестве таковой и используемая
в корыстных целях).

Псевдоабсурдное -- абсурдоподобные феномены, не менее вредные,
чем абсурдное, и тоже подлежащие сокращению (искоренить не полу-
чится).

В чём мы теперешние уступаем древним ассирийцеам

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Against_Progress.htm)

От древней Ассирии сохранилось необъятное количество клинопис-
ных текстов. Они продержались 3 000 лет и продержатся ещё 30 000,
а может, и больше. Потому что они -- на обожжённой глине: не го-
рят, не намокают, не разрушаются микроорганизмами. С текстами на
бумаге уже большие проблемы: огонь, вода и микроорганизмы уничто-
жают их запросто. Но в особо благоприятных условиях лет 500 эти
тексты выдерживают. С "электронными" текстами ситуация ещё худ-
шая: их носители не только сильно уязвимы от много чего, но вдо-
бавок быстро устаревают, и не оказывается устройств, через кото-
рые можно их читать (напомним себе, что никаких устройств для
чтения клинописных и бумажных текстов не требуется). Если ты не
сподобился перегнать текст на новый носитель при смене техноло-
гий, тексту хана.

Забавно, но с древнеассирийскими текстами ситуация даже лучше,
чем с древнегреческими: наверное, их даже сохранилось много боль-
ше, чем древнегреческих, потому что древние греки писали на папи-
русе, и их тексты имели шанс дойти до наших дней только при усло-
вии своевременного переписывания их. У древнеассирийских текстов
есть ещё то достоинство, что они ДОПОДЛИННЫЕ, тогда как в неодно-
кратно переписывавшиеся древнегреческие навкрадывалось ошибок и
переделок.

И где тут прогресс?

Если ваша цивилизация грохнется, как бы не осталось потомкам
ещё меньше текстов от вас, чем осталось от древних евреев: вы ж
на стенах почти ничего не высекаете, на металлах почти негравиру-
ете, на керамике глазурью почти не пишете. Уйдёт-растворятся ваши
достижения вместе с вами, и выжившим после катастрофы внукам тех-
нически продвинутых бестолочей придётся начинать с информационно
почти пустого места.

Что, клинопись на глиняных пластинах не позволяла производить,
хранить, передавать тексты в огромных количествах? Именно так. И
благодаря этому записывались только важные вещи, не создавалось
информационного шума, не было информационных перегрузок, лаконич-
ность на письме была повсеместной нормой. Человек двадцать раз
думал, потом один раз высекал на камне. Ну, или палочкой выдавли-
вал на глине (впрочем, тексты на глине можно было переделывать --
до её обжига). Вдобавок память тренировалась, конечно: "Илиаду",
"Одиссею" и какие-нибудь Ригведы некоторые люди были в состоянии
удерживать в голове.

Из истории научного мизантропизма

(добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Misanthropism.htm)

Давным давно, в конце 1980-х, я начал писать книгу "Искусство
выживания". Во многих её частностях я не был, как говорится, пер-
вопроходцем, но идея объединить кучу всякого в рамках общей кон-
цепции была моя. В году этак 1993 первый вариант книги -- ещё
очень сырой -- попал в фидонет без моего ведома. Потом я с этой
книгой ещё по каким-то редакциям наверняка ходил (всех перипетий
уже не помню). В 2001 году я выставил книгу в интернете. И засел
ждать денег и славы: я ж был молодой, горячий, стремился к "само-
реализации". Всемирная слава и устойчивый доход мне не помешали
бы: я бы оставил сражения за хлеб насущный и переключился на ис-
следовательскую работу. "Искусством выживания" я же худо-бедно
подарил в среднем лет по 5 жизни каждому, кто пропитался бы этим
опусом. Не мелочь. Но как бы не так. С кем только и с чем только
не носились потом, но лишь бы не со мной и не с моим продуктом.
Правда, на разбитном, вынужденно кочующем сайте lurkmore обозвали
меня в одном месте "матерью русского сурвивализма", но и там я
утонул в массе другого материала.

Потом на книжный рынок попёрли конкурирующие книжки -- концеп-
туально худшего качества (я всё-таки шит не лыком), но и они ока-
зывались на краешке массового сознания. В школах, правда, появил-
ся предмет "основы безопасной жизнедеятельности", но, разумеется,
игнорирующий многие темы, затронутые мной, и вообще скучный и
второразрядный.

Нельзя сказать, что я не озадачился этим разительным несоответ-
ствием между значимостью выживания в номинальной системе ценнос-
тей и ничтожностью фактического интереса к моей любимой теме. В
итоге у меня появилась книга "Абсурдизм как глобальная угроза"
(начало работы над нею -- 19.03.2001). В ней указанное несоответ-
ствие объяснялось порчей массового мышления по причине избытка
благ и ослабления естественного отбора. По-моему, объяснение было
подробное и довольно убедительное. Книга получилась крепкая -- и
тоже, на мой взгляд, значимая (деинтеллектуализации человечества
-- не мелочь), но интерес к ней оказался ещё меньше, чем к "Ис-
кусству выживания". С ней я по редакциям уже, вроде, не таскался
(себе дороже): в интернете выставил -- и будя.

В начале 2006 года я начал писать -- и публиковать в интернете
-- книгу "Общая теория безопасности", концептуально весьма разма-
шистую. Надо ли говорить, что и эта моя акция никакого явного ин-
тереса не вызвала? Нет, наверное, уже не надо. Хотя тайные пере-
дирания и перевирания не исключаются: люди ж диссертации строчат.

Скажем так, я -- автор плодовитый и разнообразный. В интернете
от меня выставлено уже много чего: томов на 40 Собрания сочинений
потянет. И нельзя сказать, что эти тома не читаются: хватало ж и
хвалебных, и ругательных писем, пусть и шли они не мешками. Руга-
тельных, по-моему, было больше: у меня из этих писем и моих отве-
тов на них сложилась даже ещё одна книжка -- "Мои 'критики'". Она
-- из моих любимых: эпизодически дивлюсь тому, какие вёдра грязи
были вылиты на голову человека, всего лишь хотевшего подарить ка-
ждому дополнительных лет по 5 здоровой радостной жизни (и некото-
рым наверняка подарившего), а то и защитить от катастрофы биосфе-
ру целой планеты. Заодно я, заглядывая в эту книжку, вношу в неё,
разумеется, мелкие исправления: всякие запятые в письма "доброже-
лателей" и т. п.

На феномен массовой абсурдизации и растущего (!) неприятия
здравых вещей обществом надо было как-то реагировать, и вот как
раз из такого реагирования постепенно и появился "научный мизант-
ропизм". Он -- продолжение развития идеи спасения и соответствен-
но тоже вызывает непонимание и неприязнь. Спасаться люди упорно
не хотят, а когда им говоришь, что, ладно, убивайтесь (можете уже
начинать), а мы, мизантропы, навязываться вам со спасательскими
услугами не будем (нам бы хоть самим спастись -- и в первую оче-
редь от вас), мне отвечают: ну ты ж и гад. А вдобавок попрекают
-- о, боги!!! -- тем, что я МНОГОВАТО пишу о грядущем Большом
Кирдыке (глобальной катастрофе природопользования): по мнению
мудрых дураков её, ВОЗМОЖНО, не будет. Ясное дело, что стадо пря-
моходячих обезьянок не приняло идеи катастрофы: особо популярный
волосатый еврейский блогер про неё ведь не написал, поэтому её не
будет. А то, что всё-таки приближается, -- это не она, это так,
пертурбация и иллюзия. Подумаешь, каждый год выгорают леса в
Калифорнии, Испании, Греции, Австралии и т. п. Может, они потом
за год вырастают снова. А если и выгорят совсем, так ведь и
тревожных новостей о выгорании лесов больше уже не будет.

Кстати, поток ругательных писем мне за последние несколько лет
(я пишу это в 2021 году) значительно сократился. Даже от цоелюбов
и собачников давно уже нет ничего. Я объясняю это не тем, что на-
род стал умнеть, а я -- выражаться убедительнее (хвалебных писем
ведь тоже особо не видать). Моё объяснение другое:

- материал в интернете стремительно растёт объёмом, и моё
относительное присутствие в нём сокращается, как я ни
стараюсь добавлять тексты;

- абсурдизация таки идёт (с ней же никто не борется), поэтому
к моим (= к реально значимым, вроде) темам интерес всё
меньше;

- народ поглупел настолько, что зачастую вовсе перестал пони-
мать даже, о чём у меня написано (про ваших собачек вообще-
то, и про ваши любимые автомобильчики, и про вашего Цоя
есть отборные "гадости", эй!);

- не без поддержки закулисных манипуляторов развелось всяких
"идеологов", мутегонов, а мне их не перекричать;

- вообще, манипулизм крепчает, технологии охмурения развивают-
ся, народ всё больше подсаживается на охмурёж, соответствен-
но теряет охоту к серьёзному чтению;

- "поисковики" (search engines) стали важным инструментом
манипулирования и повадились "задвигать" одних авторов и
"выдвигать" других; я попал в число "задвигаемых".

По поводу "задвигания" авторов -- и их любимых тем -- "поиско-
виками". Это никакая не паранойя. Технически это несложно, сущес-
твенный политический интерес в этом имеется, а раз так, то почему
не применять? Я бы сказал, что такое решение лежит на поверхнос-
ти. Кстати, моё необильное общение с читателями сместилось в по-
следние годы от писем к сайтам, на которых "задвигание", похоже,
ещё не практикуется (или практикуется слабо): livejournal.com,
proza.ru. И я в курсе того, что те, кому положено, могут залезать
в мой электронный почтовый ящик и шуровать там не реже, чем я
сам. И что делать это может даже компьютерная программа и даже
заносить меня в список "курируемых" она может самостоятельно, по
формальным признакам. То есть, с "инакомыслящими" борются в ин-
тернете, возможно, уже частью не люди, а "роботы".

Информационная ситуация радикально меняется на глазах. Свобода
общения, пропихивания идей, которую когда-то дал интернет, сходит
на глазах или уже сошла. Интернет превратился в инструмент мани-
пулирования и нейтрализации. Заправляют в нём (точнее, бодаются
между собой) крупные [говнюки] "игроки" уровня уполномоченных
государственных служб, а прочие могут действовать лишь постольку,
поскольку пребывают в нужной "заправилам" струе или хотя бы не
мешают им. Кто мешает, тех "задвигают", тормозят, а то и сажают
ненадолго. Интернет у вас сегодня барахлит, говорите? А если не
барахлит, то может, потому что вы -- никого не беспокоящее пустое
место, а не потому что шпионских программ нахватались, а чистить
от них компьютер лень, и вы надеетесь, что они хоть будут мешать
одна другой.

Может быть так, что местами меня подзаслонили более эффектные
авторы, строчащие на те же самые темы? Да, может. Но более эффек-
тные не значит более разумные. Потом, забалтывание темы -- это
один из способов нейтрализации авторов, пишущих действительно
важное. Далее, к примеру я, берясь за некоторую тему, как пра-
вило, проверяю, нет ли уже по ней чего. Если что-то находится --
и по делу -- я либо отказываюсь от замысла, либо цитирую пред-
шественника и пробую его дополнить. По-моему, так поступают все
толковые авторы, а не поступающие так -- не толковые.

Ещё правдоподобное объяснение: отсутствие "спонсоров". Сегодня
без них стало никак, а у меня ведь их отродяся не было. Меня не
раскручивают ни по путиноидской, ни позападоидской, ни по еврейс-
кой, ни по хоть какой-нибудь [педерастской] линии. Прежде такое
элементарно сходило с рук, а теперь уже нет.

И ещё раз про паранойю. Во-первых, действование на нервы -- это
тоже способ нейтрализации авторов (= если у кого-то паранойя таки
развилась, то, может, не без чьей-то помощи). Во-вторых, уж кого
другого, а мизантропа вы не возьмёте на такой дешёвый трюк, как
действование на нервы. В-третьих, по мне не особо видать, что
нервы у меня успешно расшатаны: я -- хорошо спящий (и ночами, и
при случае после обеда) ленивый сибаритнутый жизнелюб, обожающий
путешествовать, ням-ням, "95-й квартал" и т. д. В самом деле, с
чего мизантропу нервничать?: возможно, приближаемой вами гло-
бальной катастрофы не предотвратить, кричи о ней или не кричи, а
раз так, то мизантропам, наверное, лучше, чтобы тупое деструктив-
ное большинство и дальше было беспечным -- и передохло пораньше и
числом побольше. Мизантропам ведь не нужны многочисленные
конкуренты в борьбе за остатки благ. В общем, нет худа без добра.

Критические портретики: большой физик Рем Хохлов, убившийся альпинизмом

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

ХОХЛОВ Рем Викторович (1926-1977).

Физик, академик, ректор МГУ. Почему я за него взялся: взахлёб
трындели о нём на телеканале "Культура" во время моего обеда (я
посматривают этот канал для стимулирования себя ненавистью: раз
я не потребляю кофе и т. п., нужны какие-то "здоровые" активиза-
торы ленивого интеллекта).

На телеканале "Культура", как правило трындят о выдающихся ев-
реях. Я пошарил в интернете, но ничего про еврейство Хохлова пока
не нашёл. Спокойствие, может, он еврей как-то косвенно: по маме
своей супруги или что-нибудь в этом роде.

В принципе можем обойтись и без его еврейства.

Папа сабджекта -- "бывший комсомольский работник, политрук
эскадрона, выпускник Московского энергетического института". Чем
кормился в возрасте постарше, непонятно. Мама преподавала на ка-
федре МГУ. Получается, у них там типа династия. Шире -- каста.
Потому что сынки данного Хохлова тоже кормятся в МГУ: один уже
академик, другой -- член-корреспондент. И как тут, скажите, людям
из простого народа выбиваться в великие физики, если "кастовцы"
свои локти пораздвигали?

"Рем" -- это, оказывается, "революция, электрификация, мир".
Да, видно, что папаня сабжекта трудился по партийной линии с
огоньком.

Если сабджект родился в июле 1926 года, то в июле 1944 года он
должен был призваться в воюющую армию. Не призвался, надо думать,
потому что поступил в Московский авиационный институт (там навер-
няка давалась бронь). Как только война закончилась и бронь пере-
стала быть нужной, сынуля тёртого папаши перевёлся на физический
факультет МГУ -- в места, где освоилась маманя. В войска он так и
не попал.

В 1959 г. сабджект был направлен в годичную научную командиров-
ку в Стэнфордский университет (США). Есть подозрение, что случи-
лось это потому, что на должности политрука эскадрона карьера
Хохлова-старшего отнюдь не закончилась. А может, сработал тесть
-- лауреат двух Сталинских премий и генерал-майор.

Про научные достижения этого Рема говорить нет необходимости:
у других на его месте они тоже, наверное, были бы. Только на его
место ещё надо было как-то пропихнуться через систему кастовых
связей (ну, или клановых: терминология не устоялась).

В 1966 г. сабджект был избран членом-корреспондентом АН СССР, в
1974 г. -- уже и академиком. С 1975 г. Хохлов -- член Президиума
АН СССР, а с 1977 г. даже и. о. вице-президента. Соратник Холова
по альпинизму передал его откровение за несколько дней до смерти,
что сам Михаил Суслов в секретном разговоре с Хохловым наметил
его на должность президента АН СССР -- и в перспективе даже чуть
ли не на место... Брежнева. Ой. Но прямо так и сказали по телея-
щику (не "ой", а про Брежнева).

Убился Хохлов в возрасте 51 год через альпинизм. Лез на пик
Коммунизма (символично!), но не долез: поплохело. Снимали с горы
вертолётом, с высоты 6000 метров, на пределе возможностей машины.
Пару дней откачивали в Душанбе, почти очухался, несмотря на полу-
отмороженность пальцев ног. Потом Хохлова привезли в Москву, в
Кремлёвскую больницу, и там врачи убили перспективного деятеля
переливанием крови. Если учесть что на место Брежнева стояла
целая очередь желающих, в которой маялся и Андропов, то не исклю-
чено, что сабджекту помереть помогли: Суслов нечаянно подставил
его.

Что раздражает в Хохловых: их стремление выглядеть не просто
шишками, а вдобавок великими интеллектуалами, выдающимися органи-
заторами и просто благодетелями народов. Нет уж, увольте. Интел-
лектуалы вы, как правило, так себе, а вроде как достижениями обя-
заны по преимуществу своим тёплым местам. Как организаторов вас
приходится сравнивать лишь с вам подобными (ваш слоёк давно сле-
жался), а благодетельства ваши совокупно выливаются в разрушение
биосферы. Обвешивайте друг дружку орденами, снимайте о себе филь-
мы, крепите на зданиях бронзовые доски со своими фасами и профи-
лями, только не рассчитывайте, что толковые думальщики будут от-
носиться к вам как к себе равным. Вы для них -- то, от чего при-
ходится чистить авгиевы конюшни современной культуры. Для реаль-
ных ПРОРЫВОВ, нужных для спасения человечества, требуется смелая
мозговая работа с очень тонкими вещами, а за этим -- не к вам: вы
-- не отборные, вы слишком порчены комфортом и слишком повязаны
клановыми обязательствами. От вас много чаще получаются помехи,
а не помощь.

А так в принципе барином Хохлов был хорошим: о людях заботился,
в горы лазал на равных с менее титулованными альпинистами, какую-
то хрень нёс, чтобы это лазание оправдать. Кстати, я считаю, что
у всех альпинистов -- и вообще у "экстремистов" -- есть некоторая
нарушенность мышления (в части здравого смысла) и/или некоторый
перекос в инстинктах. Ну, пусть эти ребята калечатся и убиваются
(естественный отбор -- вещь нужная), только не падают нам на
головы.

Академик Лихачёв и эта... как её... совесть

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Likhachev.htm)

Я живу приблизительно так, как подсказывает мне совесть. А она
мне ничего не подсказывает. Шучу. Что-то там внутри эпизодически
даёт мне рекомендации: сделай так, сделай этак. Но я не уверен,
что это всегда совесть, а не какой-то другой инстинкт (их ведь
много, и поди ещё различи по "голосам", какой из них нашёптыва-
ет в текущий момент, тем более что они иногда проявляются по
несколько сразу). А этот Лихачёв все свои внутренние "голоса"
валил, наверное, на совесть, поэтому ему и казалось, что её у
него много и что он ею пропитан насквозь. На самом деле его
наверняка подначивали (попеременно или одновременно) стадный
инстинкт, стремление высунуться, нарваться на похвалу и на
гонорар, сказать про кого-то гадость, посамолюбоваться на чьём-то
ужасном фоне и т. д., но он всюду видел совесть и только её, по-
тому что проницательностью не отличался.

Кстати, этот Лихачёв, помимо того, что трепался, ещё, оказыва-
ется, впридачу курил -- со всеми вытекающими, как то: сопли и
кашель, дурной пример молодёжи, дополнительная зарузка многоболе-
ющим собой бесплатной советской медицины, окурки, мерзкий дым,
допонительные расходы (= нагрузка на биосферу). По-моему, куриль-
щик имеет право рассуждать о совести только следующим образом: я
сознаю неимоверную тяжесть своего порока, но ничего не могу с
собой поделать, несмотря на острейшие приступы совести, поэтому,
как честный человек, скрепя сердце, готовлю убиение себя, чтобы
освободить окружающую среду от своей неполноценной личности и
показать пример другим курильщикам, в особенности поджигателям
лесов, матрасов, бензоколонок, собора Парижской Богоматери и т. п.

Насколько мухлюет Гугл со ссылками?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES700.htm#7.)

Я обратил внимание на следующее:

1) с нового года раза в два упало количество прочтений моих
опусов на сайте proza.ru: как-то резко вдруг так, а надо ж
хотя бы постепенно;

2) на сайте proza.ru можно смотреть, по какой ссылке зашёл
тот или иной читатель, так вот, заходов с yadex.ru -- раз в
десять больше, чем с google.ru (как было прежде, я не
обращал внимания).

Начал я проверять, как Яндекс и Гугл показывают меня в резуль-
татах поиска, и стало немножко неприятно: Яндекс норовит меня
задвинуть слегка, а Гугл -- откровенно.

Примеры.

Набираю "против автомобилей" (есть у меня большая статья с
таким названием). Яндекс выдаёт её в первой строке результатов
поиска, как и положено правильному поисковику, а Гугл не выдаёт
совсем (на первых трёх страницах ссылок, во всяком случае).

Набираю "компактный город". Яндекс выдаёт меня в 3-й и 5-й
строках (терпимо), Гугл -- только на второй странице. Пусть он
ею подотрётся.

При вводе "эстетика национал-социализма" оба поисковика показы-
вают меня во второй строке, ладно. Пусть это будет на их совес-
ти.

Ещё "общая теория войны". Яндекс выдаёт меня хотя бы в третьей
строке, Гугл молчит, как рыба (на первых трёх страницах, что поч-
ти эквивалентно полному молчанию).

Ещё "искусство выживания". Яндекс -- в первой строке, Гугл --
в четвёртой, да и то указывает не мой сайт (не bouriac.ru).

"Расовая политика": Яндекс -- во второй строке, Гугл -- никак.

"Общая теория безопасности": Яндекс -- в первой строке, Гугл --
в шестой.

"Мир дураков": Яндекс -- в первой строке, Гугл -- тоже (правда
НЕ МОИ САЙТЫ, а "перепечатавшие" меня, но они наверняка более
популярны, ОК).

"Империя евреев": Яндекс -- в первой строке, Гугл -- в пятой,
причём это мой старый сайт bouriac.narod.ru, которого я не давно
уже не контролирую.

"Проблемология": оба -- в первой строке, но Гугл опять-таки даёт
ссылку на мой старый сайт, с давно устаревшими версиями текстов,
да и те трудно смотреть из-за рекламы (= отваживают от автора).

"Люди против собак": Яндекс -- второй строкой, Гугл -- даже
первой (у него сбой? ОК, бывает и такое).

"Абсурдизм как глобальная угроза": оба поисковика выдают первой
строкой, ха.

"Гигиеническая система": Яндекс -- второй строкой (и на том
спасибо, правда рядом -- "гигиеническая система для унитаза", а
я хотел что-нибудь вроде "для принцесс"), Гугл -- молчок
(= снова попался).

Варианты объяснения:

1. У меня паранойя в начальной стадии.

2. Моя манера оформления файлов формата htm милее Яндексу, а не
Гуглу.

3. Система отсева и "опускания" политически неугодных работает
в Гугле "не в лоб", а по какому-то сложному алгоритму.

4. Я перебдеваю, надо отдохнуть и через пару месяцев повторить
исследование. Может, у поисковиков временные трудности.

Демократия и наука в свете революционных событий в Белоруссии и Кыргызстане

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

15.10.2020:
"У нас в Киргизии после революции 2010 были судебные процессы
над командирами спецназа, которые с крыши Белого дома стреляли по
толпе. Результат: во время любых беспорядков милиция просто
исчезает с улиц (хорошо ещё, если сами не совершают преступлений
под шумок). И, думаю, сам Белый дом никто защищать не будет после
такого. В этот раз защита куда-то слилась после нескольких часов
штурма. Не утверждаю, что это следствие именно указанных процес-
сов, т.к. вроде бы и в 2005 было примерно то же самое. Может
быть, это постоянное свойство нашей милиции."


Мне представляется, что киргизская милиция поступает разумно:
- не помогает ненавистным народу деятелям засиживаться во
власти;
- не мешает народу заполучать такую власть, какую он хочет;
- не способствует появлению бессмысленных жертв;
- ускоряет революционный процесс, то есть, сокращает период
бузы и снижает размах разрушений от уличных беспорядков.

Навскидку это демократично. Демократия ведь не сводится к выбо-
рам. Может, даже надо как-то внести это в вашу конституцию. Кста-
ти, в Речи Посполитой шляхта имела право на "рокош" -- восстание
против короля. Это право было зафиксировано в так называемых
'Мельниковском привилее' (23 октября 1501 года), 'Генриковых
артикулах' 1573 года и Pacta conventa (их подписывал при своём
избрании каждый король Польши, начиная с Генриха Валуа).

Ни с какой "теорией демократии" я ещё не сталкивался, а ведь
как бы уже давно пора бы: более двух тысяч лет это понятие мусо-
лится, а научная база под него толком до сих пор не подведена.
Правда, причина этого понятна: такая база -- тот ещё подрывной
инструмент против всяких "элиток", да и против горе-революционе-
ров. Сейчас революционеры и власть концептуально грызутся на
уровне "тра-та-та": у кого больше денег для проплаты трёпа, тот
и побеждает в борьбе за умишки, а будь убедительная научная база,
как бы не захотелось народу (ну, продвинутой его части) выпереть
подальше и тех, и других. Кстати, при наличии научной базы можно
было бы обзывать плохие режимы (и/или их плохие оппозиции) несо-
стоятельными с научной точки зрения, а их пропагандонский трёп --
не просто бредятиной, а бредятиной антинаучной.