Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

Возможно, нашлось общее между Александром Лукашенко и Джордано Бруно

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/BJ/BJ.htm#36.)

129. "Лукашеску - социопат-параноик: типичный 'великий русский
царь' или там лидер какой-нибудь тоталитарной секты. Такие
власть не отдадут никогда и ни при каких условиях, потому что
уверены в своём исключительном предназначении и что власть
дарована им самим Богом/Великим Картофельным духом/Иеговой и
т. д. и обычно подыхают вместе со своим режимом. Они лечатся
разве что трансорбитальной лоботомией путём свинца в лоб."

И как из этого следует, что Лукашенко действует в неверном
направлении? Как раз такие вот люди нередко и делают историю,
а прочим на это не хватает решительности и бесцеремонности.

130. А вдруг против Лукашенко БОЛЬШИНСТВО?! Отвечаем: а как про-
верить? Лично у меня не будет веры ни лукашенковским исследо-
ваниям, ни опповским. Это первое. Второе: даже если большинст-
во в текущий момент вдруг и окажется против диктатора, что из
того? Народ может быть временно поддаться настырной лжвой
пропаганде, дать отпор которой не так-то просто. Надо некото-
рое время подождать, а властям -- поработать над проблемой.
Третье: поскольку, к примеру, я не демократ, то для меня
разные мнения имеют разный вес. Надо высчитывать "мнение наро-
да" с использованием коэффициентов, а это не реально. Четвёр-
тое: если масса народа частично умопомрачилась и делает опасные
для себя и других народов глупости (пример: немцы в 1933-1945
гг.), то, может, временно нельзя выпускать её в "свободное
плавание"? Народ может быть несколько не в себе, как и отдель-
ный человек. Ничего: отдохнёт, подлечится, пообщается с психо-
терапевтами, почитает правильные книжки -- и настроение изме-
нится. Белорусы из-за своего мозгового затмения сейчас могут
элементарно потерять суверенитет и нарастить собой ряды восто-
чных аншлюсеров, ведущих дело к 3-й мировой войне, или
западных уничтожателей белой расы и глобальной биосферы.

131. Мне как гражданину впарили уйму вещей в окружающую меня сре-
ду, не испрашивая моего мнения, но явно с одобрения либерасти
и наверняка не только её: массовое автомобильство, велосипедс-
тво, настырную рекламу на улицах, в общественном транспорте и
моём почтовом ящике, телевизионные пошлости и т. п. Я -- в
меньшинстве, которому всякое такое не нравится и которое счи-
тает, что всякие такие вещи ведут к деградации людей и к гло-
бальной катастрофе. Я не собираюсь принимать волю большинства:
я всего лишь в засаде, выжидаю момент, чтобы навязать большин-
ству свою волю, иначе оно и само угробится, и угробит меня.
Если я сам себе позволяю идти против большинства, почему мне
не понять кого-то другого, воспринимающего себя похожим обра-
зом, то есть, как более правильное, спасающее меньшинство
(если Лукашенко действительно в меньшинстве)? Для человека без
либерастических заморочек, без доминанта стадного инстинкта
идти против заблуждений большинства -- это нормально. Джордано
Бруно, к примеру, шёл. И Сократ шёл. И Иисус Христос. Алексан-
дру Лукашенко повезло: у него ещё и власть пока что имеется.
То есть: попрекать Лукашенко тем, что он против отвергнувшего
его большинства (а оно точно наскреблось?) -- это в глазах
думающих, самостоятельных, сильных людей есть глупость и
плебейство. Надо попрекать чем-то другим.

Сергей Королёв как дважды герой, вредивший своей стране ненамеренно.

(Полный текст: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/korolev.shtml)

Говорят: советская космическая программа была побочным продук-
том военно-технических разработок. Не совсем так. Она была весьма
тесно связана с военно-техническими разработками, но являла собой
в значительной степени самостоятельное направление деятельности,
развёрнутое в основном с пропагандистскими целями.

Такое обильное присутствие людей в космосе, какое имело место
в 1960-е и 1970-е, отнюдь не требовалось для научных или военных
целей: засылать автоматические корабли и ставить эксперименты
посредством автоматов было много дешевле, не грозило печальными
людскими потерями и вдобавок способствовало развитию автоматики,
робототехники, искусственного интеллекта, дистанционного управле-
ния и т. п. Людей забрасывали в космос больше потому, что это
впечатляло массы. (Правда, народные массы к людям в скафандрах
лет за 15 попривыкали и перестали обращать на них много внимания.
А сегодня "космические" новости -- это, по-моему, уже и вовсе
новости третьего уровня значимости -- не второго даже! -- после
футбола и политики.)

В СССР очень много носились со своей космонавтикой. В пропаган-
де советского социализма это был чуть ли не главный мотив -- до
момента высаживания американцев на Луну, а потом в несколько
меньшей степени, но всё равно с большим душевным подъёмом. Аж до
самого конца, наступившего в 1991 году.

Ладно, допустим, ракетно-ядерный щит над Родиной был нужен из-
за непреодолимости страха перед американцами, которые якобы очень
хотели пробомбить СССР ядерными и термоядерными бомбами, чтобы
тот не успел пробомбить их, а ещё из звериной ненависти к советс-
кому общественному строю, который не только вполне держался, но
даже распространял своё влияние по миру, хотя не мог обеспечить
трудящимся такого же уровня жизни, какой обеспечивался им в США.
Но зачем было тратить огромные средства на показуху в космосе?
Это ведь даже не был захват рубежей: это было всего лишь абсурд-
ное соревнование типа спортивного -- ориентированное на недоумков
с интеллектуальным уровнем, как у футбольных болельщиков. Чтобы
болеющие за США помучились.

А Сергей Королёв был соответственно вроде тренера любимой фут-
больной команды, только на космическом стадионе.

Если в результате космической возни что-то перепадало народному
хозяйству или, скажем, войскам, это было только побочным продук-
том и предлогом: даже если бы совсем ничего не перепадало, косми-
ческая гонка продолжалась бы всё равно и оправдывалась бы как
работа на будущий практический результат.

О быстроватом закате "Восходов".

Когда читаешь официальную версию советской космонавтики, к при-
меру, у А. Н. Пономарёва, то немножко удивляешься короткоживучес-
ти кораблей серии "Восход" и отсутствию объяснений оной. Слетали
пару раз -- и всё. Правда, сегодня уже есть возможность узнать,
что планировались ещё 5 пилотируемых полётов, но они были отмене-
ны в пользу "Союзов" -- из-за высокого риска. Причём отмена состо-
ялась за два года до того, как "Союзы" стали готовы к полётам.
Мало того, что отменили, так вдобавок уничтожили три из четырёх
готовых "Восходов" -- вместо того, чтобы передать их в лучшие
отечественные музеи чего-нибудь на радость детям и взрослым, не-
доедавшим апельсинов и много чего ещё ради того, чтобы эти кораб-
ли появились на свет. Посчитали в который раз, что плебс и так
обойдётся. Это выглядело как затирание каких-то следов.

На "Восходах" летали без скафандров и без катапультных кресел
(те туда попросту не помещались), но это было представлено как
новый этап развития космонавтики. В первый же пилотируемый полёт
на "Восходе" отправили сразу 3 человек, чтобы они не скучали на
орбите
пораньше и покруче застолбиться с многоместностью.

Разумеется, от желающих полетать на особо опасных кораблях не
было отбоя: для простых советских человеков было доступно не так
уж много социальных лифтов, чтобы попасть на раз-два за год-два в
привилегированный слой. А без попадания в этот слой -- ни тебе
хорошей еды, ни хорошей квартиры, не говоря уже о круизах, вер-
нисажах, раутах, вояжах....

Из статьи "Никогда бы не поверил, что из 'Востока' можно сделать
'Восход'" ("Подготовили В. Кучменко, ветеран 'Байконура', и И.
Кучменко, член Федерации космонавтики России.", сайт
www.mosoblpress.ru)):
"12 октября 1964 года стартовал первый в истории многоместный
космический корабль - советский 'Восход-1'. Стараясь опередить США
в освоении космоса, советское правительство начало подготовку к
полёту трёхместного космического корабля. Американцы в тот период
дорабатывали серию двухместных космических кораблей (первый полет
'Джемини' состоялся в марте 1965 года). Времени на разработку
новой модификации не оставалось, поэтому решили просто переобору-
довать корабль 'Восток', на котором летал Юрий Гагарин."

Поскольку американцы разрабатывали в то время двухместный ко-
рабль, то нашим понадобился, разумеется, как минимум, трёхмест-
ный. Если бы получалось хоть как-то -- с прижатыми к подбородку
ногами -- засунуть четвёртого героя в тот же гагаринский корпус,
то засунули бы всенепременно.

"Королёв тихо шепчет: 'Неужели всё кончено и экипаж вернулся из
космоса без царапин? Никогда бы никому не поверил, что из
"Востока" можно сделать "Восход" и трём космонавтам слетать на
нём в космос. Да, у всех у нас было много сомнений и тревог, но
теперь все волнения позади. Наша Родина одержала ещё одну
выдающуюся победу в космосе!'"

Королёв тихо шепчет, а один или два Кучменки подслушивают и
записывают...

"Главная цель полёта -- испытание нового трёхместного корабля --
была достигнута."

Немножко не так. Главная цель была -- первыми отметиться в кос-
мосе с многоместным кораблём. От этого достижения у советских
людей случился на несколько месяцев душевный подъём, позволявший
легче переносить дефицит продовольствия и других товаров широкого
потребления, а вдобавок на сторону социализма переметнулось ещё
большее число недоедающих обитателей отсталых стран -- в предвку-
шении бесплатной "дружеской помощи".

О да, для СССР это была такая стратегия выживания, но стратегия
ошибочная, как позже выяснилось.

Показушная космическая гонка спортивного типа почти зазря сжига-
ла материальные и интеллектуальные ресурсы не только у СССР, но
и у США, а между тем американцам тоже было можно потратить их на
что-то действительно полезное, в том числе полезное для всего
человечества.

Не могу сказать, что было ясно с самого начала, что СССР косми-
ческую гонку проиграет. В конце 1950-х СССР уступал США в эконо-
мике и науке количественно и качественно, но ещё существовала не-
безосновательная вера в преимущества социалистической организации
труда. И в СССР было много легче, чем в США, осуществлять тоталь-
ную мобилизацию ресурсов на какую-нибудь ерунду. То есть, США в
космосе могли оказаться в отстающих просто из-за того, что не
стали "поддаваться на провокации", а там, глядишь, и мировая по-
беда социализма случилась бы. Но США поддались. Потому что СССР
глобально лез со своим, мягко говоря, грубоватым социализмом во
все незаткнутые дыры.

Когда после американских полётов на Луну стало ясно, что Совет-
ский Союз в космической гонке перешёл на роль отстающего, СССР
продолжил ковыряние в космосе, во-первых, чтобы "сохранить лицо"
(якобы он устремился к звёздам ради науки и народного хозяйства,
а не ради пускания всем пыли в глаза), во-вторых, потому что
сформировалась, внедрилась в массовое подсознание и выставила
своих лоббистов огромная космическая отрасль -- спаянная общим
интересом и насыщенная могучими интеллектами.