Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

Евреи и подсознательное

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/EJ/EJ.htm)

Отношения с евреями -- вроде отношений с собаками (пардон!):
могут быть очень милыми, сюси-муси, взаимные облизы и всё такое,
но почти всегда будет присутствовать опасность, что однажды, при
вдруг наступивших благоприятствующих обстоятельствах, рванёт
неизбывное еврейское, у собак -- собачье, и будешь ты сильно
покусан, а то и растерзан. Извините, но у меня есть "историческая
память", и я не хочу однажды "снова" оказаться у кирпичной стен-
ки, иссеченной пулями, как в 1918-м. Меня разок уже как бы рас-
стреливали. И в барже топили. Ну, не совсем вот прямо меня, но
точно таких же, как я, не вижу принципиальной разницы. Не собира-
юсь проверять практически, есть ли эта разница или нет её.

Да, у меня перед глазами та баржа стоит. Если точнее, то баржа
из "Тайного советника вождя" Владимира Успенского. А кирпичная
стеночка -- из ещё в детстве виденного фильма "Служили два това-
рища". Ну не хочу я в ту баржу или к той стеночке. У меня не
слишком богатое воображение и не повышенная впечатлительность, а
слишком хорошая историческая подготовка и слишком большая расчёт-
ливость для того, чтобы становиться на путь, который приведёт
меня в ту баржу или к той стеночке.

Чем еврей умнее, психически нормальнее, нестаднее, тем меньше
вероятность, что примитивно-еврейское в нём рванёт. И что, много
у нас таких безопасных евреев? Я бы тут даже говорил не о еврей-
ском, а об ЭТНИЧНОМ и "слишком человеческом" -- и не выставлял бы
евреев в этом отношении какими-то шибко особенными: особенная у
них не взрывучесть тупого этничного, а "культурная база" того,
что может воспоследовать за взрывом. Я имею в виду "вековые оби-
ды", представление о том, что евреям "все должны" (за "холокост"
и пр.) и что евреи -- "самые талантливые" нобелевские лауреаты,
поэтому обречены природой на то, чтобы быть "сверху" и всеми
рулить, а при случае легко идти на расходование "гоев", потому
что обычно так и делается история, о которой потом красиво пишут.

Я боюсь не евреев: я боюсь иррациональности, примитивной этнич-
ности, манипулизма, лжи, стремления присваивать, рулить пренебре-
гать скромными здравыми интересами других людей. Боюсь не патоло-
гически, а "исторически": потому что для таких, как я, всё это
означает весьма вероятную стеночку или баржу впереди.

Когда на нехороший путь становятся тутэйшие, это не так страш-
но: "слишком человеческий" этнизм тут работает скорее на мою
защиту, а не на моё уничтожение. Ничто человеческое местным вы-
скочкам не чуждо, а значит, и голос этнической трубы способен
будить в них инстинкт солидарности. Местным я в принципе нужен:
им иногда тоже хочется чувствовать себя частью родной толпы, а
толпу ж надо из кого-то составлять. Любому местному я могу ска-
зать, как Маугли в советском мультфильме: "Мы с тобой -- одной
крови: ты -- и я". И что-то в нём, может быть, дрогнет. И палец
уберётся со спускового крючка. Здешний еврей же всегда смотрит
немножко на сторону. Он не чувствует кровного сродства со мной:
того, через что перешагивать мешает инстинкт, шлифованный тыся-
челетиями. Blood is thicker than water.

Был случай: я судился со своим участковым милиционером. И вы-
играл дело. Но мне не понравился приговор. Можно было его обжало-
вать, но я пошёл к участковому и сказал: "Хватит. Мы в одном
звании. Случись война, мы, может, в одном окопе будем сидеть и
одной шинелью укрываться." И участковый меня понял. И мы помири-
лись и обещали помочь один другому, если что. Участкового звали
Иваном. Если бы звали, скажем, Эдуардом, моя реакция на него,
возможно, была другая. Но в Иванов я стрелять не хочу. Потому
что из меня тоже этнизм прёт. Это моя натура, моё неизбывное на-
следие предков, обеспечивавшее им выживание. Подконтрольное разу-
му, до эксцессов не доводящее, докапываться до истин не мешающее,
но иногда таки орущее и требующее своего.

(Кстати, в авторитарных государствах потому наверняка и есть
тенденция к назначению "варягов" на высокие должности в "силовых
структурах", чтобы такие, как я, не могли при случае сказать "мы
с тобой одной крови" и сорвать подавление каких-нибудь массовых
революционных мероприятий -- очень прогрессивных, нужных.)

Догадываюсь, что у еврея могут быть страхи, которые аналогичны
моим "баржевым" и "стеночным" фобиям: "газенвагены" и т. п. Но ты
ж, друг Аркаша, на часики-то посмотри! Что там у нас случилось
раньше: "холокост" или гражданская война в России? За кем был
первый большой кровавый ход в относительно недавнее время? Скажем
правду: нацисты ж в основном потому и возбудились против евреев,
что перед глазами стоял кровавый опыт Страны Советов. Да и "собс-
твенные" Карл Либкнехт, Роза Люксембург и прочие "спартаковцы"
тоже в своё время впечатлили немцев весьма. Короче, нефиг мутить
воду. Вне шахмат и рыночных махинаций вы просчитывать ходы не
особо умеете. Полагаться на вас в этом деле глупо: вы по просто-
те своей и сами нарвётесь, и других подставите.

Кстати, а почему некоторых из вас так сильно раздражает, когда
вас хотят опустить до уровня "на общих основаниях", до "пропор-
ционального представительства"? Речь же не о дискриминации, а об
установлении равенства, о движении к реальному "обществу равных
возможностей" (хотя бы для этносов). Вы у нас типа лучшие, больше
заслуживающие, побеждающие в честном (?!) естественном отборе по
вашим правилам? А пободаться по НАШИМ правилам не хотите? А что
так? У кого какое оружие есть, тот тем и воюет за место под солн-
цем. Но лично я -- за то, чтобы не бодаться никак, а разбираться
в том, что есть здравые интересы и как их согласовывать.

Короче, всякий еврей, рвущийся выявлять и обличать "антисеми-
тов" и обеспечивать их неприятностями, -- АНТИГОИСТ, неудачник,
дурак (вариант: абсурдист-путальщик) и в перспективе, возможно,
собственный, как говорится, могильщик.

Действительно толковый еврей осторожен, деликатен, много ра-
ботает над самосовершенствованием, не гребёт под себя, помогает
гоям даже поболее, чем евреям, и бдительно посматривает, не слиш-
ком ли евреи высунулись на его трудовом или политическом фронте,
продолжают ли держать шеренгу с главным, "включающим" этносом на
территории проживания правильных евреев. Если толковый еврей за-
мечает, что какой-то другой еврей ударился в антигойство или не-
пропорционально высунулся, такого еврея он мягко предупреждает, а
при необходимости и грубо одёргивает, указывая на возможные по-
следствия для еврейства, примеров коих хватает в истории. Если
тот неправильно поступивший еврей не внемлет, не исправляется,
наш правильный еврей говорит ему "Чемодан - вокзал - Израиль" и
мягко подталкивает в плечи в направлении выхода. Потому что ре-
ально стремится к социальному миру, дружбе народов и вообще к
светлому будущему.

За что мы ненавидели СССР

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Что в СССР больше всего раздражало значительную часть его рядо-
вых граждан:

- наличие довольно-таки привилегированного слоя, не стыковавше-
еся с коммунистической идеологией;

- сложность продвижения из низов наверх: превращение "избранных"
в почти касту;

- злоупотребления начальства;

- жилищные условия;

- очереди, зачастую нехватка хороших товаров широкого потребле0
ния, ограниченность ассортимента и низкое качество товаров;

- продажа дефицитных товаров с "нагрузкой";

- малое разнообразие еды;

- нередкое убожество общепита;

- бесхозяйственность;

- принудительные собрания, демонстрации;

- принудительное участие в хождениях "добровольной народной
дружины" (ДНД);

- условия срочной военной службы;

- для подавляющего большинства граждан практическая невозмож-
ность поездок за границу;

- обилие алкоголиков;

- вульгарность плебса;

- нередкое хамство и жлобство;

- архитектурное убожество массовых построек;

- ритуальные славословия Ленину, Марксу, ЦК КПСС и т. п.;

- лживость пропаганды, лживость идеологии, медленноватость
движения к обещанному коммунистическому изобилию, к обществу
свободы, равенства и братства;

- псевдонаучные идеологические дисциплины в вузах: марксистско-
ленинская философия, политэкономия, история КПСС;

- однопартийность, преследование инакомыслящих;

- стукачество, надзорная деятельность КГБ;

- не всегда хорошее поведение милиции;

- состояние тюрем;

- великоватое количество уголовников;

- дефицит хороших книг в продаже, в библиотеках; обилие нудных
книжек от "членов союза писателей" и от заграничных "прогрес-
сивных писателей";

- вообще, избыток посредственных продуктов художественного
творчества, навязываемых массам;

- скучное кино, скучное телевидение;

- принудительная подписка на газеты;

- навязывание спортивных зрелищ (через телевидение), привилеги-
рованная жизнь спортсменов;

- балет по телевизору;

- вбухивание огромных средств в "космос", в "оборону", в под-
держку государств, "вставших на социалистический путь разви-
тия";

- боевые действия в Афганистане;

- обилие евреев среди "деятелей культуры", вообще среди хорошо
устроившихся людей (так во всяком случае представлялось);
евреев же, наоборот, раздражал антисемитизм -- и бытовой, и
якобы государственный (негласная процентная норма при поступ-
лении в некоторые столичные вузы);

- невозможность съехать из "советского рая", если ты не еврей
(но даже у евреев имелись сложности, да и привилегия эта
появилась у них только в 1970-х).

Надо уточнить, что разным категориям граждан не нравилось в
СССР не совсем одно и то же. Но почти всем хоть что-то сильно
не нравилось.

Евреи и СССР

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/EJ/EJ.htm)

Октябрьская революция 1917 г. была в значительной степени делом
евреев. После Гражданской войны евреи ломанули из "черты оседлос-
ти" во все места новообразованного Советского Союза, особенно в
большие города и в первую очередь столичные. Верхний слой советс-
кого общества стал стремительно пополняться евреями. Советский
социализм -- такой, каким он сложился в 1920-х и 1930-х, со всеми
его плюсами и минусами -- в значительной степени результат усилий
евреев, причём нельзя утверждать, что минусы были по большей части
от евреев, а плюсы -- по большей части не от них.

Во второй половине 1930-х началось вытеснение евреев из верхнего
слоя общества. В партийном аппарате, Вооружённых силах, "каратель-
ных органах" этот процесс был значительным, в других областях --
нет. Процесс не был вполне стихийным, а направлялся Сталиным со
товарищи. В области "культурного строительства" еврейские позиции
в 1950-х почти сохранились, а может, даже и усилились.

В целом евреи на это вытеснение "немножко обиделись", и возрос-
ло число их, переставшее одобрять социализм. Евреям, разумеется,
казалось, что это у них так было не от обид и стадности, а потому
что либо социализм -- принципиально дефективная идея (хотя к её
развитию и пропиху приобщились Карл Маркс, Лейба Троцкий и ещё
многие еврейские умники: ну, ошиблись, с кем не бывает) либо идея
в общем-то отличная, только безнадёжно испорченная в СССР грубыми
усатыми грузинами и пр.

Антисоветчиками евреи никогда поголовно не были: немалая их
часть оставалось искренними "советскими людьми" даже в начале
1990-х.

Антисоветские настроения в еврейской среде значительно усили-
лись после того, как для евреев в 1970-х стала возможной эмигра-
ция, то есть исчезла необходимость приспосабливаться к советским
реалиям, принимать их "as is". Сообразно этим настроениям усили-
лась подрывная деятельность, в том числе косвенная. В основном
через неявную пропаганду. Поскольку евреев было многовато среди
"выдающихся деятелей культуры", эта неявная пропаганда была весо-
мой. Получается, разрешение еврейской эмиграции оказалось сущест-
венным подкопом под СССР -- не столько потому, что сбегали специ-
алисты и множились забугорные эксперты по коммунизму и разоблачи-
тели оного, сколько потому, что остававшиеся в СССР евреи в мас-
совом порядке переориентировались на заграницу, стали агентами
влияния.

Человека делают обстоятельства. ЛЮБОЙ индивид, а не только
еврей, при одних условиях будет более-менее лояльным, работящим и
честным, при других -- нет. Делайте правильные условия -- и буде-
те получать правильных людей. Скажем так, не евреи в СССР (а до
того -- в царской России) оказались нехорошими, а нехорошей (не-
тонкой, недифференцированной, неадекватной и т. д.) была политика
в отношении их. Ну, не умеете вы работать с евреями. Не по зубам
они вам. Не по мозгам. Как целое они для вас слишком сложные,
хотя среди них тоже хватает дураков. Разумеется, вы тоже имеете
право жить (и не под руководством евреев, а самостоятельно). Бо-
ритесь с евреями, тесните их, если не получается договариваться,
убивайте, если дело дошло до войны с ними, но только не выстав-
ляйте их как какое-то особое всемирное зло. Они -- обыкновенные
условные конкуренты за место под солнцем. При правильной политике
-- союзники, коллеги, друзья. Выставляя их шибко особенными, вы
принижаете себя. Точнее выдаёте свою интеллектуальную недоразви-
тость: способность справляться с евреями разве что числом, а не
умением.

Раз напускают Гонтмахеров на Лукашенко, значит, он Беларуси путиноидам ещё не сдал

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/MRBP.htm)

ГОНТМАХЕР Евгений Шлёмович (1953). Чего всплыл: трынданул на
15.07.2021 на echo.msk.ru про белорусские ужастики: "Я с содрога-
нием смотрю на то, что сейчас происходит в Беларуси. В этой не-
большой, уютной стране уже практически у каждого есть родственник
или близкий знакомый, который попал под каток репрессий. Это
ощущение всего лишь одного рукопожатия до такой беды было разве
что в конце 30-х годов прошлого века в Советском Союзе." И т. д.
Но хитрозадо так трынданул: "...российская официальная позиция в
отношении белорусского кризиса вряд ли быстро изменится, несмотря
на все безумные проделки тамошнего режима, в том числе и в адрес
нашей страны. Власть, как всегда, опаздывает с принятием страте-
гических решений..." Ага, мудрейшая кремлёвская власть, оказыва-
ется, лишь не торопится с "гуманитарными" контрмерами, а не про-
воцирует белорусские политические проблемы и не подливает пропа-
гандонского маслица в огонь через всяких гонтмахеров. Посмотрел я
биографию этого Гонтмахера. Дочурка егойная -- начальник департа-
мента социальной политики Экспертного управления Президента РФ.
Могу себе представить, сколько же там развелось прикремлёвского
офисного планктона, если даже появилось Экспертное управление --
и не простое, а аж с департаментами. Сам этот Гонтмахер в 1992 г.
скакнул с какой-то шестёрочной должности в московском НИИ в
начальники Управления Министерства труда России. Я так понимаю,
что это был "ельцинский призыв", на который откликнулись в
основном евреи. Надо было срочно потеснить ненадёжные старые
кадры в бюрократических структурах, и на кого ж было опереться
"либералам" в тот момент, как не на еврейство? Аналогично было
массовое хождение евреев во власть в 1917 г. -- по той же причине:
новой власти понадобились надёжные бесцеремонные люди, повязан-
ные между собой, среди прочего, единством крови (кровные узы --
самые крепкие). Еврейская партия партий, в общем. И это к вопро-
су, кто ж там, в России всё-таки нынче рулит: спецслужбы или
"самая талантливая нация". А чёрт их там разберёт. Наверное, у
них симбиоз. Спецслужбисты, может, чуть выше, а "самые талантли-
вые" -- первые на подхвате.

Родился этот Гонтмахер во Львове, учился в МГУ. Про папу-маму
молчок (подозреваю, это не потому, что папу звали Шлёма Срулевич,
а потому что при Советах он был неплохо устроен -- и, может быть,
даже в районе НКВД, а то и вовсе ГУЛАГа).

Кстати, замечу кое-что забавное: если кого-то зовут Евгений,
Эдуард, Семён или Аркадий, то он с вероятностью 50-95% -- позд-
несоветский еврей. Как-то вот так.

Помнится, в году этак 2005-м сильно обиделся на меня один зна-
комый историк, Андрей К.: он мне как-то раз начал с апломбом до-
казывать, что в России пришли к власти гнусные спецслужбы, а я
скептически заметил ему, что, может быть, скорее не спецслужбы, а
евреи. Я так понимаю, что ему как еврею казалось, что евреев в
новом российском верхнем слое всё ещё МАЛОВАТО. Ну, теперь у меня
вот есть вроде как компромиссная формула: спецслужбисты --
главные, евреи -- на полступеньки ниже.

А потом же кое-кто будет стенать: ай-ой, антисемиты заедают! А
просто каким-нибудь программером поработать или, скажем, "трудо-
виком" в школе -- слабо? Обязательно надо тискаться вперёд ревни-
вых славянских отродий на должности начальников департаментов, да
ещё пропагандонить всякую хитрозадую хрень. Сиди ты тихо, затаив-
шись под веником, как я годами сижу, и будет тебе опаньки. Можешь
под тем же веником, что и я: так и быть, подвинусь.

О принижении роли народных масс в истории (продолжение)

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES800.htm#8.)

"Проблема этих рассуждений в том, что вопрос о низложении царя
решался элитой и контрэлитой, вообще не ввергаясь в прения о
'плебсе'. Грубо говоря, в клубе решали, кому от дома отказать,
среди членов этого самого клуба, а что там на улице другие люди
ходят, к вопросу не имело отношения вовсе никакого. В годы войны
в оппозицию царю встало столько представителей элиты, что ее
прозвали великокняжеской фрондой. Престол предлагали отобрать от
Николая Александровича и отдать Николаю Николаевичу, но тот
отказался, поэтому обратили внимание на Михаила Александровича.
Павел Александрович в то же время начертал документ, превращающий
страну в конституционную монархию по английскому образцу, переда-
вая всю полноту власти Думе, оставляя Николая, но церемониальной
фигурой. В итоге Николая подписывали отречься в пользу сына при
регентстве брата Михаила. Николай, своевольничая, отрекся за себя
и за сына и передал престол Михаилу, о чем известил его в огоро-
шивающей телеграмме на имя императора Михаила Второго. Михаил
престола не принял и решением затянуть до постановления
Учредительного Собрания создал ситуацию вакуума легитимности. О
'народе', Думе, эсерах, боевых технических группах РСДРП все эти
деятели думали менее всего, решая задачи своего уровня, и если бы
Михаилу тогда попаданцы из будущего сказали, что его манифест
переключит весомую долю населения в достоевщину стиля 'если бога
нет, то все позволено', он бы удивился преизрядно.

Ленин, выступая перед молодежью менее чем за год до октября,
говорил, что им, старикам, вовсе не дожить до времен рабоче-крес-
тьянской революции. Октябрь без февраля, то есть раскола в элитах
и зыбкого правового поля, был невозможен. Монархисты до сих пор
спорят, имел ли право Николай отрекаться за сына и мог ли он
назначать императором Михаила, который вступил в морганатический
брак и за это был выдворен из России и лишен всех постов самим же
Николаем за 5 лет до этого. После всех этих выкрутас и отречений
любой орган власти на местах мог быть поставлен перед вопросом 'а
вы, собственно, кто?' кем угодно, чем и воспользовались большеви-
ки, заручаясь поддержкой людей на ключевых постах.

'В силу своей довольно большой тупости верхушка не в состоянии
даже толком манипулировать плебсом, и уже хотя бы поэтому было бы
неправильно утверждать, что политические состояния и влечения
плебса задаются верхушкой.'


В 1917 году это рассуждение было верным. В 2021 после появления
социологии, политтехнологов, методов манипуляций сознанием и
возможности получения обратной связи от населения, это рассужде-
ние не соответствует действительности."


Ключевая фраза тут -- "обратная связь". Вот через эту "обрат-
ную связь" народ и оказывает своё управляющее действие на верхуш-
ку. Эта "связь" когда больше, а когда меньше. Иногда хвост таки
вертит собакой: если его зажать, к примеру.

И не надо переоценивать современные технологии манипулирования.
Во-первых, их реализует замороченная наследственная (= вырождающа-
яся) интеллигенция, у которой избыток псевдознаний, но маловато
умственных способностей. Во-вторых, она реализует их в соответст-
вии с дурацкими установками "сверху".

В Белоруссии в 2020 г. "революция" не получилась несмотря на
интенсивное применение подрывных манипулятивных технологий аж с
двух сторон: с Запада и Востока. Не получилась не потому, что
Запад мешал Востоку или наоборот (на самом деле Восток использо-
вал Запад, но немного не рассчитал), и не потому, что Лукашенко
противопоставил этим технологиям свои, ещё более эффективные, а
потому что народ не "завёлся": не захотел менять шило на мыло и
рисковать потерять те скромные блага, какие имеет. Лукашенко
очень многим тут не особо-то и сдался, но ценится как меньшее
зло. И что тут дали манипулятивные технологии? А ничего. Двух
тысяч бойцов ОМОНа, сохранивших стойкость (поскольку драться им
приходилось по сути за свою жизнь), оказалось достаточно, чтобы
раскудрячить всех "городских партизан" -- и проплаченных, и
"неадекватных", и сопливых "невольников чести" ("воинов света" и
пр.).

Отречение Николая II в марте 1917 г. потребовалось потому, что в
феврале 1917 г. начались массовые беспорядки. Беспорядки начались
в основном не потому, что евреемасоны сорвали подвоз хлеба в Пет-
роград, а потому что война затянулась, народ от неё шибко устал и
в стране вообще обострилась ситуация с едой (работники воевали).
НЕ МОГЛА НЕ ОБОСТРИТЬСЯ, тут и исследовать ничего особо не надо.
Ситуация с едой обострилась во ВСЕХ воюющих европейских странах.

Если бы народ и дальше терпел и воевал, верхушка не стала бы
менять коней на переправе, потому как очень рискованно это.

Германия не имела достаточных ресурсов, чтобы серьёзно вмеши-
ваться в российские события. Великобритания и Франция не были
заинтересованы в том, чтобы Россия пошатнулась.

Народ возбудился САМ, по естественным причинам: еды нету, гонят
на убой, почему не взбунтоваться, если всё одно смерть?

Верхушка была вынуждена реагировать на народные действия (то
есть народ был в событиях ВЕДУЩИМ). Сначала она пожертвовала
Николаем II. Не помогло. Потом пожертвовала монархией, но смогла
продержаться за счёт этого только до середины осени, а далее в
основном пошла под нож (ладно, под пули) и в эмиграцию. Верхуш-
ка. Которая якобы решала, против кого возбуждать массы -- и
возбуждать ли их вообще.

За год до Октября Ленин был пессимистичен по поводу социалисти-
ческой революции, потому что не было стихийного народного движе-
ния, которое можно было бы оседлать. Появилось движение -- боль-
шевики взялись им руководить, подстраивая свои лозунги под народ-
ные чаяния (мир народам, земля крестьянам и т. д.), а не впаривая
плебсу свои специфические ценности.

Совладать с разгулявшейся народной стихией большевикам удалось
очень не сразу: развелось всяких мелких атаманов и батек, славших
подальше и большевиков, и белых. Это был самоорганизующийся на-
род, выдвигавший из своих рядов новую "микроэлиту" (и резавший
старую). Самый яркий деятель этой "микроэлиты" -- Нестор Махно.

Про "холокостное" кино.

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

Типичный пример "холокостного" кино -- "Vaterland" (1994),
экранизация одноимённого романа Роберта Харриса. Про что этот
фильм -- есть в Википедии: про альтернативное будущее нацизма
и т. п. (Гитлер победил в войне и собирается праздновать своё
75-летие). Поэтому я буду говорить только о том, что меня
впечатлило.

Миранда Ричардсон передаёт Рутгеру Хауэру пачку концлагерных
фотографий и "холокостных" документов, которых на самом деле не
нашли, о чём и на Нюрнбергском процессе звучало. На фотографиях
-- особо тощие трупы. Хауэр, офицер СС, посмотрев и почитав эти
материалы минут 10, решает отречься от своей ужасной Родины.
Сначала он, правда, высказывает робкое предположение, что всё
это "Faelschung" ("подделка"; сорри, я смотрел на немецком), но
Миранда убеждает его в обратном своим веским "Никакая это не
Faelschung". Если честно, то я, бывает, штаны в магазине выби-
раю дольше, чем колебался Хауэр. Ну фальшиво это: не будет тол-
ковый благополучный человек (вдобавок следователь полиции) ме-
нять за 10 минут своё мировоззрение, полистав пачку бумажек.
Сначала он захочет ознакомиться с этими бумажками детально, по-
том будет разбираться с вопросом их подлинности, потом будет
искать оправдания, а то даже советоваться с лучшим другом, и
только после этого -- может быть (если оправдания не покажутся
вескими) -- таки да, отречётся. Трупы ж относительно свежие:
как бы рецидив диких времён, когда всякие резни были в порядке
вещей.

Чуть позже такую же странную способность к скоростной перемене
политической позиции за 10 минут демонстрирует президент Соеди-
нённых Штатов (Кеннеди старший). Миранда в паре с "авторитетным
журналистом" протискивается к президентскому кортежу, документы
попадают в руки президента США, и тот, полистав, приказывает раз-
вернуть кортеж, отменяет встречу с 75-летним Гитлером, перестав-
шим трястись и пускать слюну, и возвращается на родину.

Новая страна Germania уже 25 лет месит остатки русских и при-
мкнувших к ним народов (эта тема в фильме не акцентируется),
загнав их за Урал. О числе погибших можно только догадываться, о
политике на оккупированных территориях -- тоже, но всё это --
НИЧТО в сравнении с 6 миллионами ликвидированных евреев (а об
этом числе ж вдобавок идут споры). К тому же ликвидация была 25
лет назад, то есть уже в немножко другие времена, при других
нравах. Мы же не попрекаем теперешних американцев геноцидом,
который они делали индейцам. И не ставим евреям в вину те
геноциды, которые они сами практиковали в полудикое время, а
потом гордо описывали в "книгах пророков".

И, кстати, в концлагерях мёрли от голода и прочего далеко не
только евреи: всего советских пленных погибло около 3 миллионов
человек, так что не факт, что на страшных концлагерных фотогра-
фиях именно евреи. И на оккупированных территориях тоже много кто
и вне концлагеря умирал от чего-нибудь прежде времени. А ещё ж и
на фронте потери были. И что, есть большая разница в том, кого
уморили или убили в концлагере, а кого -- на как бы свободе?

И, разумеется, в фильме обычный молчок на тему, с чего это
немцы вдруг именно на евреев так сильно попёрли и как сделать,
чтобы никто больше ни на кого так сильно не пёр. Ну, рецепт как
бы всё же подразумевается, но только такой: надо больше смотреть
дурацкие "холокостные" фильмы и сильнее пропитываться их поверх-
ностной чушью.

По-моему, назначение "холокостного" кино -- пропагандистски
поддерживать масштабный гешефт "Холкост". А что при этом имеет
место массовая деинтеллектуализация и, возможно, закладывание
фундамента для очередных раундов кровавых разборок, -- для
делающих деньги "здесь и сейчас" это пустой звук.

П-п-про страшную советскую медицину

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Ещё про страшную советскую медицину. Тезисно:

1. Чем больше медицины -- тем не лучше. Есть оптимум, только не
понятно, где он. Пока не выработано убедительное представле-
ние об оптимуме медицинской помощи, говорить о её недостаточ-
ности (или избыточности) значит переливать из пустого в поро-
жнее.

2. В СССР медицинская помощь, даже сложная, была бесплатной.
(Это, кстати, располагало к беспечности и вело к злоупотребле-
ниям: многие норовили "заболеть".)

3. Ввиду бесплатности медицинской помощи в СССР отсутствовала
целая отрасль бурной деятельности по перекладыванию бумажек:
медицинское страхование.

4. В СССР была СИСТЕМА здравоохранения, а не кто во что горазд в
порядке частной практики.

5. В СССР была создана СЕТЬ ПОЛИКЛИНИК и всяких профильных
диспансеров для первичного медицинского обслуживания насе-
ления. На Западе такого не было и нету.

6. В СССР была создана ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА универсальных и
профильных больниц. На Западе такой системы не было и нету.

7. В СССР была создана система скорой медицинской помощи, охва-
тывавшая и сельскую местность, и всякие удалённые районы
Севера и Дальнего Востока. Куда было невозможно добираться
на автомобилях, туда летали на вертолётах, плыли на катерах
и т. д. (разумеется, в крупных городах ситуация по медицинс-
кой части была много комфортнее, чем в "глубинке").

8. В СССР вполне функционировала санитарная служба.

9. В СССР была налаженная система предупреждения тяжёлых заболе-
ваний: делались прививки от ряда болезней, проводился профи-
лактический осмотр населения и т. д.

10. В СССР имелась худо-бедно налаженная система охраны труда,
включавшая и пресловутое "молоко за вредность". "Инструктаж
по технике безопасности" не везде был пустой формальностью:
лично я и теперь ещё помню кое-что из того рассказа толкового
инженера по технике безопасности, который я слышал как член
студенческого строительного отряда перед отправкой на работу.

11. В СССР имелась широкая государственная сеть аптек, и цены в
этих аптеках были низкие.

12. Имелась сеть санаториев и профилакториев, попасть в которые
был не совсем маленький шанс у большинства рядовых граждан.

Разумеется, доступ к медицинской помощи и в санатории-профилак-
тории у разных граждан был очень не одинаковым. И существовала
полусекретная супер-медицина для "избранных", тоже бесплатная (=
за счёт остального народа). Если бы это было не так, то массовый
бойкот СССР и КПСС в начале 1990-х не развернулся бы.

У закорузлых антисоветчиков есть наготове немало историй про
советские медицинские ужасы, а также немало слащавых историй про
дивную заботу о заболевших людях на Западе (правда, далеко не
бесплатно; ну, или по медицинской страховке, то есть, за деньги
тех, кто сами не болели, так как вели здоровый образ жизни, но
были вынуждены страховку оплачивать, поскольку таков порядок).

Вообще, про антисоветские страшилки (не только медицинские):
они -- частью правда, но в основном -- результат надёргивания
сомнительных как бы фактов, представленных тенденциозно, в отры-
ве от контекста эпохи и вдобавок, возможно, неправильно истолко-
ванных. Для манипулятивной пропаганды такое годится, для дела --
нет.

В СССР лечили в основном умеренно -- и это было правильно. Не
хочешь попасть в жёсткие неумелые руки к советским врачам (на
самом деле -- зачастую вполне толковым и добросовестным) -- веди
здоровый образ жизни: не кури, не пей, не объедайся, больше дви-
гайся и т. д. Вот твёрдый факт: здоровому образу жизни в СССР
никто особо не мешал. Рекламы непотребства (алкоголя, автомо-
бильства и т. п.) НЕ БЫЛО. Но ужасы советской медицины были не
настолько значительными, чтобы массово заталкивать советских
людей на путь здоровья, хотя здоровый образ жизни таки пропаган-
дировался государством (пусть и слабовато). Иными словами, родной
советской медицины советские люди особо не боялись, а наоборот,
более-менее на неё рассчитывали.

ЧТО делает разумный человек, когда знает, что в случае чего не
получит достаточной медицинской помощи? Правильно: принимает все
доступные меры для того, чтобы не заболеть, не покалечиться. А
что должен делать человек, который недостаточно разумен для того,
чтобы принимать такие меры? Правильно: вымирать. Иначе общество
будет деградировать.

И давайте лучше поговорим от ужасах "антисоветской", постсовет-
ской, западной медицины. Это:

- псевдолекарства;

- поддельные лекарства;

- обнаружение болезней, каких на самом деле нету;

- избыточное лечение, втюхивание сомнительных медицинских
услуг;

- зажимание информации о профилактике болезней, о простых
доступных ("народных") способах лечения;

- подавление пропаганды здорового образа жизни (он ведь
убивает медицинскую отрасль и фармацевтику).


Добавим к этому разнузданную рекламу "экстрима" и прочего непо-
требства, опасного (а то и явно вредного) для здоровья.

Из комментариев:
23.09.2021:
"Тем не менее, есть ощущение, что со временем нагрузка на эту
систему постепенно увеличивалась, став в 80-е уже почти критичес-
кой. Возможно, одна из причин - постарение высшего государствен-
ного руководства. Будучи сами достаточно зависимыми от медицинс-
кой помощи, они ввели более сочувственное отношение и к другим
больным. Стало не модным выгонять из поликлиники симулянтов,
попрекать больным нездоровым образом жизни как причиной болезни,
слишком много вычитать из заработка, и так далее... Количество
запросов нарастало. А сейчас, при вечно молодых и здоровых
президентарях, люди держатся от врачей подальше, зная, что
фигушки они помогут."

Я бы только уточнил, что рост потребности в медицинской помощи
-- это, по-моему, глобальная постоянная теденция, которую обу-
словливают следующие факторы:
1) накопление дефективных генов в глобальной популяции человеков
из-за ослабления естест. отбора;
2) увеличение комфортности жизни;
3) рост всяких вредных факторов: электромагнитного облучения,
шумового загрязнения, загрязнения воздуха и т. п.;
4) увеличение продолжительности жизни (тут замкнутый круг: про-
должительность жизни растёт в основном благодаря медицине);
5) сужение практики самолечения "народными средствами" (их не
хватает на растущее население: к примеру, где набрать мумиё на
всех, кому оно может быть кстати?).

26.09.2021:
"Не могу не отметить стоматологию. Когда на западе уже вовсю
ставили импланты, применяли анестетики, работали высокооборотис-
тыми бор-машинами с подачей воды в область работы, чтобы не
пережигать дентин - у нас сверлили практически дрелью без всякой
анестезии и ставили мосты на цемент, убивая нервы соседних зубов
с перспективой вставных челюстей. Также отвратительно было
налажено информирование об уходе за зубами - ириски детям, зубные
абразивные порошки, неправильные зубные щетки, отсутствие понима-
ния важности применения и соответственно продажи зубных нитей и
т.д. и т.п. В принципе наша медицина была для людей-атлантов,
прошедших войну. Дали стакан водки, в зубы палку сунули, и терпи
- ты же мужик! А если чё - бабы ещё нарожают."

Всё так. Только уточню, что информирование по части гигиены
зубов поставлено плохо и сегодня, а если возьмётесь пропихивать
хорошую постановку этого самого в масштабе государства (только
не просто информирование, а впаривание, навязывание, иначе будет
такой же эффект, как от "борьбы с курением"), вас наверняка заро-
ют живьём наёмные убийцы, проплаченные владельцами частных
стоматологических клиник. А ещё вместо специальной зубной нити
можно использовать обыкновенную (правда, она хуже входит в особо
узкие щели, но зато не ворсится). А ещё в СССР не было (или было
мало) напитков типа пепси-колы, неплохо растворяющих зубную
эмаль. И ещё примите во внимание, что нынешняя зуболечебная
благодать -- продукт 30 лет худо-бедно прогресса, а 30 лет назад
даже на Западе кое-что было в этой области наверняка хуже.

Как СССР нацистскую Германию сырьём снабжал, пока Британия с ней же воевала

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

В. Стамбулов в статье "Экономика войны и экономическая война"
(журнал "Красная новь", апрель 1940, стр. 188) уличает Велико-
британию в том, что она слишком развоевалась с немцами, слишком
блокирует Германию с моря и напрягает этим страны, пожелавшие
числиться в нейтральных (= уклониться от "борьбы с нацизмом"):

"Блокада разрушает не только экономику врага, но и экономику
нейтральных стран. Она вносит колоссальные потрясения в мировые
экономические отношения. Помимо недопуска товара нейтралов в
Германию, Англия контролирует в настоящее время и самую торговлю
между нейтралами, если через их территорию идёт какой-либо путь в
Германию. Так, например, она запретила экспорт каучука их Синга-
пура в Японию, если этот экспорт не будет сопровождаться заверен-
ными английскими консулами в Японии сертификатами, что каучук не
предназначается для реэкспорта. Более того, Англия контролирует и
запрещает нейтралам ввоз товаров из их собственных колоний. Гол-
ландия не может получить нужного ей количества каучука И НЕФТИ
[выделено мной -- А. Б.] из своих ост-индийских владений; Бельгия
не может ввезти товары из бельгийского Конго. В союзной Англии
Турции останавливаются из-за невозможности получить сырьё все
заводы по переработке каучука. Даже Италия, с которой англо-фран-
цузский блок вынужден считаться, страдает от блокады.

В начале марта этого года англичане в самой наглой форме заяви-
ли голландцам, что поскольку, по имеющимся у них сведениям, Гол-
ландия имеет достаточный запас смазочных масел, дальнейший их до-
ступ в Голландию будет прекращен. Только тогда, когда эти запасы
будут исчерпаны, Англия согласится начать переговоры о пропуске
новых контингентов. В Норвегию, ещё недавно занимавшую второе ме-
сто в мире по экспорту алюминиевых изделий, не пропускаются бокси-
ты, и норвежские алюминиевые заводы или закрываются, или сокраща-
ют производство."


Иначе говоря, когда Англия старается, НИКОГО НЕ УБИВАЯ и не
гробя собственных дивизий, победить (или хотя бы утихомирить)
нацистскую Германию посредством создания той препятствий в про-
изводстве и эксплуатации вооружения и в частности пресекая воз-
можность помощи нацистам со стороны условных нейтралов, Советский
Союз объявляет такие действия НАГЛЫМИ и -- добавим -- сам гонит
через советско-германскую границу эшелоны с нужным Германии
сырьём.
Ну, и к кому тут больше расположен СССР, если судить по выра-
жениям в данной статье (очень неслучайной!) -- к нацистам или к
"наглым" британцам?

Далее в статье доказывается, что британская блокада Германии
бесполезна, потому что для дефицитного сырья уже, как правило,
имеются искусственные заменители:
"Имея каменный уголь, Германия способна, при известном экономи-
ческом напряжении, получить значительную часть необходимого ей
жидкого горючего, как бы дорого оно ни обходилось."


Обратим здесь внимание на "при известном экономическим напряже-
нии": напряжение здесь, напряжение там -- и в итоге нагрузка на
экономику и на людей оказывается невыносимой, и война проигрыва-
ется. А может, и вовсе не начинается -- в активной форме, с оби-
льными жертвами, без которых для СССР война -- не война, а так,
имитация.

Там же:
"Ещё недавно труднейшей проблемой считалось снабжение каучуком.
Однако и эта задача решена открытием синтетического каучука. Пра-
вда, пока это производство обходится дорого..."
"Во время прошлой войны металлургическая промышленность не мог-
ла обходиться без никеля, однако и этот вопрос разрешается совре-
менной техникой."

"Не менее удачно разрешена задача замены в ряде производств
олова, свинца, а в некоторых случаях и меди."

"Хлопок может быть заменён искусственным волокном, получаемым
из древесины; найдены довольно удовлетворительные заменители
кожи; даже шерсть, искусственное изготовление которой долго не
могло быть осуществлено, производится в настоящее время из казеи-
на (снятое молоко)."


М-да, а чем будут питаться дети и раненые, если молоко будет
идти на искусственную шерсть?

Там же, стр. 189:
"Те товары, проникновение которых в Германию нельзя задержать
блокадой, можно скупить. Англия и Франция начинают поэтому уси-
ленно закупать в нейтральных европейских странах всевозможные
продукты. В Румынии закупается НЕФТЬ [я снова выделил -- А. Б.].
Одновременно англо-французский капитал, которому принадлежат
нефтяные разработки в Румынии, по директиве из Лондона, резко
сокращает добычу. В Югославии, Греции, Венгрии, Турции, Болга-
рии с той же целью скупаются продукты сельского хозяйства. Это
делается даже в ущерб собственным английским доминионам."


Вот так воюют люди, берегущие свою кровь. Частично эта скуп-
ленная англичанами еда пошла потом, наверное, на подкормку
Советского Союза. Или заменяла англичанам ту еду, которую они
получали бы из США, если бы не запасы и которую американцы смо-
гли переправлять в СССР.

Там же:
"Орган социал-империалистов (!!! -- А. Б.) 'Дейли Геральд' пи-
сал в октябре прошлого года: 'Мы должны закупить сырьё в соседних
с Германией странах, иначе оно может быть продано Германии.'"
"В Аргентине, Уругвае и Бразилии скупается мясо."

"Составляются 'чёрные списки' нейтральных фирм, имеющих торго-
вые связи с Германией. Фирмы эти подвергаются полному бойкоту со
стороны союзников, ни одно британское или французское предприятие
не имеет права вести с ними торговлю."

"Незачем говорит, какой хаос вносят все эти мероприятия в и без
того анархическое и подорванное хозяйство капиталистического
мира. Но Англия в своей ВОПИЮЩЕЙ ПОЛИТИКЕ РАЗРУШЕНИЯ [не проходим
мимо, выделяем -- А. Б.] идёт дальше. Несколько месяцев тому на-
зад она объявила эмбарго на немецкий вывоз. Это мероприятие, объ-
явленной целью которого является лишение Германии валюты, наносит
новый удар по нейтральным странам...(...) Население многих стран
привыкло к германским товарам; закупленные в своё время в Герма-
нии машины и другое промышленное или сельскохозяйственное обору-
дование нуждаются в запасных частях, доставить которые могут лишь
немецкие фирмы. Со всем этим Англия не желает считаться."


Вот любопытно, как воспринималась эта словесная мерзость после
22 июня 1941 года? И когда советские дивизии "сгорали" одна за
другой в Сталинграде (какая -- за неделю, а какая -- ещё быст-
рее), было по-прежнему тревожно за население нейтральных стран,
привыкшее к германским товарам? Или номера журналов с "неудобны-
ми" статьями тихо изымались из библиотек?

Кто-то на Западе ляпнул фразу "странная война" -- про ситуацию
между 2-3 сентября 1939 г. и нападением Гитлера на Францию. В
СССР после 1945 г. эта фраза пошла в дело. Как же, кровь рекой не
лилась, вот люди и беспокоились. Англичане перекрывали немцам
экономический кислород -- это неправильно. Правильно было бросать
дивизии на пулемёты.

И почему это плохо, что англичане принудили "нейтралов" принять
на себя часть тягот борьбы с "коричневой чумой", а не отдувались
с французами за всех? Разве в 1940 г. она "коричневой чумой" ещё
не была? А что так?

Виноваты или не виноваты исключительно англичане с французами в
усилении и агрессивизации нацистской Германии, а возникшую боль-
шую проблему надо было решать -- срочно и радикально.

Ясное дело, что британцы скупали еду, металлы и т. п. не только
для того, чтобы всякое такое не досталось Гитлеру, но также для
того, чтобы использовать самим в разгорающейся войне. Мудрый Ста-
лин в то же самое время гнал эшелонами советское добро немцам,
чтобы после 22.06.2021 покупать еду, металлы и т. п. у американ-
цев с англичанами. В. Стамбулов (там же, стр. 189):

"Экономика Германии более гибко перестраивается для приспособ-
ления ко всякого рода войне, в том числе и к экономической. Она
может выдержать 'интегральную' блокаду более длительный срок, чем
это предполагают союзные экономические стратеги. Кроме того, не-
давно заключённый советско-германский торговый договор, полному
осуществлению которого не может помешать никакая английская эко-
номическая война, даёт новую мощную опору германской экономике.
Пока же вся тяжесть войны, в том числе экономической, ложиться
на трудящихся Англии и Франции, а также нейтральных стран, эконо-
мика которых разрушается в результате проводимых блоком агрес-
соров мероприятий."


Итого, Англия и Франция в 1940 году -- это "блок агрессоров",
а Советский Союз -- "мощная опора германской экономике".

Про решающий вклад в "победу над фашизмом"

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

Вот как бы это объяснить так, чтобы дошло и для людей с мышле-
нием хотя бы уровня младших школьников? Допустим, диверсант взо-
рвал тоннель, и вражеская дивизия из-за этого не попала на пере-
довую на северном участке фронта, не билась (и взаимно не разби-
лась) с нашей дивизией, и наша дивизия в итоге заняла намеченный
город, а там скоро и война закончилась, потому что противник
ужаснулся потере очередного города, а вдобавок у противника вско-
ре еда вся вышла -- отчасти потому, что его выжившая дивизия ведь
как-то питалась. А на южном участке фронта было не так, а вот
как: диверсанта (или тоннеля) там не нашлось, вражеская дивизия
достигла фронта и взаимно разбилась с нашей дивизией, причём с
нашей стороны были продемонстрированы чудеса мужества (с вражес-
кой, впрочем, тоже, но они ж нам до фонаря). Вопрос: кто внёс
больший вклад в победу -- упомянутый диверсант на северном участ-
ке фронта, всего лишь взорвавший какой-то тоннель, или геройски
полёгшая дивизия на южном участке, положившая почти столько же
врагов? Старшая группа детского сада, посовещавшись три дня, ска-
зала: диверсант сделал больше. Потому что он нам дивизию сохра-
нил. Правда, врагам он тоже сохранил дивизию, но они ведь тоже
люди, на войну пошли не по своей воле, и с ними потом можно бу-
дет дружить, играть в войну и совместно благодарить диверсанта.
Но тут пришёл эксперт-квасопатриот, большой диванный специалист
по стратегии и тактике и сказал, что всё не так, а правильнее --
это считать трупы: где их больше, там больше и вклад в победу. А
почему надо считать трупы, он не сказал, потому что и сам не
знал. Может, потому что ему хорошо давались только простые ариф-
метические операции.

* * *

Если небрежно расходовать солдат, не шибко напрягая свои руко-
водящие мозги (там всё равно особо напрягать, возможно, нечего),
то внесёшь наибольший вклад в союзную победу? По понятиям россий-
ских патриотнутых недоумков -- таки да.

Доля в потерях -- это одно, доля в затратах -- это другое,
вклад в достижение общего результата -- это третье. Можно сделать
что-то малозатратное, но -- ключевое, решающее, в самом нужном
месте в самый нужный момент. Мне казалось, что для большинства
сколько-нибудь соображающих людей это очевидно, но вдруг выясни-
лось, что -- НЕТ. Точнее, если спрашивать абстрактно, то согла-
сятся. Но если от абстрактного перейти к конкретному, к вкладу
СССР в победу над гитлеровской коалицией, то у многих начинается
заклин.

* * *

А ещё я такое услышал: да мы ж Берлин взяли, а англичане с аме-
риканцами -- нет. Ребята, а кто обеспечил вам (точнее, конечно,
"вам") возможность взятия Берлина? К примеру, вы чью тушёнку ели
на пути в Германию? Думаете, допёрли бы и без тушёнки? А это ни-
чего, что без американской помощи в России в 1943 г. начался бы
голод? Вы даже при наличии этой помощи (едой, оружием, материала-
ми, лекарствами и пр.) потеряли 30-40 млн своего населения (до
сих пор не можете подсчитать), а сколько бы потеряли без неё? Да
вас бы попросту не стало. (Говорю "вас", а не "нас", потому что
крайне неприятно сознавать себя находящимся в одной лодке с умст-
венно неполноценными.)

* * *

Вопрос о том, чей вклад в победу над Германией и её союзниками
был решающим -- советский или англо-американский -- имел большое
идеологическое значение только для СССР, а теперь имеет только
для России. У англичан и американцев ничего на этот вопрос не
завязано, между собой они не меряются, вдобавок взвешивать вклады
всё равно очень трудно, а главное -- незачем, тем более что немцы
-- давно уже у них друзья-товарищи в противостоянии России.
У СССР же было не так: надо было как-то оправдать потерю 30-40
миллионов населения и затяжную неспособность обеспечить изобилие
товаров широкого потребления даже через сорок лет после как бы
победы, а ещё объяснить нерешённость "жилищного вопроса". "Мы
освобождали мир от 'коричневой чумы' (в то время, пока другие
ждали, когда нас разобьют), и мы сильно изнурились при этом".

Для постсоветской России вопрос "решающего вклада" сохранил
актуальность, но уже по причине необходимости иметь величествен-
ный национальный миф, чтобы отвращать им массовые умишки от усу-
губляющихся текущих проблем страны и вперивать эти умишки в пра-
ведную ненависть к противникам указанного мифа и в священную
борьбу с ними.