Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Против высотных зданий

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Compact_City.htm)

  Преимущества высотных зданий:
1) эффектный вид, демонстрирующий мощь технологий и высокое
   качество "человеческого материала" (а заодно показушность,
   амбиции и беспечность);
2) экономное использование территории;
3) хороший вид из окон (но он имеет место, только если высотные
   здания не стоят одно возле другого);
4) облегчение ориентации в городском пространстве.

  Следующие особенности высотных зданий НЕ ЯВЛЯЮТСЯ их преиму-
ществами:
1) большая плотность размещения людей и оборудования: такая же
   плотность достигалась бы, если бы здание было низким, но
   широким;
2) малые затраты на отопление: в низком широком здании они были
   бы такими же;
3) более чистый воздух на большем количестве этажей: в невысот-
   ных зданиях тоже можно обеспечить чистый воздух, причём на
   всех этажах, если использовать принудительную вентиляцию и
   установить воздухозаборник повыше (но лучше стремиться к
   тому, чтобы воздух в городах был чистым и на уровне земли).

Аргументы против высотных зданий. Высотные здания...
 1) более требовательны к грунту;
 2) более сложны, вследствие чего требуют более качественных
    проектировщиков, строителей, эксплуатационщиков и более
    аккуратных пользователей, а такие всегда в дефиците;
 3) дороже обходятся -- по причинам, изложенным в пункте 3;
 4) более уязвимы от ошибок и недоделок;
 5) требуют более качественных конструктивных материалов;
 6) требуют допольнительных затрат материалов для обеспечения
    большей прочности;
 7) более привлекательны в качестве цели для диверсий;
 8) менее пригодны для эвакуации людей в чрезвычайных обстоятельс-
    твах;
 0) "при прочих равных условиях" более уязвимы от землетрясений;
10) являются источниками большей опасности для людей, находящихся
    поблизости внизу;
11) более проблемны для работы пожарных;
12) в случае поломки или отключения лифтов становятся очень
    неудобными для перемещения в них;
13) легче трущобизируются.

Почему высотность жилых зданий располагает к трущобизации: хо-
тя бы потому, что там в меньшей степени воспринимается личная от-
ветственность за состояние лифтов и лестниц, а когда лифты не ра-
ботают, то больше соблазн выбрасывать в окно мусор, старую ме-
бель, старое кухонное оборудование и т. п.

  Какие здания считать высотными? Вопрос сложный. Недостатки
высотности нарастают постепенно при увеличении количества этажей.
Ни к какому скачку привязаться не получается. Далее, высотность
по-разному воспринимается разными людьми -- сообразно их физиче-
ским возможностям и культурным установкам. Вдобавок значимость
недостатков высотности зависит от ситуации в стране, в мире, в
земных недрах.

  Пока можно ограничиться вот этой экспертной оценкой:
    - высотные здания -- те, которые выше 20 этажей;
    - рекомендуемая высота зданий -- не более 10 этажей.
    - оптимальная высота зданий -- 5 этажей.

Страна может позволить себе лишь столько высотных зданий, на
сколько хватает у неё высококачественных людей. Высотные здания
-- это, можно сказать, дорогостоящий и опасный городской декорум
и средство монументальной пропаганды, не более того.

  Выстраиванием высотных зданий страна презентует себя как спо-
собную в технологиях, передовую, "современную". При этом ею игно-
рируется то обстоятельство, что ситуация с "человеческим материа-
лом" и с качеством технологий может со временем ухудшиться. Низ-
кие здания после этого устоят и будут служить людям, а высотные
станут источником дополнительных проблем.

О моей ненаучности

(Сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm)


От "критика":
"Я уже понял, что Ваш подход нельзя назвать научным. Скорее
всего, Вы излагаете свои этические, нравственные, философские по-
зиции. О вкусах не спорят. Ваши статьи, так же как и комментарии
после них, изобилуют эпитетами и метафорами, о которых я уже го-
ворил: аргументация на уровне семантики или орфографии. На таком
уровне ничего доказать, так же как и опровергнуть, невозможно."
Но я ведь и заявляю, что я антинаучник, правда, по другим пово-
дам, а именно вот по этим:

- в теперешней научной отрасли сплошь и рядом высшее подавляет-
ся низшим, научное -- псевдонаучным, важное -- неважным: нау-
ка не в состоянии установить эффективный плорядок сама у
себя;

- теперешняя наука освоила обеспечение элементарных инноваций,
блистает частностями, но не способна подойти к развитию
комплексно или хотя бы указать, в какую всё-таки сторону надо
двигать общество, людей, технологии -- и почему;

- теперешняя наука пренебрегает развитием человеческого и со-
средоточивается на вещах (вдобавок преимущественно вредных),
в результате люди всё больше деградируют (педерастятся, на
капливют генетические дефекты, уродут себя наколками и пир-
сингом, как древние папуасы, и т. д.), зато роботы развива-
ются;

- благодаря усилиям научной отрасли люди нерасчётливо навнедря-
ли неоднозначных вещей и технологий, из-за чего на носу гло-
бальная катастрофа природопользования -- и это не считая усу-
губления других глобальных "вызовов";

- научная отрасль "много на себя берёт": претендует на исключи-
тельное владение технологиями выработки самых правильных и
самых нужных знаний и, заваливая решение глобальных проблем,
ревниво следит, чтобы вне её никому не удавалось альтернатив-
но достукиваться до общества с предложениями по делу.

О вкусах таки спорят: дураки с дураками (непродуктивно, но хотя
бы с удовольствием -- от сознания своей правоты и своего интелле-
ктуального "превосходства") или умники с умниками (не много, но
продуктивно вполне). Умники с дураками не спорят не только о вку-
сах, но по возможности и вообще -- это да; правда, и то с исклю-
чениями: бывают ведь дураки, сознающие свою слабость и старающие-
ся если не поумнеть, то хотя бы уразуметь и перенять у умников их
принципы.

Научность в ситуации, когда ты вынужден разбираться со сложными
неформальными вещами, проявляется не в логической корректности
доказательств (вне формальных систем такая корректность может
быть только более или менее приблизительной) и не в математичес-
кой правильности обработок результатов наблюдений (во многих слу-
чаях вряд ли удастся довести дело до подсчётов, даже если очень
хочется), а в том, что имеется следующее:

- понимание различия между формальным и неформальным;

- сознание того, что формальный подход к сложным вещам применим
лишь очень ограниченно;

- готовность уточнять определения понятий, которыми пользуешь-
ся;

- готовность исправлять свои ошибки наблюдений, суждений, рас-
чётов и т. п.;

- отстранённость от своих эмоций: отношение к ним не как перво-
источникам оценок, подлежащим безусловному признанию, а как к
старинному механизму психики, должному обеспечивать твоё вы-
живание и пр., но не всегда работающему оптимально (к приме-
ру, если тебя очень тянет любить Родину, это ещё не значит,
что следует бездумно поддаваться данному чувству и далее де-
лать то, чего оно требует);

- способность дистанцироваться от своих культурно-цивилизацион-
ных, национальных, классовых, профессиональных и др. предпочтений,
когда требуется так называемая объективная оценка чего-ни-
будь;

- учёт того, что мышление всегда работает в какой-то мыслитель-
ной парадигме и что эта парадигма несовершенна и может разви-
ваться.

Характеристики ума

Характеристики ума:
1) соотношение с эмоциями, с волей;
2) соотношение с памятью;
3) соотношение с подсознанием, с интуицией;
4) уровень выносливости;
5) степень подверженности приступам вдохновения.

6) степень формалистичности;
7) степень критичности;
8) степень самокритичности;
9) степень самостоятельности;
10) степень креативности;

11) уровень технологичности, уровень культуры умственной работы;
12) уровень систематичности, организованности;
13) степень целеориентированности;
14) степень настроенности на действие

15) объём и качество образования;
16) качество мировоззрения;
17) объём и качество опыта;

18) области специализации;
19) степени специализации;
20) концептуальный уровень работы.

Воля -- это психический механизм насилия разума над телом и над
эмоциями. Для того, чтобы делать то, что хочется и получается,
воля не нужна. Воля задействуется, если разум вырабатывает пред-
ставление о необходимости некоторых действий, а эмоции или идущие
от тела ощущения к этим действиям не располагают.

Сила ума и сила воли находятся в слабой взаимной зависимости:
можно быть умным, но не волевым, а можно -- волевым, но не умным.

Большой ум при слабой воле малополезен. Сильная воля при слабом
уме, искажённом мировоззрении и/или ошибочной информированности
чревата совершением вредных глупостей.

Не очень большой и не очень выносливый ум, продсмотревший у
других эффективные навыки умственной работы и освоивший правиль-
ное мировоззрение, выработанное не им, зачастую может демонстри-
ровать лучшие результаты, чем ум большой, выносливый и самостоя-
тельный.

Усвоение некоторого набора представлений, как правило, затруд-
няет усвоение других наборов представлений -- хотя бы вследстве
нехватки ресурса памяти на них. Обретение и поддержание некоторо-
го умственного навыка, как правило, затрудняет обретение и под-
держание других умственных навыков -- хотя бы вследствие нехватки
на это времени. Поэтому надо быть очень разборчивым в выборе то-
го, что изучаешь и осваиваешь. Иначе очень легко стать человеком,
который много чего знает и умеет, но от знаний и умений которого
нет толку ни для него самого, ни для общества.

Против беспилотных автомобилей

(Сюда: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/car-free.shtml)

Если, к примеру, электромобиль в сравнении с автомобилем, имею-
щим двигатель с каким-нибудь сгоранием, -- изменение хотя бы не
деградационное, то беспилотный автомобиль в сравнении с"пилотным"
-- деградационное в высокой степени. Потому что позволяет людям
ездить, не напрягая (= не упражняя, не поддерживая) своих способ-
ностей, и устраняет естественный отбор по признаку годности к
автомобилевождению (не справился с управлением и т. д. -- погиб в
автокатастрофе). Отбор этот, разумеется, очень приблизительный, с
невинными жертвами, но лучше хотя бы такой, чем никакого -- в
условиях пренебрежения к евгенике. Если при пилотном вождении
автомобилей вероятность гибели худших (по зрению, расчётливости,
скорости и адекватности психических реакций и т. п.) людей --
чуть выше вероятности гибели лучших, то при беспилотном она будет
одинаковой.

  Почему-то считают, что беспилотность автомобилей не увеличит, а
снизит частоту дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По-моему,
для людей, которые знают, как разрабатываются и как работают ком-
пьютерные программы, это должно быть смешно. Или страшно.

  Беспилотным автомобилям напридумывали и других "преимуществ".
Википедия ("Беспилотный автомобиль"):

"Снижение стоимости транспортировки грузов и людей за счёт
экономии на заработной плате и времени отдыха водителей, а также
экономии топлива."

  Заработную плату придётся платить людям, обслуживающим "автопи-
лоты" беспилотных автомобилей.

  Значительная часть грузов (да и пассажиров) транспортируется
из-за того, что используется слишком много автомобилей. Это, во-
первых, грузы автомобильной отрасли, автообслуживательной отрасли
и т. п., во-вторых, грузы строительной отрасли (на некомпактный
-- из-за автомобилей -- город требуется больше материалов: бето-
на, кабелей, труб и т. п.). Деавтомобилизация существенно сокра-
тила бы такие перевозки.

"Повышение эффективности использования дорог за счёт централи-
зованного управления транспортным потоком."

  Кто мешает централизованно управлять им сейчас?

"Снижение потребности в индивидуальных автомобилях за счет
развития систем типа каршеринга."

  Каршерьтесь хоть сегодня.

"Повышение пропускной способности дорог за счёт сужения ширины
дорожных полос."

  Чем уже полосы, тем сложнее управление, рискованнее езда, тяже-
лее повреждения автомобилей и их пассажиров в случае нехороших
ситуаций -- независимо от того, кто рулит -- человек или робот.

"Появляется возможность самостоятельно перемещаться на роботи-
зированном автомобиле для людей без водительских прав, возможно,
включая несовершеннолетних."

  Появляется соблазн автомобильного перемещения у тех, кто иначе
сидели бы в безопасности дома (в саду перед домом) или ходили бы
пешком.

"Перевозка грузов в опасных зонах, во время природных и техно-
генных катастроф или военных действий."

  Природные катастрофы частично провоцируются чрезмерным природо-
пользованием, значительная часть которого -- из-за избытка авто-
мобилей. И техногенные катастрофы нередко происходят в связи с
производством, эксплуатацией, утилизацией автомобилей. Далее, не
лучше ли тратить интеллектуальные и прочие ресурсы на ЗАЩИТУ от
природных и техногенных катастроф и на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ военных
действий?

  Между прочим, беспилотный электрический рельсовый общественный
транспорт -- это СЕГОДНЯШНЯЯ реальность некоторых городов (к при-
меру, Копенгагена). Отличная альтернатива легковым "автомобилям
будущего". Если поизбавляться от псевдонеобходимых и якобы особо
удобных легковых автомобилей, то можно будет строить города более
компактными, так что даже беспилотного рельсового электрического
общественного транспорта потребуется значительно меньше.

  Две заслуживающие внимания альтернативы беспилотным автомобилям
-- и легковым автомобилям вообще:
1. Дистанционная работа, дистанционное общение -- через компьютер.
   Правда, не с теперешним программным обеспечением: оно ужасно
   (и снова: с какого рожна считать, что программы для управления
   автомобилями будут много лучше?).
2. Рельсовый автоматический электрический мини-транспорт для пе-
   ревозки небольших грузов вместо перевозки людей с этими груза-
   ми в руках или в багажниках.

А теперь вдобавок совсем страшилка. Если вы пользуетесь беспи-
лотным автомобилем, то неопределённый круг людей легко может
узнать не только, где вы находитесь, но и куда собираетесь ехать.
Более того, лёгким нажатием кнопки он может сделать так, что вы
никуда не поедете, а лёгким нажатием другой кнопки -- сделать
так, что вы хотя поедете, но до цели не доберётесь: разобьётесь
или что-нибудь в этом роде. А то ещё можно иногда шутки ради за-
возить вас не туда, куда вы торопитесь. И всё это не потребует
установки чего-то дополнительного в ваш автомобиль, а будет
делаться тем, что там изначально имеется и за что вы сами и
заплатили. Если вы хотите жить в таком мире, You are welcome,
poor crazy guy!

А вот вдогонку и вовсе страшилка из страшилок.  Представьте се-
бе, что какие-нибудь террористы, диверсанты, хулиганы или свихну-
тые компьютерные гениоты нарушат работу внешней системы управле-
ния беспилотными автомобилями или поразят автомобильных "роботов"
каким-нибудь компьютерным вирусом. То, что после этого случится,
наверное, можно будет назвать коллапсом цивилизации технизирован-
ных недоумков.

Даже если до широкого использования беспилотных автомобилей де-
ло никогда не дойдёт, огромный вред от возни с ними всё равно уже
есть: он состоит не только в оттягивании ресурсов на ерунду, но и
в формировании у малодумающего плебса мнения, что ликвидация мас-
сового автомобильства -- это вовсе не must, без которого не про-
пихнуться в светлое будущее, и что достаточно автомобили всего
лишь слегка "подлечить", усовершенствовать.


Санация программных проектов как направление деятельности

Санация программных проектов/продуктов -- не важное, но иногда
необходимое и довольно прибыльное направление деятельности в об-
ласти информационных технологий.

Разумеется, лучше с самого начала организовывать программистс-
кую работу более качественно и создавать более качественный про-
дукт. Это требует более качественных, более высоко оплачиваемых
программистов, но не растягивает разработки, поскольку положи-
тельный эффект от порядка чуть-чуть проявляется уже с первых
шагов -- и чем дальше, тем больше. Но всё упирается в отсутствие
надлежащих программистов или в стремление обойтись рабочей силой
подешевле.

Уровень технологической дисциплины при разработке должен быть
адекватен сложности разрабатываемого продукта и требованиям к его
качеству. Если разрабатываемый продукт не очень сложный, то со-
здать его получается -- с приемлемыми недостатками -- даже при
низком уровне технологической дисциплины. Если же продукт очень
сложный, то при низком уровне технологической дисциплины он может
получиться с неприемлемыми недостатками или не получиться вообще.

Если проект начинает опасно буксовать под тяжестью проблем,
вызванных несогласованностью усилий, то возможны два варианта
действий:

1) начать разработку заново с пустого места, с учётом опыта и на
более высоком уровне технологической дисциплины;

2) осуществить всего лишь санацию проекта, то есть, упорядочить,
насколько можно, то, что уже есть, и не привносить нового бес-
порядка.

В санацию входит:
- частичное устранение беспорядка;
- чёткое документирование оставшегося беспорядка;
- выстраивание порядка рядом с беспорядком;
- создание адекватной удобной документации по программной
системе.

После санации все исправления и доработки делаются исключитель-
но по установленному стандарту.

В порядок, среди прочего, входит следующее:
- обязательные прототипы или образцы для каждой разновидности
частей;
- соглашения об именах, форматах;
- учёт изменений в системе;
- подновление документации всякий раз при внесении изменений в
систему;
- коллекция проблем и их решений.

Санационный менеджер -- sanation manager, salvation manager, SM
-- выручатель в ситуациях, когда кадры из самоучек, мастеров ма-
лых форм, интернет-зависимых геймеров и просто дураков, хоть и
старательных, оказываются недостаточными, чтобы довести разработ-
ку до более-менее успешного завершения.

К определению момента, когда пора сваливать.

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CAR/CAR0051.htm#8.)

Бывает так: вы даёте высокому начальству достаточно сигналов,
чтобы можно было понять, что у вас имеются и большие амбиции, и
неслабые способности, и идеи с потенциалом, а оно вас всё равно
не приголубливает, но и не увольняет. У вас может сложиться
впечатление, что начальство к вам всё ещё присматривается или
что бережёт вас для особых случаев, то есть, что у вас ещё есть
нужный шанс. Так вот, на самом деле шанса может не быть вовсе.
Возможно, начальство вас заметило, оценило, и вы ему не понрави-
лись, а не увольняет оно вас всего лишь для того, чтобы держать
под наблюдением, в режиме ожидания и в состоянии частичной
нейтрализованности текущей работой, иначе вы уйдёте к конкурентам
или на вольные хлеба и таки самореализуетесь, как хотите, но в
убыток прежнему работодателю, или ещё как-нибудь нагадите. Потом,
если со своей работой вы справляетесь и плешей начальству особо
не прогрызаете, то увольнять вас нет причин. Раздражать началь-
ников своими профессиональными способностями у вас не получится,
потому что способности для карьеры нужны немного другие (уж на-
чальству ли не знать), а вот возможность иногда слегка поглумить-
ся над тем, кто лучше тебя, -- это для боссов вполне доступно и
интересно.

К генезису минских архитектурных ужасов.

(Сюда: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/minsk_horror.shtml)

При правильной постановке дела любая поломка, любая порча под
действием факторов окружающей среди и т. п. должна вызывать не
досаду и склоки, а вспышку исследовательско-развивательского ин-
тереса со стороны блестящих и хорошо оплачиваемых профессионалов
и вести к очередному микрорывку в развитии конструкций, материа-
лов, технологий, организации работ, системы подготовки специалис-
тов и т. п.

Скажем честно: по отношению к постройкам из классических мате-
риалов белорусский климат (не только политический) -- наверное,
из самых неблагоприятных, потому что он, во-первых, довольно
влажный, а во-вторых, с частыми переходами температуры через 0
градусов (слава Богу, хоть не круглый год). При указанных перехо-
дах туда-сюда образующийся в микрощелях лёд распирает их и посте-
пенно превращает в щели, а то и откалывает куски материала.

Чтобы постройки хорошо сохранялись и соответственно хорошо смо-
трелись долгое время, они должны быть адекватны климату как по
своему устройству, так и своим материалам. В Белоруссии же нет ни
того, ни другого, ни даже понимания в начальственных головёнках,
что всё это нужно. Поэтому здания здесь, как правило, облезлые, с
трещинами, пятнами, подтёками, отвалившимися фрагментами покрытия
и деталями декорума (где он есть), облупившимися и подгнившими
деревянными частями. Не от бедности это, а исключительно от дуро-
сти. Почти все неприятности, если смотреть в корень, случаются от
слабости и путанности умишек, господа.

Тезисы о ТРИЗ.

Тезисы о ТРИЗ:

1. До некоторых пор изобретатели справлялись без ТРИЗ: Томас
Альва Эдисон (1847-1931), к примеру.

2. Основное устройство большинства окружающих человека вещей,
произведенных промышленно или кустарно, определяется
до-ТРИЗ-овыми или не-ТРИЗ-овыми достиженими.

3. Людям с интеллектом типа эдисонова никакие "усилители" типа
ТРИЗ не нужны и, может быть, только мешают (сороконожке лучше
не думать о том, как переставлять ноги).

4. ТРИЗ нужен людям, которые хотят быть изобретателями, но у
которых это не получается "просто так".

5. ТРИЗ -- надежда не очень умных менеджеров высокого уровня,
которые не хотят много платить особо креативным специалистам
(или не могут их найти), а хотят обходиться дешёвыми посредст-
енностями, получившими "усилители" креативности, кофейные
автоматы и курилки.

6. 99% сложностей в области инноваций -- не в том, чтобы умозри-
тельно найти решение технической проблемы, а в том, чтобы...
1) выявить проблему и определить характер требуемого решения;
2) осуществить некоторые эксперименты -- сначала в процессе
поиска решения, потом в процессе "шлифовки" его;
3) внедрить новую вещь: убедить людей в том, что она им нужна.

7. Ни о каких выдающихся изобретениях уровня хотя бы патефона,
сделанных посредством ТРИЗ, не известно (в Википедии говорится
об этом скромно: "Ни одна из компаний никогда не упоминала
ТРИЗ в официальных пресс-релизах").

8. Мир людей медленновато совершенствуется не потому, что изобре-
тать -- занятие трудное, а потому что внедрению полезных вещей
препятствуют особенности массовой человеческой психики.

9. Повествование на тему "как это делается и почему" называется
теорией, а повествование на тему "как это делать" должно назы-
ваться технологией, а не теорией. Технология разрабатывается
на основе теории. Сложную работу выполняют по технологии, а не
непосредственно по теории. Но для любителей ТРИЗ всё это,
наверное, один чёрт. Ещё у них фигурирует "алгоритм решения
изобретательских задач", то есть, различие между технологией
и алгоритмом ими игнорируется тоже.

10. Наверное, любую известную компанию, потыкавшуюся на всякий
случай в ТРИЗ, зачисляют в список "активно использующих".

11. Любую типовую общественно-полезную деятельность, вплоть до
уборки двора метлой, можно (и в общем-то нужно) снабдить
теорией, оптимизировать, обеспечить описанием наилучшей
технологии. Альтшуллер, вроде, первым начал делать это в
отношении решения изобретательских задач. За это ему слава у
потомков и благодарность от них же. Но из этого вовсе не
следует, что теоретизирование и оптимизацию в любой области,
пусть даже и креативной, надо рассматривать как продолжение
дела Альтшуллера, подражание ему и/или прикладывание его
подхода к новым местам.

12. Сегодняшний пропих ТРИЗ, его вариаций и дериваций -- это в
основном развод доверчивых клиентов на деньги, сложная разно-
видность мошенничества, против которой очень трудно бороться
законодательно. Соль в том, что 5-10% расходов клиентов на
ТРИЗ оказываются не пустыми: люди узнают что-то небесполезное,
к примеру, определение уровней сложности изобретательских
задач по Альтшуллеру. В отношении же остальных 90-95% затрат
можно практически неопровержимо утверждать, что клиент САМ не
сумел выжать максимум из средства, которое ему впарили.

13. Интеллектуальные технологии и компьютерные средства их под-
держки пребывают сегодня в довольно удручающем состоянии (кто
этого не понимает, тот недостаточно креативен или не в теме).
Разобраться с этим последователи великого Альтшуллера не в
состоянии, и они предпочитают ловить свою мелкую рыбку в
мутной воде современности.

14. Изобретательские задачи (шире -- креативные задачи типа
изобретательских) -- это очень малая часть задач, какие людям
приходится решать. Это не какой-то универсальный тип задач,
занимающий значительное место в любой области. Формальный
метод решения таких задач -- не универсальный ключ и даже не
ключ широкого применения. Места эффективного применения этого
ключа ещё надо искать, а он там в придачу не обязателен, если
вы являете собой хотя бы 30% Эдисона.

Как выкручиваться, если повезло с мозгами.

(Дополнение к http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/car0051.shtml)

Как правило, начальствующая интеллектуальная серость поддержи-
вает другие интеллектуальные серости и испытывает неприязнь к
умным креативным людям. Причины тому следующие:

- для серости рассуждения другой серости понятнее и нормальнее,
чем рассуждения умного человека (дурак обычно вполне искренне
подозревает умника в том, что тот психически ненормален и
слабоват мышлением);

- если серость всё-таки признает умника умником, у неё будет
неприятное переживание собственной неполноценности и естест-
венное желание сделать умнику какую-нибудь гадость;

- серость сознаёт, что поддержанная ею другая серость может
оказать ответную поддержку, тогда как умный человек поддержи-
вать серость не будет, а предпочтёт ей кого-нибудь получше
качеством -- хотя бы для того, чтобы не противостоять
серостям в одиночку.

Поэтому если вы интеллектуальная серость, то вам в отношении
возможностей для карьеры повезло, а если вы отличаетесь повышен-
ным развитием интеллекта, то вам придётся скрывать это и страдать
от невозможности выпрямиться в полный интеллектуальный рост. Рас-
слабляться вам можно будет только в компании других умников, если
таковые найдутся поблизости (вероятность этого мала).

Умный, но неопытный индивид, как правило, стремится привлечь к
себе внимание начальства деланием чего-нибудь выдающегося, особо
нового. Это большая ошибка. Надо активничать только в рамках,
установленных начальством, а свои особые способности тратить лишь
на улучшение качества такого активничания.

Альтернативный карьерный ход -- высмотреть умника, которому,
вопреки всему, как-то удалось выскочить "наверх", и попроситься
под его начало. Если это будет действительный уник, у него навер-
няка будет потребность в наращивании числа себе подобных в собст-
венной команде.

На самом деле высмотреть подходящего удачливого умника очень
сложно. Во-первых, он сам старается особо не отсвечивать интел-
лектом и погрязает в компромиссах, иначе ему не продержаться. Во-
вторых, его ещё надо отличить от гиперактивного дурака-имитатора,
гениота, а также от чем-то ущербного страдальца, у которого интел-
лект развился как компенсация некоторых дефектов и который являет
собой, возможно, нравственного калеку, с которым сотрудничать
затруднительно.

Как понравиться начальству.

(Дополнение к http://proza.ru/2016/05/28/1887 )

Надо иногда попадаться высокому начальству на глаза, но только
в позитивно воспринимаемых ситуациях (а не, к примеру, тогда, ко-
гда вы болтаете с приятелем в коридоре). И надо не мозолить на-
чальственные глаза, а только слегка напоминать о себе время от
времени таким образом. Это может сыграть роль, когда будут
подбирать человека на интересную вакансию. Правда, это может
сыграть роль и тогда, когда будут искать хоть кого-нибудь, чтобы
заткнуть дыру. Если вы начальству не нравитесь, но позволить себе
увольнение временно не можете, лучше, наоборот, натыкаться на
начальников пореже, иначе дыру отыщут специально для вас или же
вы поможете решить проблему сокращения штатов.

Места, где более высок шанс показать себя руководителям как бы
невзначай: фойе, лифт, столовая, коридор, спортзал, корпоративная
вечеринка. Довольно многие снюхиваются с курящим начальством в
вонючих курилках, но специально начинать ради этого курить --
слишком высокая плата за успех. Но надо хотя бы перестать дурно
высказываться при коллегах о курильщиках.

Возможность делать карьеру путём покорения начальниц чисто
мужскими достоинствами выпадает очень нечасто: во-первых, потому
что начальницы боятся за свою репутацию ("партнёр" может расхвас-
таться в кругу коллег своими достижениями); во-вторых, они иногда
берегут себя для собственного начальства (если уже не используют
их), и тогда вы для них -- мелочь, чьё ухаживание оскорбительно;
в-третьих, они могут находить радость не в отношениях с противо-
положным полом, а в работе, из-за чего собственно и получился у
них служебный рост. Хватает и других препятствий.

Нередко бывает, что карьера сделалась благодаря женитьбе на
дочке большого человека. Но для этого надо изначально что-то из
себя представлять хотя бы в физическом аспекте. Далее, карьера-то
так делается, но переплавлять этот факт в рекомендацию нет смыс-
ла, потому что соответствующие возможности выпадают в основном
случайно, тогда как специально выслеживать дочек на выданье и
потом пробовать прельщать их -- это слишком сложное занятие с
маловероятным успехом. Для кино сошло бы, для реальной жизни --
нет.