Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Тезисы об Украине (добавление)

(Расширенный текст - здесь: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)
Я не стою на украинской стороне российско-украинских разборок:
я стою на стороне здравого смысла и общечеловеческих интересов в
преддверии глобальной катастрофы природопользования, рядом с ко-
торой пресловутый Голодомор -- маленькая детская неприятность во
время игры в песочнице. Путиноидская Россия со своим анахроничным
аншлюсизмом мается дурью, тратит скуднеющие материальные и интел-
лектуальные ресурсы на ненужные дурацкие конфликты, вынуждает де-
лать то же самое другие народы, а многим людям попросту отравляет
жизнь.

Впрочем, давным давно, ещё в прошлом тысячелетии, я читал у
какого-то "конспиролога", что Крым -- одно из тех немногих мест
на Земле, где мировая "элита" будет отсиживаться, пока на осталь-
ных территориях будет идти трудное и мучительное вымирание 95%
человечества в этой вот самой глобальной катастрофе. Действитель-
но, российской "элите" скрываться от последствий её же деятельно-
сти удобнее всего именно в Крыму: там и климат дивный, и тёплое
море, и охранять подходы сподручнее, а что до ресурсов всяких, то
их завезут заранее. Может, завоз уже пошёл.

Так вот. Без Крыма путиноидским вождям пришлось бы хлопотать за
всю страну и даже за человечество, а с Крымом им сам чёрт не стра-
шен, потому что собственное спасение они почти уже обеспечили. Те-
перь под предлогом защиты полуострова от Украины и НАТО они будут
сооружать в Крыму дополнительные военные объекты, чтобы сподруч-
нее было отбиваться от собственного народа, если тот ломанёт к
"элитским" заначкам.

Но это -- дело недалёкого будущего, а пока что мы имеем следую-
щее:


(...)

7. Украинцы имеют не меньшее право на собственную государствен-
ность, чем другие народы, тоже успевшие ею обзавестись ко
времени, когда в Европе (да и в мире) пришли де-факто к
устойчивому соглашению больше аннексиями и аншлюсами не зани-
маться. По состоянию на 1991 год Украина уже была государст-
вом и имела определённые границы, которые в то время офици-
ально никем не оспаривались.

Кто не успел, тот опоздал: в настоящее время образование и
ликвидация СОЮЗОВ государств допускаются, а поддержка чужого
сепаратизма, ашлюсизм и аннексии -- нет. Таковы сложившиеся
правила хорошего политического поведения в нынешнюю эпоху.
Они обеспечивают мир -- худой, зато устойчивый (кому это не
нравится, пусть представит себе не чужих, а собственных
ближайших родственников с разорванными животами и оторванными
головами после чьей-то "удачной" бомбардировки, а ещё себя
самого -- безрукого и безногого, пусть и обвешанного ордена-
ми по самое не могу). Нарушители этих правил считаются поджи-
гателями войны, создателями огромных проблем всему человечес-
тву. Заметим, что даже в Африке сегодня практически никто не
занимается переносом границ, а позволяет себе разве что сепа-
ратизм и военные перевороты, иначе ООН урежет пайки.

Это как поведение за столом: вот как-то стало уж принято не
портить воздуха, не ковыряться в носу, не проливать соуса на
скатерть и т. д. Вроде, всё это такое естественное, а
НЕЛЬЗЯ. И каждому приходится эти правила соблюдать, иначе
прогонят, а то и по шее дадут. Так вот, Россия -- это страна,
испортившая за европейским столом воздух. Испортившая очень
сильно.

Критиковать правила, менять их, нарушать их -- в принципе
МОЖНО и иногда даже нужно, но только ради какой-то существен-
ной общей пользы (определённой очень тщательным расчётом) или
по особо острой необходимости. Овчинка должна стоить выделки,
между тем в крымских и лугандонских делах и их ближних и
дальних следствиях это никак не просматривается. Команде
Путина всего лишь захотелось чем-то отличиться в меру своего
простенького разумения и отвлечь россиян от проблем страны:
от глубокого социального неравенства, деградации населения,
не делания ничего для избежания глобальной катастрофы
природопользования.

(...)

37. Путиноидские "знатоки" талдычат, что украинский проект обре-
чён. Видимо, они считают, что Россия будет грызть Украину,
пока не загрызёт совсем, а Евросоюз не сможет этому воспре-
пятствовать, потому что он тоже "обречён", поскольку путинои-
ды работают и над этим. Альтернативная точка зрения выражена
в американском фильме "Терминатор - 2": "Ничто не предопре-
делено. Будущее -- такое, каким мы его делаем".

38. Одна из антиукраинских мантр путиноидской пропаганды: принад-
лежность Крыма России -- это новая мировая реальность, кото-
рую всем придётся принять. В похожем стиле выражались в своё
время нацисты по поводу Судет, Мемеля и много чего ещё, но
вскоре их ткнули в реальность другого рода.

39. Чтобы не быть одинокими в политике изменения государственных
границ Украины и других стран, путиноиды неофициально предла-
гают белорусам временно (пока путиноиды не "съели" их самих)
попретендовать на Вильнюс, только не объясняют, зачем белору-
сам это нужно. Действительно, Вильнюс по происхождению город
протобелорусов-кривичей, как и, к примеру, Смоленск, но что
из того? Возможность ездить в Вильнюс у белорусов и так име-
ется (поезд идёт всего 2,5 часа), там они отдыхают от прелес-
тей собственного опостылевшего "режима", держащегося благода-
ря поддержке путиноидов, и наблюдают чужую жизнь, чтобы
поучиться чему-нибудь хорошему. А вот если бы Вильнюс был
белорусским, там бы давно посокрушали уйму архитектурного
наследия, как посокрушали её в Минске и других местах. А ещё
бы завели "субботники", принудительные хождения на демонстра-
ции и на спортивные трибуны и много чего подобного ещё, между
тем белорусы -- люди в общем то добрые, если их не злить, и
ничего такого они другим не желают.

Из обсуждения:
20.04.2019:
"Добавить еще надо: проамериканскому сепаратизму (Косово),
аншлюсизму (Голанские высоты), аннексизму (Флорида, Техас) - да.
И добавьте в правила хорошего тона 'удачные' бомбардировки Сербии
и Ливии. А то без этого получается, что США - угроза всему
человечеству."

Вам же объяснили русским языком, что новые, более приличные
правила поведения за столом сложились только недавно, так что
возврата Калининградской области "мировая общественность" от Рос-
сии не требует. Границы Косова, Сербии и Ливии не изменялись. Ни
одна страна НАТО после 1945 года не приросла чужими территориями.
Натовские бомбардировки Сербии и Ливии, возможно были меньшим
злом (война там уже шла). Возможно, эти бомбардировки были ошибо-
чными. Но бомбардировки перечеркнуть уже не получится, а вот
вернуть Крым украинцам можно вполне.
"Верните галактику!" (к.ф. "Люди в чёрном")
Что касается Голанских высот, то они были оттяпаны по острой
необходимости: это было (и есть) нужно для ВЫЖИВАНИЯ еврейского
государства. Если бы России было не выжить без Крыма, я бы
молчал.

Тезисы об Украине (продолжение)

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)

21. Неприязнь к украинцам со стороны россиян, поддавшихся путино-
идской пропаганде, исходно была обусловлена не какими-то осо-
бо нехорошими качествами и/или особо гнусными злодействами
украинцев, а естественной человеческой потребностью в упраж-
нении чувства ненависти. Но поддавшимся россиянам, разумеет-
ся, кажется, что их чувство по отношению к украинцам порожде-
но не пропагандой и не физиологическими причинами, а строго
рациональными соображениями.

22. После того, как между россиянами и украинцами пошёл раздрай
по принципу "око -- за око, зуб -- за зуб", конечно же, каж-
дая сторона стремится нанести удар в ответ на удар получен-
ный, а о самых первых ударах и о том, нужно ли было вообще
обострять отношения, ни одной из сторон уже думать некогда.

23. Россия столетиями интеллектуально обескровливала Украину:
лучшие кадры сманивались в Москву, Петербург и т. д. и там
русели. Попрекать после этого украинцев тем, что они с каки-
ми-то сложными задачами не справляются, -- это со стороны
россиян несколько подло. Да, Москва чем-то помогала украин-
цам, но предварительно много чего у них отбирала, чтобы было
чем помогать.

24. Пропагандоня против Украины, путиноиды любят вворачивать
Степана Бандеру и злодейства Организации украинских национа-
листов (ОУН), как если бы они были заведомо злодеистее проти-
воукраинских злодейств российских большевиков, а до них ещё
много кого с востока. Те же монголо-татары, сжёгшие Киев в
1240 году, -- худо-бедно предки разных Аксаковых, Баскаковых,
Юсуповых, Беклемишевых и пр.

25. Путиноидские пропагандоны любят высокомерно рассуждать о
многолетних экономических неуспехах Украины, как будто Россия
-- уже в глобальных лидерах "прогресса", от которого разруша-
ется биосфера и деградирует "человеческий материал". Получа-
ется, Россия занималась не аннексиями, а спасала крымчан и
лугандонцев (особенно последних) от украинской нищеты и
безнадёги. Вообще-то значительная часть россиян хочет, чтобы
США и Евросоюз от нищеты и безнадёги спасали их самих. Если
провести референдум о присоединении России целиком или куска-
ми к Евросоюзу или США, а предварительно позволить поагитиро-
вать за это лет пятнадцать на том же уровне, на каком шла
пророссийская агитация в Крыму и Лугандоне, то как бы не
оказалось, что в половину областей РФ уже можно засылать
натовских "зелёных человечков".

26. Постсоветская Россия якобы очень помогала украинцам, а они
как неблагодарные и вообще морально порченные существа всё
равно устремились на Запад. Получается, оттяпанный Крым --
это вроде расплаты за российскую помощь. Это как если бы дама
годами брала подарки, а уступить кавалеру в конце концов
отказалась, и кавалер в отместку настучал ей в голову и
забрал себе всё, что удалось с дамы сорвать. На самом деле...
1) огромная ценность подарков немножко спорная, поскольку
дама, в свою очередь, тоже чем-то потчевала кавалера;
2) кавалер вёл дело к неравному браку с элементами домашнего
насилия, потому что, по правде говоря, этот кавалер --
прибабахнутый алкоголик-неудачник с манией величия и
наклонностью к агрессии;
3) дама ничего чётко не обещала;
4) дама неплохо знала этого кавалера по своей прошлой жизни,
довольно привыкла к нему, но не хотела возвращать непри-
ятности совместного с ним существования;
5) если бы не назойливость кавалера с его подарками, дама
давно бы взялась за ум и нашла себе кого-то получше
качеством или стала самодостаточной.

27. Гадости об Украине, обильно впариваемые россиянам путиноидс-
кими пропагандонами, -- это частью клевета, частью белое,
выдаваемое за чёрное, частью наскрёбанное по сусекам и тен-
денциозно поданное неизбежное дерьмо, частью следствие пути-
ноидских происков, частью истинная правда, должная отвлекать
внимание от такой же правды о России.

28. Гадостям об Украине охотнее верят те из россиян, кто там дав-
но не были -- или кто там не были вообще никогда. С другой
стороны, обеспечить россиянам свободный заезд в Украину зна-
чит облегчить путиноидам ведение подрывной работы.

29. В концептуальном и организационном аспектах путиноидская
Россия не может дать Украине ничего для перехода на следующий
уровень социального развития: в этом отношении Россия -- сама
босая и голая. Всё, что Россия может дать, она давала Украине
и раньше: всё было примерено, всё показало свою недостаточную
эффективность. Между тем вызовы эпохи оказываются всё жёстче.

30. Привлекательность России как источника природных ресурсов не
так уж велика, как россиянам кажется. Во-первых, ресурсы есть
ещё много у кого, в том числе у самой Украины. Во-вторых, чем
меньше страна увлекается техническим псевдопрогрессом и чем
больше -- развитием социальной организации и интеллектуальных
технологий, тем меньше природных ресурсов ей требуется. В
пределе МОЖНО ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОБЫВАТЬ из недр планеты, а
заниматься переработкой уже добытого. А энергию брать от
солнца, ветра, текущей воды и всяких там жмыхов. Но для этого
надо быть особо умными, а путиноиднутые россияне умнеть
мешают: они всё время сбивают дискурс на низкий уровень
(подростковый, уголовный, пещерный).

31. "Вместе мы будем сильнее" -- аргумент в пользу аншлюса Украи-
ны Россией, убедительный только для довольно примитивных лю-
дей (собственно, на таких он и рассчитан). Для выживания в
условиях приближающейся глобальной катастрофы нужен прорыв в
концептуальном и организационном развитии, а такой прорыв
много более вероятен, если будет соревнование многих конкури-
рующих команд. Надо готовиться не к Третьей Мировой войне, а
к предотвращению такой войны (победители в ней всё равно
будут только номинальные).

32. Путиноидская Россия не только сама не работает на прорыв, на
восхождение, но вдобавок мешает переходу на этот путь другим
государствам: вовлекает их в противостояния, в гонку вооруже-
ний, даже в вооружённые конфликты. Или мешает им развиваться
своей "помощью", рассчитанной на последующий аншлюс этих
государств или на использование их в конфликтах. Украина
перешла в 2014 году из государств, которые Россия удушает в
объятьях, в государства, которые Россия грызёт.

33. Обилие антиукраинской пропаганды в России вызвано стремлением
кремлёвских деятелей оправдаться перед согражданами за аннек-
сию Крыма и за воспоследовавшие этому санкции, а также от-
влечь внимание сограждан от усугубляющихся внутренних проблем
России.

Алматы vs. Алма-Ата

(Сюда: http://bouriac.ru/BT/KAZAKHSTAN/Almaty.htm)

  Про то, как называть этот милый город. Название "Алма-Ата"
("яблоко" + "отец"), принятое в 1921 году, -- на казахском языке
означает какую-то ерунду, и казахов оно, наверное, довольно коро-
бит. Сами они даже в трудное советское время неофициально называ-
ли свой город "Алматы" ("Яблоневый"), предварительно оглядываясь
на всякий случай по сторонам (согласно некоторым источникам, ни
фига они не оглядывались, а прямо так по-казахски и писали: "Ал-
маты" ). С 1993 года они стали применять "Алматы" официально --
как в с казахскоязычных, так и в русскоязычных текстах. "Алматы"
-- это не казахский вариант произнесения слова "Алма-Ата", а дру-
гое слово. То есть, город переименовали. Если я скажу, что это
как "Кёнигсберг" поменяли на "Калининград", то сразу станет по-
нятнее, да?

  Правильное прилагательное от "Алматы" -- наверняка "алматынс-
кий", а не "алматинский", как многие пишут и читают. Потому что
"ы" в этом слове -- не окончание, а суффикс. Менять "ы" на "и"
нет резона. Поскольку в русском языке не так уж много случаев
(точнее, похоже, ни одного -- помимо данного) производства при-
лагательных от существительных с основой на "ы", то о каких-то
весомых образцах, традициях, правилах здесь говорить не приходит-
ся. Поэтому можно смело писать "алматынский", а не какой-нибудь
"алматинский" (кальку с "алма-атинского") или "алматыйский"
(кальку с "илийский"), и слать всех критиков подальше -- в линг-
вистику, культурологию, политологию, психологию, этнопсихологию,
психиатрию, общую и прикладную критикологию и т. п. Ваши весомей-
шие аргументы на самый крайний случай:
   - в принципе любой естественный язык местами допускает
     вариации;
   - язык таки развивается -- и таки через смелые нововведения;
   - путиноиды -- вымариватели русского народа -- вам не указ (а    
     то?).

Мне перечат: так есть же, к примеру, город Карталы аж в Челя-
бинской области, и от этого города имеется прилагательное "кар-
талинский". Да, имеется, но что из того? В интернете всплывает
вот эта, скажем, новость: в Карталах убили евр... егеря. То есть,
"ы" в этом слове переделали в окончание, потому что исходно "кар-
талы" значило "орлиный -- от тюркского слова "картал" -- "орёл",
и преткновенное "ы" в нём выступало таки в качестве суффикса. Ес-
ли считается плебейством или выпендрёжем говорение, к примеру,
"надысь побывал в ваших Сочах", то почему "в Алматах" -- это про-
явление русскости, а не выпендрючести или плебеистости?

Юнна Мориц

МОРИЦ Юнна Пинхусовна (1937).

  Русская патриотическая еврейка, строчащая, помимо лирики,
агрессивные вирши за Россию. Это называется "гражданской поэзией"
и чревато гражданской войной. Мало русским собственной... эээ..
беспокойности, так ещё эта Мориц добавляет -- вместо того, чтобы
следовать мудрому совету Зеева Жаботинского и держаться в
сторонке от давнего спора славян между собою.

  Даже если бы она пиитствовала не за Россию против хохлов и др.,
а за Израиль против арабов, и то было бы нелишне попросить, чтобы
старушка не подливала маслица в огонь, потому что конфликтности и
глупости в обществе и без того с избытком, а по Израилю хотелось
бы шататься туристом без постоянного высматривания палестинских
пассионариев с ножами и шахидскими поясами, возбуждённых арабски-
ми эквивалентами Юнны Мориц.

  Большую войну семья Морицев пересидела в Челябинске. Отсюда --
"неличное", отстранёное восприятие военных лишений у этой дамы.
  Образование у неё -- литинститутское, то есть, абсурдистско-
гуманитарное, располагающее к безответственности в трёпе.

  Супруг Юнны Мориц, Леон Тоом, таки эстонец, вывалился в 1969
году из окна собственной квартиры. Потом её мужем был некто Юрий
Варшавер, этнический поляк.

"Сын Юнны Мориц -- Дмитрий Глинский (Васильев) [в некоторых
источниках он Глинский-Васильев -- А. Б.] окончил филологический
факультет МГУ. Сейчас состоит в Комиссии по еврейскому народу при
UJA-Federation of NY и комиссии по иммиграционным вопросам Нью-
Йоркского отделения Американского еврейского комитета."
(сайт
polit.ru) Вряд ли у него были сразу два отца, хотя кто их знает.

  При Ельцине Мориц либерастничала, при Путине плотно села на
ура-патриотическую тему. Поскольку сынуля этой российской мега-
патриотки хорошо пристроился в Штатах по еврейской линии, она
имеет в России возможность спокойно заниматься своими провокция-
ми, тем более, что засела в хорошо охраняемой Москве, а не на
проблемной окраине.

  Немножко обвешана всякими премиями -- как либерастическими, так
и путиноидскими -- и даже имеет один орденок.

  С таких вот неуёмных особей Григорий Климов писал свою "Красную
каббалу" и прочие спорные вещи про евреев и дегенератов.

  По складу психики она, похоже, вроде Розалии Землячки, только
не повезло дорваться до "настоящего дела". В 1918-1921 гг. она бы,
наверное, расстреливала (вариант: топила в баржах) пленных белых
офицеров, а после того, как они закончились бы, пошла бы работать
в ЧК.

  У Мориц: "Скажи мне гадость, моя радость. Сломай мне челюсть,
моя прелесть.". И т. д. Ну вот, первая просьба уже удовлетворена.

Тыловик Янка Купала

Я до сих пор не могу понять, почему на фронте должна умирать в
первую очередь молодёжь. Нет, я догадываюсь, что молодых легче
всего туда посылать, потому что умишек и опыта у них маловато, а
здоровья и гормонов ещё хватает. Но по разумному соображению надо
жертвовать в первую очередь теми, кто уже на склоне годов: марши-
ровать подолгу и метко стрелять они, конечно, не в состоянии, но
спокойно умереть с гранатой под танком или заслонить собой коман-
дира от пули -- почему бы нет?

Короче, оба моих деда пошли на фронт и не вернулись, а Янка
Купала рванул прямо с дачи в Москву, хотя мог бы, к примеру, при-
строиться пусть где-нибудь при ротной полевой кухне или при поле-
вом госпитале (если зрение не позволяло приковаться к пулемёту
Максима): туда тоже долетают снаряды. Под Гомелем в июле-августе
1941 г. держали целый месяц фронт солдаты и ОПОЛЧЕНЦЫ, а Купала в
это время в далёком тылу искал для них рифмы.

Что, старый был, больной, ходить стало тяжело, здоровье подо-
рвалось излишествами? Так тем более чего было добавлять к этим
страданиям ещё и муки совести, если она у тебя имелась? Ползти
ведь к фронту не требовалось: он настигал сам.

Падла ты старая, всё равно ж помирать скоро, так иди и умри
достойно -- за Родину -- вместо молодых, ещё толком не живших, не
творивших и т. д. Сократ воевал, Чаадаев тоже, не говоря уже о
Денисе Давыдове. Даже Ницше и Конан-Дойль добровольно отправились
на войну -- пусть и не в тонкую красную линию, зато в уже солид-
ном возрасте. Честно ушли на фронт -- и погибли -- к примеру,
Аркадий Гайдар, Юрий Крымов, Евгений Петров, а они ж, в отличие
от Купалы, вполне читабельные писатели. А этот -- в Москву и
Казань: пить и депрессировать. Я даже подозреваю, что его сбро-
сил с лестницы вот за это самое какой-нибудь мизантроп, вроде
меня. Или же совесть, наконец, достала.

И это ж была не какая-то дурацкая необязательная братоубийст-
венная война, вроде украинско-лугандонской, которую вполне можно
было прекратить саботажем: это было серьёзное столкновение миров
(хотя где-то тоже дурацкое, но для большинства человеков сойдёт).

Как же всё-таки называть нам пидоров и Санкт-Петербург?

К тому, как же всё-таки называть нам Санкт-Петербург. Из книги
Олега Юрьева 'Заполненные зияния' (Москва, 2013):

"Да, бесконечное, неумеренно повторяющееся 'Питер', 'Питер',
мне иногда напоминает кличку собаки (так же, как 'Макс' вместо
'Максим'). Но - уже ничего не поделаешь, не попрёшь против этого:
Из эссе Об Игоре Булатовском: '"Питером" Петербург до революции
называли матросы, крестьяне-отходники, угрюмые мастеровые ... А
также бравирующие "простонародным" великие князья Константинови-
чи, специализированные по военно-морской части (да и прочие
Романовы, люди без всякого чувства русского языка ... и, конечно,
низовая демократическая интеллигенция (бравирующая тем же и
находящаяся в таких же отношениях с русским языком). Даже чисто
географически "Питер" - это в моём ощущении лишь часть Петербур-
га, а никак не целое: Нарвская застава, Балтийский завод и пр.
Нынешнее, как бы само собой разумеющееся употребление "Питер",
"питерский" на мой личный слух звучит отвратительно. Оно ведёт
своё происхождение из историко-революционных фильмов, было в 60-х
годах подхвачено несколько не разобравшимся поколением Бродского,
а сегодня усиленно подкачивается извне - из Москвы и из самых из
окраин. Они думают, что мы так говорим. Если мы так говорим (а мы
так говорим, к сожалению), то очень плохо делаем'."


  Если до 1917 года Питером называли СПБ угрюмые мастеровые и
родственики святого, это ещё не основание отказываться от называ-
ния его так теперь. Есть общая тенденция в разговорном языке: ис-
пользовать одно-двухсложные сокращения-синонимы для слишком длин-
ных слов, причём не только для имён собственных: "телик" -- вмес-
то "телевизор", "видик" -- вместо "видеомагнитофон", "гомик" вме-
сто "гомосексуалист", "пидор" вместо "педераст" и т. д. Соль не в
экономии времени на чесание языком (хотя и не без этого), а в
жаргонизации и стилистическом модифицировании речи. Сокращения
стилистически принижены, и полные варианты рядом с ними выглядят
чопорноватыми, претенциозноватыми. Что же касается выпендрёжнос-
ти, то в одних языковых ситуациях она оказывается за сокращения-
ми, в других -- за полными вариантами. Если в просторечии между
"своими" индивид использует полные варианты, значит, он демонст-
рирует свою отстранённость от коллектива, нежелание быть на ко-
роткой ноге с окружающими, простоватое стремление выпятить свою
как бы интеллигентность. Также можно истолковать его поведение
как следствие некоторой тормознутости: недоразвитой способности
строить речь в разных стилях, выбирать стили по ситуациям.

  Если нет вариантов для выражения понятия, то нет и возможностей
для языкового манёвра, для подпускания нюансов. В результате речь
беднеет, мысль -- тоже. А нам это надо? Получается, против "Пите-
ра" ("пидора" и т. п.) могут возражать только долбанутые переучки
из вырождающихся интеллигентских семеек, в которых как бы культу-
рой пробуют подменять утраченные интеллектуальные способности.

Фотогеничный Калининград и границы в Европе

При моих исследованиях на местности Калининград меня больше
огорчал, чем радовал, а при изучении моих фотоснимков с той же
самой местности он уже даже начал нравиться. В сухое тёплое время
года там хорошо. Конечно, дело -- в подборе кадров. Но сначала --
ракурсов, моментов и пр.. Но раз хороших снимков получилось мно-
го, значит, было из чего выбирать. В общем, если подыскивать себе
русскоязычный город для обитания, то Калининград -- вариант весь-
ма интересный. Может быть, он даже войдёт если не в десятку луч-
ших, то в какую-нибудь сотню уж точно: река, море, старина, рель-
ефность, близость манящей заграницы, относительная малочислен-
ность населения, более мягкий, чем, к примеру, в Санкт-Петербур-
ге, климат -- это всё параметры важные. Потом, раз пошёл очеред-
ной передел границ в Европе, то есть ненулевой шанс, что эти мес-
та после какого-нибудь референдума отойдут снова к Германии, а
она к тому времени всё ещё будет скорее белой и немецкой, а не
разноцветной и шариатистой, и будет проявлять толерастичность
только к бледнолицым бестиям, во что, правда, верится всё меньше.

Кстати, о переделе границ. Можно выделять пять уровней дикости
(жёсткости конфликтов) в международной политике:

0: Другую сторону считают естественным, вечным и ценным союз-
ником по человечеству, не лишённым недостатков и делающим
иногда ошибки, как и все люди. Этот союзник в праве иметь
особое мнение, и, возможно, он ближе к истине. Разногласия
с ним надо устранять путём не переговоров даже, а тесного
открытого дружественного общения. Обман не допустим.

1: Другую сторону считают приблизительно равной, но непреодо-
лимо чуждой. С ней якобы можно только балансировать на гра-
ни вражды, дружить -- осторожно, сотрудничать -- временно.
Её можно иногда обманывать, но -- тонко и по мелочам.

2: Другую сторону объявляют равной, но считают низшей -- и
своей потенциальной жертвой или добычей. Мошенничать с ней
можно по-крупному. Церемонятся с ней только в маскировочных
целях.

3: Другую сторону объявляют низшей. С ней если и переговари-
ваются, то с позиции силы.

4: Другая сторона -- нелюдь (нерусь, вырусь и пр.): с ней не
общаются в принципе, а заняты в поте лиц только её уничто-
жением.

Сильно отличаться от другой стороны уровнем дедикизированности
нельзя: это смертельно опасно. Но быть чуть менее диким -- можно
и нужно.

Я хотел ограничиться намёком, но, ладно, скажу прямо. По-моему
Россия сегодня находиться на 2-м уровне дикости, Европа -- на 1-м.
А на нулевом только я и римский папа.

Лугандон и величие России

Один "критик" мягко попрекнул меня:
"Я прошу прощения, Александр, но выбрав украинскую сторону вы
совершили самый дебильный ход в своей политической карьере."


Так вот.

Я выбрал не украинскую сторону. И даже не славянскую.

Я выбрал сторону белой расы.

Потому что не фиг маяться мелкой дурью перед угрозой глобальной
катастрофы.

Некоторым недоумкам, наверное, мало двух мировых войн, перемо-
ловших зазря уйму белых человеков друг о друга. Эти недоумки не
придуриваются, а действительно не понимают, ЧТО тогда произошло.
Потому что видят в большой в картине только свои отдельные мелкие
кусочки.

И я не ищу эффектных ходов в политической карьере. По той прос-
той причине, что я её не делаю. А не делаю её, потому что на та-
ких, как я, спрос в "русском мире" был очень небольшой даже до
Лугандона, а теперь он и подавно ничтожный. Мне ваш Лугандон -- и
Крым -- перекрыл, можно сказать, единственную маленькую лазейку
в душки некоторых трудящихся. Потому что трудящиеся теперь заняты
увлекательной борьбой за местоположение забора между участками.

Чтобы заиметь шанс на успешную политическую карьеру, мне при-
шлось бы начать скрывать свои взгляды. Ну хорошо, и как я их
скрою? Поудаляю из интернета то, что уже написано, а если кто-то
будет уверять, что он скопировал у меня в своё время то-то и то-
то, я буду нахально орать ему в лицо "Какие ваши доказательст-
ва?!"?

И я буду способен таким образом успешно конкурировать с теми,
кто с младых ногтей врут и подличают так же непринуждённо, как
дышат?

Это не реально.

Потому что я был "заточен" на другое. И меня, кстати, моя "за-
точка" устраивает: в аспекте самореализации она -- самое то. Да-
лее, если такие, как я, не разберутся с некоторыми особо важными
проблемами, то с ними не разберётся никто. И будет вам и нам всем
опаньки. Не понимаете, о чём я? Ну, по правде говоря, вы и не
должны понимать: скажем, из современной теоретической физики вам
тоже не всё понятно, и это вы воспринимаете нормально, но тогда с
какого такого рожна или бодуна вы считаете, что социальные темы
проще физических?

Вам не "впарили" с детства, что таких, как я, нужно уважать, не
понимая, а впарили только, что нужно, не понимая, уважать, ска-
жем, физиков или математиков. Я с этим ничего не смогу быстро по-
делать: надо ждать, пока люди с неправильными поведенческими
установками (с отходящей мыслительной парадигмой) не вымрут. Я --
из "следующих": я смотрю на вас не менее "высокомерно", чем вы --
на каких-нибудь естествоиспытателей XVIII века. Впрочем, те хотя
бы были блистательными рационалистами, вы же, мои "критики" -- к
сожалению, не им чета.

России позарез надо развиваться: вырабатывать и внедрять новый
образ жизни, реорганизовывать общество и государство, перестраи-
вать города и т. д. На этом пути придётся решать очень сложные
проблемы, тратить большие ресурсы. Кусочки территории типа Крыма
и Лугандона, пусть и хорошие, ничего для решения этих проблем не
дают, а только вредят указанной работе, потому что создают допол-
нительные большие проблемы, даже весьма успешное преодоление ко-
торых не принесёт ничего нового, а только вернёт Россию к исход-
ному положению, когда не было напряжённого военно-политического
противостояния и в принципе можно было заниматься развитием, а не
грызнёй.

В результате непросчитанной внешней политики Россия оказалась
ещё дальше от состояния образцовой благоустроенной страны и мо-
рального лидера человечества.

В нынешней Евразии насильственное приращение страной территории
и населения -- это приращение проблем, а не ресурсов. России не
простят Крыма и Лугандона, потому что помнят, как прощали аншлюсы
Гитлеру. Оказалось, Европа не так уж зависима от российских ре-
сурсов и российского рынка и в состоянии что-то требовать. Может,
когда-нибудь Крым с Лугандоном почти притрутся к России -- как
почти притёрся к Китаю Тибет -- но о глобальном моральном лидерс-
тве, глобальной Империи духа уже можно забыть.

Калининградские впечатления

Морской музей в Калининграде -- на очень правильном пути. Имею-
щиеся экспонаты УЖЕ достаточно интересны, только раздражает выжим
денег из посетителей: в каждую дырку -- отдельный билет. Скажем,
аналогичный Таллиннский музей в этом отношении несколько более
user-friendly: с одним единственным билетом лазаешь, где хочешь.
А по колёсной боевой технике, размещённой поблизости, можно
лазать даже бесплатно. Так вот чуть-чуть и поэтому я при случае,
может (когда пора уже будет, не раньше), предпочту умереть на
диване
за Эстонию, а не за Россию. Впрочем, это будет зависеть от
настроения.

Калининградских культурных людей мне где-то даже жалко: им
ведь тоже хочется рыться в местных древностях, носиться со всяки-
ми раскопанными достопримечательностями, но тут у них хронический
большой облом. Что ни раскопаешь, всё оказывается немецким,
вражьим, затыренным под предлогом уменьшения возможности немцев
нападать на Россию. Присвоение чужих или спорных территорий было
обычным делом в истории, но население при этом зачастую оставляли
на своих местах (оно тоже было для чего-то нужно). У Ленина всё-
таки декларировалось/получалось красивее: мир без аннексий и кон-
трибуций. А немцы ж в придачу не какие-нибудь огородники, а те
ещё строители и культурные деятели были. Культурно переплюнуть их
почти невозможно. Немецкость не выветрится даже лет за двести.
Куда, скажем, Иммануила Канта теперь девать? Записывать в россий-
скую историю, да? В один ряд с балтийскими немцами типа Бирона и
Барклая де Толли? Но это как пришить человеку чужую руку, причём
другого цвета и на животе. Короче, полноценной территория из
Калининградской области не получилась: чужие корни в земле, чужой
эгрегор над нею. Одно дело было убрать немцев из Латвии и Эстонии
(там они всегда были в меньшинстве), другое -- из Восточной Прус-
сии. Моя рекомендация: лучше такими вещами больше не заниматься.
В подходах надо быть помягше и поширше. Тогда высвобождается
уйма ресурсов для улучшения качества жизни и повышения уровня
защищённости трудящихся масс.

Московский Кремль как большое архитектурное кладбище

Кремлёвские ужасы (Википедия, "Московский Кремль):
"При Елизавете Петровне в 1743-1750-х годах были разобраны
древние Столовая, Ответная и Золотая палаты дворца и заменены
небольшим богато декорированным зданием Зимнего дворца по проекту
В. В. Растрелли."

"В 1768 году для строительства нового Кремлёвского дворца по
проекту В. И. Баженова была создана специальная государственная
организация - Экспедиция кремлёвского строения. При подготовке
места для нового дворца была ликвидирована вся застройка юго-вос-
точной части бровки холма, уничтожены многие памятники древнерус-
ской архитектуры, в том числе разобрана южная часть кремлёвской
стены вместе с Тайницкой и Первой Безымянной башнями. Баженов
ставил перед собой цель 'обновить вид сего древностью обветшалого
и нестройного града' в соответствие с господствующей тогда эсте-
тикой классицизма - предполагалось не только выстроить новый
дворец, но и осуществить коренную перепланировку основных улиц и
площадей Кремля, оставив лишь отдельные соборы и строения нарыш-
кинского и петровского барокко. Однако в 1775 году строительство
дворца было отменено, официальной причиной чего была названа
осадка Архангельского собора; способствовали этому решению
огромные затраты на переустройство и нелюбовь Екатерины II к
Москве. Разобранная стена с башнями была вскоре восстановлена в
прежних формах."

"На начало XIX века пришёлся снос множества древних строений. В
числе прочих были уничтожены знаменитые Гербовые ворота, Сретенс-
кий собор, часть Потешного дворца, несколько храмов Вознесенского
монастыря, а также комплексы Хлебенного дворца, Цареборисова
двора и Троицкого подворья."


Император французов не смог удержаться в стороне от такого:
"Отступая, Наполеон приказал заминировать и взорвать кремлёвские
здания. Несмотря на то, что большинство зарядов не взорвалось,
урон был значительным. Взорваны были Арсенал, Водовзводная,
Петровская и Первая безымянная башни, серьёзно пострадали Угловая
Арсенальная башня и пристройки к колокольне Ивана Великого,
частично был повреждён Сенат."


После ухода Бонапартия продолжили ломать сами:
"В 1817 году на Ивановской площади устроили плац для военного
парада, для чего в одну ночь был разобран древний храм Николы
Гостунского."

"К 1830-м годам вернулись к идее строительства на южном склоне
холма вдоль реки нового царского дворца. В 1839 году Николай I
поручил строительство Большого Кремлёвского дворца архитектору К.
А. Тону, по проекту которого в то же время сооружался Храм Христа
Спасителя. Строительство здания заняло около десяти лет и было
завершено к 1849 году. Ещё до его окончания была разобрана
небольшая церковь Иоанна Предтечи на Бору, масштаб которой не
соответствовал новому сооружению. Тогда же разобрали все старые
дворцовые сооружения, за исключением Теремного дворца, Грановитой
и Малой Золотой палат, включенных в общую систему нового дворца.
В 1844-1851 годах по проекту Тона было возведено новое здание
Оружейной палаты; старую палату перестроили в казармы."

Кстати, А. Тону аукнулось его соучастие в уничтожательском
непотребстве: храм Христа Спасителя ведь тоже потом сломали.

"За годы советской власти архитектурный ансамбль Московского
Кремля значительно пострадал."

Ой, большевики всего лишь продолжили очень старую традицию.
Можно даже сказать, СОХРАНИЛИ её (кстати, и постбольшевики оста-
лись верными ей вполне).

"На планах Кремля начала XX века можно различить 54 сооружения,
стоявшие внутри Кремлёвских стен. Больше половины из них - 28
зданий - уже не существуют."

"В 1929-1930 годах были полностью снесены два древних кремлёвс-
ких монастыря, Чудов и Вознесенский, со всеми храмами, церквями,
часовнями, некрополями, служебными постройками, а также
примыкавший к Чудову монастырю Малый Николаевский дворец, где
находился штаб оборонявшихся юнкеров. Таким образом вся восточная
часть Кремля от Ивановской площади до Сенатского дворца до 1932
года представляла собой сплошь руины."

"В 1933 году была сломана Церковь Благовещения на Житном дворе,
пристроенная к Благовещенской башне в XVIII веке. В этом же году
был уничтожен древнейший храм Москвы - Собор Спаса на Бору,
располагавшийся во внутреннем дворе Большого кремлёвского
дворца."


У немцев в 1941-1943 гг. присовокупиться к процессу уничтожения
древних сооружений Кремля толком не получилось:
"За время войны на территорию Кремля и Красной площади было
сброшено 18 фугасных авиабомб весом от 50 до 500 кг и около
полутора сотен зажигательных бомб, не повлекших катастрофических
разрушений."


За отступивших немцев пришлось напрягаться потом самим:
"Последним за годы советской власти крупным сооружением Кремля
стал Дворец съездов, построенный в 1958-1961 годах (...). Для
расчистки места под новое здание были снесены старая Оружейная
палата, Синодальное управление, Офицерский, Кухонный и Гренадёрс-
кий корпуса и два из трёх Кавалерских корпусов Кремля."

"В связи с сооружением мемориала 'Могила Неизвестного Солдата'
часть поверхностного слоя стены между Угловой и Средней Арсеналь-
ной башнями была стёсана на глубину 1 м и затем выложена вновь
для создания монотонной по цвету и фактуре поверхности, призван-
ной служить фоном мемориалу."


Первая мысль: хорошо было бы зарыть живьём под этим мемориалом
(ладно, просто четвертовать) тех, кто распорядились об уничтоже-
нии части стены. Может, таким образом удалось бы, наконец, пре-
рвать ломательскую традицию -- и зародить новую: наказания раз-
рушителей в стиле той эпохи, к которой относится уничтоженный
ими архитектурный памятник.

Вывод: не торопись предаваться благоговению, взирая на "стены
древнего Кремля" и на то, что между ними: сначала отыщи действи-
тельно древний кирпич и потом уже включай своё чувство. Определи
радиоуглеродным методом по интернету, к какому веку на самом
деле относится то, на что ты смотришь, потом сообразно веку своё
благоговение и отмеряй. Потому что Московский Кремль -- это в
первую очередь большое АРХИТЕКТУРНОЕ КЛАДБИЩЕ. Конечно, центр
любого старинного города является, среди прочего, архитектурным
кладбищем, но за Кремль обидно как-то по-особенному.

Этот феномен небрежного отношения к собственной старине --
разумеется, общечеловеческий: сначала пренебрегают, потом и вовсе
ломают, потом спохватываются и якобы восстанавливают. Частично
это объясняется чередованием "тощих" и "тучных" лет: в "тощие"
жмутся, в "тучные" сокрушаются о потерянном. Ещё бывают правления
более мудрые и менее мудрые. А ещё архитектурные моды мощно дейс-
твуют на чиновничьи и интеллигентские обезьянистые мозги: то
вдруг массово заскакивает "обновлять", то -- заменять копиями
утраченное в результате "обновлений" или устраивать "археологи-
ческие окна" над недоуничтоженными фундаментами. А вдобавок,
конечно коррупция, потому что делать деньги можно и на разруше-
ниях, и на последующих восстановлениях.

Если с коррупцией, то объяснение получается уже почти убеди-
тельным.