Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Типовые нелепицы кино

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

Типовые нелепицы кино:

1. Герой годами проковыривает в кирпичной или каменной стене
тюремной камеры проход, чтобы сбежать, но никто ничего не
слышит. На самом деле скрежет был бы довольно заметный, осо-
бенно ночью, причём не только в соседних камерах, а значит,
как минимум, половина тюрьмы была бы осведомлена о ходе работ
и хоть кто-то донёс бы администрации. В реальности побеги
через прокопанные ходы таки имели и имеют место, но навер-
няка без ковыряния стенок камер.

2. Спецназовец, грабитель или вор просверливает дыру в полу,
потолке или стене, чтобы просунуть оптоволоконный кабелёк или
трубочку для пуска какого-нибудь газа, и никто этого не заме-
чает. Между тем, когда "домашний мастер" что-то сверлит в
жилом доме, почему-то слышно через несколько этажей.

3. Герой "вырубает" кого-то ударом по голове или кто-то "выруба-
ет" героя, а через несколько десятков минут "вырубленный" (ну,
потерявший сознание) оказывается в полном порядке (нет ни пе-
релома шейных позвонков, ни хотя бы сотрясения мозга), включа-
ется в развитие сюжета и, бывает, даже не держит зуба на того,
кто его "вырубил", хотя на самом деле помереть или стать инва-
лидом (насовсем или по крайней мере на неделю) от сильного
удара по голове -- это элементарно.

4. Установленное взрывное устройство всегда имеет хорошо видимый
зрителям таймер или хотя бы мигающую лампочку, чтобы не было
сомнения, что бомба на месте.

5. Настойчивый полицейский на автомобиле преследует преступника,
а то и просто подозреваемого, который тоже не пешком, прохожие
порскают в разные стороны, таранятся всякие там ларьки и рек-
ламные стенды, разлетаются вдребезги витрины, врезаются один в
другой и переворачиваются посторонние автомобили, даже взрыва-
ются иногда бензоколонки и бензовозы, но СЛУЧАЙНЫХ ЖЕРТВ НЕТ.
Даже когда полицейский и преступник стреляют. Потому что нет
никакого кинематогафического (и юридического) смысла в жертво-
вании одним случайным человеком ради спасения другого человека
(даже если тот -- президент Соединённых Штатов), тем более --
ради задержания какого-нибудь вора или шпиона, поэтому на са-
мом деле ни один полицейский в здравом уме при исполнении обя-
занностей крушить город своим автомобилем и стрелять в сторону
прохожих не будет, даже если цвет кожи этого полицейского не
в точности такой же, как у большинства обитателей района, в
котором разыгрывается действо.

6. Грабители или террористы захватывают офис или пост охраны,
один из них, продвинутый в компьютерах, бросается к компьютер-
ному экрану и начинает чем-то там лихо управлять: движением
лифтов и т. п. На самом деле пользовательские интерфейсы вся-
ких таких компьютерных программ, как правило, настолько ужасно
сделаны, что разбираться с ними надо довольно долго, хотя они
и не перегружены рекламой и всякими ловушками, как, к примеру,
сайт для покупки билетов авиакомпании Ryanair.

7. Кто-то из героев включает телевизор, а там -- как раз показы-
вают главного преступника, задействованного в сюжете, и просят
помочь в его поиске. На самом деле в какой стране телевизор ни
включишь, не увидишь ничего подобного (скорее всего, потому
что в розыске находится сразу много кто, большинство обывате-
лей -- плохие физиономисты, а полиция не хочет перегружать се-
бя проверками ошибочных сообщений).

О типах преступников

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/PB/PB0006.htm)

Причиной совершения нежелательного действия (или несовершения
желательного) может быть отсутствие требуемых личных качеств:
1. Дефект организма:
    - слабость зрения, слуха и т. п.;
    - недостаточность силы, выносливости и т. п.;
    - недостаточность развития ума;
    - неблагоприятное устойчивое психическое состояние
      (хроническое переутомление, неврастения, депрессия);
    - психическая болезнь.

2. Дефект образования.
3. Дефект практической подготовки.
4. Дефект мировоззрения, поведенческой ориентации.

Типы преступников (классификация по непосредственным при-
чинам преступного поведения):
    - жертвы своих эмоций (инстинктов);
    - жертвы своих зависимостей (игровой, наркотической
      и т. п.);
    - не сделавшие должного из-за неподходящих личных
      качеств;
    - не сделавшие должного из-за неблагоприятных внешних
      обстоятельств;
    - жертвы своих ошибок, неизбежно иногда случающихся;
    - выбравшие меньшее зло;
    - отчаявшиеся, созревшие для крайностей;
    - отказавшиеся рисковать/жертвовать собой ради других;
    - пожертвовавшие другими ради себя и/или своих;
    - агрессивные социопаты.

Социопаты устойчиво и комплексно не совместимы с условиями
жизни в обществе. Их несовместимость имеет место на разных
уровнях психики:
    - на уровне способностей;
    - на уровне инстинктов;
    - на уровне мировоззрения;
    - на уровне навыков и привычек.

Социопаты -- "не от мира сего". Они не обязательно агрессивны.
Неагрессивные социопаты вполне способны существовать в мире с
обществом, если оказываются в повышенно благоприятных условиях.
Общество получает в их лице преступников только потому, что не в
состоянии обеспечивать их повышенно благоприятными условиями
жизнедеятельности.

  Социопатия -- это недоадаптированность. Причины недоадаптиро-
ванности:
1) пониженная способность к адаптации (обусловенная плохой
   памятью, дефектами мышления и т. п.);
2) повышенная потребность в адаптации (следствие сильной раздра-
   жительности, неблагоприятных внешних данных, невыигрышного
   происхождения и т. п.).

  Социопатами иногда становятся люди с повышенными креативными
способностями, не встречающими признания, не находящими достойно-
го применения в обществе. Гениальность -- перекос в психическом
развитии, затрудняющий индивиду нормальную жизнь: отнимающий
психические ресурсы, которые могли бы тратиться на адаптацию.

  Разумеется, к преступнику надо относиться сообразно типу, кото-
рому этот преступник принадлежит.

  По большому счёту любой преступник -- жертва своей природы и
жертва общества, точнее, государства. Государство его изолирует,
запугивает, изгоняет, убивает и т. д., потому что это проще, де-
шевле и доступнее, чем качественно воспитывать, перевоспитывать,
обеспечивать всем людям оптимальные условия существования. Кста-
ти, это даже хорошо, что воспитательная работа у государства по-
лучается только приблизительно и что люди формируются в значите-
льной степени спонтанно: если бы далёкое от совершенства государ-
ство научилось формировать людей по своему разумению и по своей
потребности, оно бы наверняка напроизводило психических уродов.
При нынешнем же положении дел высококачественные люди хотя бы
иногда получаются случайно.

  Государство бывает в той или иной степени само в руках преступ-
ников, которые либо составляют законы так, чтобы относительно них
не быть преступниками, либо заметают следы своих преступлений,
либо преследуют и уничтожают тех, кто на эти преступления указы-
вают. Преступники во власти борются с преступниками вне власти
как с конкурентами и как с помехой в эксплуатации общества.

О сложностях отрицания газовых камер

Нашлось в интернете:

"Как бы я на месте немцев душил евреев в газовых камерах на
самом деле.
  Я -- не умнее немцев, это точно. И вы не умнее. И евреи. И, уж,
тем более, еврейские сказочники про "холокост".
  (...)
  Немцы -- величайшая научно-техническая нация мира, факт. А еще
это очень рациональный народ, и это такой же непреложный факт.
Поставьте себя на их место. Допустим, вы ни с того, ни с сего
вызверились. Вас какой-то фюрер уговорил за несколько лет поте-
рять человеческий облик. Так, конечно, не бывает, но утверждает-
ся, что именно так и произошло. Причем, с величайшими добряками
Европы. Многие верят.
  (...)
  Допустим, вам захотелось уничтожить 6 миллионов евреев. Просто,
для удовлетворения своих зверских внутриутробных потребностей.
Поэтому вам хотелось бы, чтобы эти проклятые жиды еще и помучи-
лись основательно перед смертью. Неужели, вам для этого так необ-
ходимо налаживать производство отравляющих газов и разорять собс-
твенную экономику? Особенно, во время войны, когда и так всего не
хватает?

  И те же евреи, не все из них лживые, тоже в своих воспоминаниях
писали о том же зверском и дешевом способе, кто их только за
язык-то тянул. Говорят, не все до газовых камер концлагерей живы-
ми добирались. Многие задыхались прямо в пути. В вагонах дышать
было нечем.

  Вот, я и подумал. Если немцы знали, что у них евреи прямо в
вагонах задыхаются, и потом их трупы выносить приходится, то
зачем им было такой огород с химией городить? Допустим, они -
тупые, и сами не допетрили до такой эффективности, но ведь сами
же евреи им и подсказали решение. Ну, допустим, вагонов в Рейхе
не хватает, война, фронту требуются перевозки. Так, возьми любое
помещение без окон, поставь крепкие двери со страшными ржавыми
засовами, набей туда евреев, как селедку в бочке, закрывай засов
и гуляй целые сутки. Через сутки присылай других евреев трупы
выносить.

  Есть у такого способа холокоста и еще одно капитальное преиму-
щество. Не надо потом, при сжигании трупов в жутких печах, выбра-
сывать в атмосферу цианиды в количествах, достаточных для умерщ-
вления 6 миллионов евреев. Видите ли, если выбросить в атмосферу
столько цианистого водорода, а именно он лежал в основе прослав-
ленного газа Циклон Б, то во всей Европе, не только в Германии,
здоровых людей не останется. И живой природы."


    Чтиво, заслуживающее внимания, спасибо! Видна раскованность
инженерной мысли в стиле Генриха Альтшуллера. Но автор не учёл
того, что даже у рациональной нации хватает заскоков. Свежайший
пример заскока: завоз разноцветных "беженцев" в Германию. И сам
нацизм, каким мы его знаем, -- это по сути заскок.

  Ещё несколько соображений:

1. Во времена Гитлера проблемой загрязнения окружающей среды ещё
   не заморачивались.

2. Последствия выброса в атмосферу цианидов автором идеи, по-мое-
   му, сильно преувеличиваются.

3. Медленное удушение немцы, возможно, считали... эээ... слишком
   жестоким средством.

Вывод: аргументом против того, что нацисты применяли газовые
камеры, рассматриваемая идея не является.

                        *  *  *

Не очень удобную тему взялись мы ворошить, но Аллах подтвердит,
что не я начал.

  Вот почему нацисты стали откапывать и сжигать полуистлевшие
трупы в Бабьем Яру? Потому что очень хотелось сжечь, пусть и не
живьём? Нет, наверное, ЧТОБЫ ЗАМЕСТИ СЛЕДЫ хотя бы частично. По-
тому что нацисты были довольно стеснительные: не хотели шокиро-
вать современников и соотечественников, а может, и "отвечать за
злодеяния", что по сути одно и то же. Сталинисты -- и те ведь
старались расстреливать в удалении от случайных свидетелей и
прикапывать так, чтобы труднее было найти. В Куропатах и Катыни
никаких ведь явных признаков массовых захоронений не имелось.

  С чего было тащить голландских евреев через всю Европу в минс-
кое гетто по перегруженным железным дорогам, взрываемым партиза-
нами, если не для того, чтобы скрыть расправу от массы европей-
цев? Ну да, возможных объяснений, конечно, несколько: 1) подрыв-
ные происки всяких Штирлицев в недрах РСХА, 2) надежда на то,
что союзники разбомбят эшелон, в живых из узников никого не
останется (уцелевших добьют под шумок), и убыль в евреях можно
будет свалить на других.

  Если в Бабьем Яру сжигали, с какого рожна не считать, что не
стремились сжечь, зачистить следы и в концлагерях смерти? Налич-
ных крематориев на всех не хватало -- и что? На кого хватало,
тех и сжигали: масштаб убийств несколько скрадывался.

  Про "газовые камеры". Душевые помещения в концлагерях имелись?
"Ревизионисты" говорят, что таки да. А газ "циклон Б"? От "реви-
зионистов" -- снова уверенное подтверждение, потому что чем-то
надо было травить вшей.

  Ну, и почему не допустить, что кому-то из числа представителей
доброй и изобретательной нации немцев, ставших нацистами, не
пришло в голову травить вместо вшей (точнее, вместе со вшами,
сорри) ещё и евреев и пр. -- уже имеющимся газом в уже имеющихся
душевых? Какой из теперешних махровых "ревизионистов" остался бы
в такой ситуации безучастным?

  Для садистского рассудка такой ход очень привлекательный. До-
рогие евреегрызы, только представьте себя на месте тамошних наци-
ков: ну как не обратиться к руководству за разрешением хоть не-
множко попробовать? Экономически не выгодно, да? Так, может, речь
и не шла о "промышленных" масштабах. И может, имелись в виду
только особо завшивленные партии заключённых: чтобы вши не рас-
ползались по лагерю, не нападали на охрану и т. д.

  Полусумасшедшие от отчаяния узники что-то видели, что-то слыша-
ли, вот история о газовых камерах и пошла гулять в массах. Не
безосновательная отнюдь.

  Патроны были нужны фронту, а отравляющие газы лежали на складах
без применения, поскольку химическая война как-то не получилась.
Не факт ведь, что употреблялся только "циклон Б".

  Может, хотя бы некоторые нацисты были менее жестокими, чем от-
дельные теперешние опровергатели еврейской версии событий, поэто-
му стремились умерщвлять пусть и не мгновенным и не безболезнен-
ным, но хотя бы быстрым способом.

  Далее, открывать кран -- это для психики легче, чем стрелять в
людей с близкого расстояния, а увеличение количества совсем уж
моральных уродов среди немцев вряд ли входило в планы нацистского
руководства (во всяком случае, соответствующий документ не найден
-- как и план "холокоста").

О потенциале каннибализма в наших рядах

(Сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES.htm)

(Навеяно зрелищем пожирания слизняками такого же слизняка,
только раздавленного какой-то сволочью.)

Категории граждан, упорядоченные по возрастанию расположенности
к каннибализму:
- вегетарианцы;
- мясоеды, не имеющие дела с сырым мясом;
- мясоеды, имеющие дело с сырым мясом;
- мясники, хирурги, живодёры.

По-видимому, любому плотоядному организму больше всего подходят
в качестве мясной пищи -- по составу всяких там аминокислот и ми-
кроэлементов -- такие же организмы, как он сам.

С точки зрения здравого смысла, поедание себе подобных, когда
другой еды нет и не будет, -- это нормально, хотя и противоречит
инстинкту. Собственно, люди иногда именно так и поступали в особо
трудных условиях: ели друг друга, чтобы выжил хоть кто-нибудь.
Поскольку в очень далёкие времена трудно жилось каждому, то все
мы -- вполне себе потомки эпизодических каннибалов.

Если вы хотите, чтобы в совсем нехороших условиях выжили именно
ваши потомки, а не чужие за счёт ваших, надо хотя бы иногда заме-
чать своим детям, что в ситуации, когда обычной еды не станет, мы
будем питаться всем, что хотя бы чуть-чуть съедобно, -- не взирая
на лица. Но поскольку такой поворот событий пока что не очень ве-
роятен, то заранее тренироваться, наверное, нет смысла.

Застревать на идее каннибализма и публично мусолить её -- это и
нездорово, и опасно, но на краю сознания соответствующая замето-
чка должна быть, а кто заявляет, что не согласен, тот лжец, дурак
или сумасшедший.

Правильно осуществлённое убийство из веских пищевых соображений
не должно считаться преступлением. А за неправильно осуществлён-
ное надо, разумеется, сурово наказывать -- пусканием преступника
на еду. А разделение правильного и неправильного должно быть осу-
ществлено заблаговременно, на научной основе, а не отложено на
тогда, когда уже прижмут обстоятельства.

Последний залп по волосатикам

Немного самоанализа. Я полагаю, что волосня раздражает меня не
сама по себе: у млекопитающих и женщин я ведь переношу её спокой-
но, а где-то она мне у них даже нравится (правда, у женщин --
только если ограничена положенными ей местами). Раздражает скорее
то, что существует в тесной связи с волоснёй: у женоподобных --
женоподобность и ввод в заблуждение насчёт пола, у нарциссов --
нарциссность, у расово чуждых -- расовая чуждость, у всех волоса-
тиков в целом -- тупая стадность, обусловливающая много чего зна-
чительно худшего, чем убежища для вшей. Малодумающие люди стада,
а значит, и волосатики, виноваты в изведении лесов, истреблении
животных, перенаселении планеты, уничтожении памятников архитек-
туры и прочем, и прочем, и прочем. Когда я смотрю на волосатика,
я вижу не гермафродита даже, а убийцу, поджигателя, отравителя и
т. п. Руки чешутся на принятие срочных охранительных мер, так
ведь нельзя ж, потому что мало кто воспримет их адекватно.

От волосатиков такому индивиду, как я, никогда не будет интел-
лектуальной поддержки. Хуже того, при случае они будут орать
"На костёрчик его!". Между ними и мной -- только моя скрытность и
их занятость ерундой.

Стадные человечки -- не обязательно волосатики: у них могут
быть и другие внешние признаки тяжёлой умственной несамостоятель-
ности: татуированность, пирсингованность, автомобильнутость и т.
п.).

Для мизантропа это естественные враги, вроде кровососущих насе-
комых: чуть расслабишься -- и они тебя заедят. Ну, или разопнут:
кто на что горазд. Переговоры с ними практически невозможны, как
невозможны они с насекомыми. На самом деле у этих человечков ин-
теллект, конечно же, несколько выше, чем у клещей и пр.: он даже
чуть выше собачьего, что в принципе даёт мизантропам возможность
манипулирования ими (посредством кусочков колбасы и т. п.), но
ничего сверх того. Но манипулирование -- это не переговоры, не
отношения более-менее равных субъектов. Мизантроп бы и рад пого-
ворить с волосатиком как с почти таким же разумным существом, как
сам, но разговор стопорится, как только тема становится более-
менее сложной. Мизантпроп просит волосатого представителя стада:
отключи эмоции, раскочегарь соображалку, подойди критически к
своим "аксиомам", посмотри на вещи ширше, постарайся перспективку
ухватить. А в ответ -- недоумение: О ЧЁМ ЭТО ТЫ?! Я МЫЧУ, КАК
ВСЕ В НАШЕМ СТАДЕ. НАС МНОГО, ПОЭТОМУ МЫ ПРАВЫ. МЫ ТЕБЯ ЗАТОПЧЕМ
ПРИ СЛУЧАЕ. Всенепременно затопчете, дорогие. Если догоните,
обезоружите, собьёте с ног.

Это был мой последний залп по волосатикам. Концептуально они
трупы. Но добивание, разумеется, не исключено.

Как уклоняться от защиты общественного порядка

Самодеятельно защищать общественный порядок без острой необхо-
димости можно позволить себе только в очень редких, особо благо-
приятных случаях, поскольку во всех других случаях вы порядка в
обществе не поддержите, а только наживёте себе неприятности. По-
этому надо стоически переносить чужую матерщину, плевки в неполо-
женные места, метание окурков куда попало и т. п. Уговаривать
себя можно следующим образом: у вас не получится ни пресечь, ни
наказать, ни заставить исправить, так как...

1. Формально у вас в общем-то нет на это права.

2. Вы вряд ли сможете потом доказать свою версию событий.

3. Общественность если и вмешается, то вряд ли на вашей стороне,
потому что её представление о порядке, скорее всего, либераль-
нее, чем ваше.

4. Вам придётся быстро решать кучу трудных проблем: когда, куда,
чем, как, зачем и насколько сильно ударить в данном конкретном
случае (чтобы мразь не тащилась за вами несколько кварталов,
выкрикивая угрозы), а также где располагаются видеокамеры
наблюдения, куда спрятать возможный труп, каким образом выйдут
на ваш след, где будет лучше "залечь на дно" и т. д. Ошибка
может обойтись вам очень дорого.

5. Вы серьёзно рискуете либо получить повреждения, пока вы раз-
мышляете над тем, когда, куда, чем и т. д. (см. п. 4), либо
оказаться в тюрьме за нанесение тяжёлых побоев, а то и за
непреднамеренное убийство (вы, может, просто слегка толкнули,
а дрянь споткнулась и стукнулась затылком о бордюр). В лучшем
случае вам придётся отправиться в бега, бросив нажитое честным
трудом.

Примечание: побои, которые вы наносите, как правило, ДОЛЖНЫ
быть тяжёлыми, иначе "жертва" будет пробовать тут же взять
реванш, когда вы повернётесь к ней спиной.

6. Поскольку вы не работник правоохранительной системы, у вас не
будет сочувствующих коллег, которые вас прикроют, замнут дело.

7. Если вы притащите негодяя в опорный пункт службы охраны поряд-
ка, то как бы не пришлось там столкнуться со служителями
закона, которые ещё более вульгарны и разболтаны, чем ваш
негодяй.

8. Бороться с частными проявлениями зла -- занятие неэффективное:
правильнее было бы разбираться с его причинами.

Особенно опасно браться воспитывать сопляков, потому что они
повышенно агрессивны, не имеют сдерживающего неприятного опыта,
зато поддерживают тесные связи с такими же подонками, как сами.

Короче, убеждайте себя, как хотите, но только не беритесь улуч-
шать мир при таких условиях, иначе вы -- никакой не лентяй, а
только примазавшийся к лентяям.

Моральных оснований для удержания себя от устройства при случае
небольших полевых судов Линча, к сожалению, нет (почему и надо
цепляться изо всех сил за вышеприведенные аргументы!). С точки
зрения здравого смысла, сильно избить человека (а то и убить:
ради спасения других -- лучших) за плевок на пол в метро, скорее
всего, можно, а то и нужно, -- если этот человек не высказывает
раскаяния и стремления исправиться и вообще обнаруживает свою
сквозную порочность: во-первых, плевок -- это лишь то, на чём его
поймали, а на самом деле за ним наверняка ещё много всякого;
во-вторых, если его не загнать жёстко в рамки в связи с плевком,
то за этим индивидиком будет оказываться всё больше и больше всё
худшего и худшего.

Добавление в "Малый мизантропический словарь..."

(Сюда, значит: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/vocabulary.shtml)
  КАЧОК --  индивид, наращивающий мясо на своих костях, чтобы
            устроиться вышибалой в ночном клубе или чтобы нра-
            виться женщинам, потому что те в сыром мясе, как пра-
            вило, разбираются -- если только не вегетарианки. В
            случае массового голода качки, как правило, съедаются 
            первыми, потому что они питательнее. Качкихи тоже 
            встречаются и поедаются, но только как извращения.
            Выход мяса от них меньше, чем от качков.

  ОЧКИ (для коррекции зрения) -- костыли для глаз. Ввиду массовой 
            деградации, которую некоторые видят и без очков, а 
            некоторые не обнаруживают даже наощупь, очки превра-
            тились в средство декорирования физиономий, в особен-
            ности прыщавых и волосатых. Поскольку зрение зачастую
            портится у дураков, много читающих еруну в интернете,
            ношение очков считается признаком башковитости и 
            хорошей устроенности в офисе.

  ТАТУИРОВКА - несмываемый рисунок на коже: средство повышения
            распознаваемости трупа на случай массовой гибели 
            дураков, к примеру, в давке на стадионе или при
            обрушении ночного клуба.

  ТЕРРОРИСТ -- борец с перенаселением планеты, считающий, что
            от запугивания масс взрывами и пр. у них ослабляется
            либидо и соответственно снижается рождаемость. На 
            самом деле рождаемость от страха только увеличивается
            (особенно у неевропейских этносов) -- из-за того, что 
            люди сбиваются со счёта своего приплода и начинают 
            рожать заново.

О природе исламского экстремизма и что с нею делать

(Полный текст - здесь: http://samlib.ru/editors/b/burxjak_a_w/islam.shtml)

Скажем честно: ислам к терроризму располагает в настоящее время
чуть больше, чем, к примеру, располагает христианство или буддизм
(но делает он это далеко не непреодолимым образом: большинству
мусульман вполне удаётся удерживаться от соблазна). А теперь не-
множко переформулируем сказанное: ИСЛАМ РАСПОЛАГАЕТ К ПОЯВЛЕНИЮ
САМООТВЕРЖЕННЫХ БОРЦОВ ЗА ОБЩИЕ ЦЕННОСТИ. При нарастании конфлик-
тов исламского общества (внешних, внутренних) начинают формиро-
ваться такие вот самоотверженные борцы. Чтобы они не экстремизи-
ровались и не крушили что попадя, надо, во-первых, не допускать
конфликтизации, во-вторых, вырабатывать и прививать ПРАВИЛЬНЫЕ,
а вдобавок убедительные и привлекательные, представления об общих
ценностях. Голые призывы типа "возлюби ближнего", не объясняющие,
с какой стати его любить, если он мразь, выглядят глупыми и дей-
ствуют скорее раздражающе. Убийцы-смертники на самом деле борются
за жизнь своих популяций. Они естественны, биологически более-ме-
нее оправданы, и если ислам их производит, это говорит в основном
о том, что он является как бы НАТУРАЛЬНОЙ религией -- хорошо ло-
жащейся на человеческую природу, а не противоречащую ей. В совре-
менных условиях человеческую природу уже можно и нужно слегка
подправлять, но -- извините -- где ваша научно выстроенная
концептуальная база для этого? У вас же на этот счёт нет почти
ничего, кроме пропагандистского мусора. В серьёзном идеологичес-
ком аспекте вам противопоставить исламу нечего. Со всеми его
сказками про райских девственниц для шахидов, он идеологически
крепче -- и ближе массовому дураку, не разложенному западной
цивилизацией. В экономическом и военном аспектах вы, может,
сильнее исламского мира, в идеологическом -- нет. ЕДИНСТВЕННЫЙ
надёжный и малокровный способ избавиться от исламского экстремиз-
ма -- это стать разумнее самим и навести здоровый и справедливый
порядок на планете.

О дополнительных мерах против курильщиков.

Особо ненавистны мне курильщики, "берегущие себя": это негодяи,
которые, зажгя сигарету, не высасывают её дым поскорее, а долго
держат её в опущенной ручонке, чтобы дым шёл не на них, а на ме-
ня. Это они так сокращают свою дозу потребления никотина и канце-
рогенных смол всяких и увеличивают мою. Всегда хочется двинуть по
ручонке ногой, чтобы переломались (на ручонке, а не ноге) как ми-
нимум три пальца. Полагаю, надо либо запретить совсем курение на
улице, либо по крайней мере обязать к следующему: держи ручонку с
сигаретой если не при своём ротовом отверстии, то хотя бы у себя
над головой, причём как можно выше.

А ещё есть вот такая идея: длинный мундштук, направленный
вверх, плюс выхлопная выдыхательная труба, направленная туда
же. Назовём это курительным устройством без фильтрации.
Вариант поэффективнее -- курительное устройство с фильтрацией:
дым выдыхается не куда попало, а в особую коробку, в которой на-
ходится активированный уголь для нейтрализации вредных продуктов
горения.
На обоих устройствах должен в обязательном порядке изображаться
крупный белый череп с костями на чёрном фоне.

(Считаю, что это изобретения на уровне леонардодавинчиевых.
Сейчас работаю над эскизами на уровне Леонардо.)

Чинуши коррумпированные, эй! На этом ведь тоже можно делать
ваши непахнущие деньги!

Ещё предложение: на сигаретных пачках писать не "Курение угро-
жает вашему здоровью" и прочую лицемерную недейственную ерунду, а
что-то вроде следующего: "Я слабовольный человек второго сорта,
делающий гадости окружающим". Неприятно? Да. Но вот точно так же
неприятен некурящим ваш дым и исходящий от вас запашок. И ваши
окурки тоже неприятны. И это не говоря уже о всяких поджогах,
совершаемых вами по небрежности.

Меня радует, как поступают в некоторых аэропортах: курильщиков
загоняют в маленькие стеклянные камеры, где те корчатся в облаке
ими же напущенного ядовитого дыма НА ВИДУ У ВСЕХ. Надо бы на этих
камерах вдобавок тоже писать что-нибудь не приятное для курильщи-
ков ("Такие, как мы, поджигают леса", к примеру).

Почему Лев Гумилёв востребован.

У Льва Гумилёва ничего нет ПО ДЕЛУ, то есть о том, что конкрет-
но (или приблизительно) надо сотворять с Евразией и евразийскими
человеками, чтобы им было хорошо. Поэтому он не верифицируем
практикой и аки столп евразийства практически неуязвим и вечен.
Область применения Гумилёва: неопределённо воодушевлять, тупо
пассионарить на евразийской почве. Доверчиво начитавшийся Гуми-
лёва русский, татарский и т. п. недоумок должен возбудиться по
поводу величия Евразии и евразийскости и возыметь горячее желание
кого-нибудь избить, прибить, в крайнем случае просто выпереть из
Евразии подальше, чтобы приобщиться через века к аналогичным
масштабным делам предков. Кого именно будет можно "обработать",
укажут великие вожди сообщества евразийских народов.

* * *
О секрете чарующей силы гумилёвских произведений. Она в их
ненаучности. Научность только мешает охмуряющему воздействию
текста: цитататы не всегда внятны и нуждаются в комментариях.
Источники и как бы факты требуют оценок достоверности, полноты и
т. п. А такие вещи сбивают темп повествования, не дают развер-
нуться концептуально в ширь. Вдобавок в картинах событий остаются
пустоты, для корректного заполнения которых нет оснований.

Лев Гумилёв не чистый вещун-халтурщик: его диссертации наверня-
ка верифицировались, как положено, или близко к тому. Но потом по
их контурам он начинал махать малярной кистью над широким истори-
ческим полотном.