streithahn (streithahn) wrote,
streithahn
streithahn

Category:

Когда сдаваться в плен

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/WAR/Index.htm)

## Отношение к плену.

В русской армии в 1-ю мировую войну факт побега из неприятельс-
кого плена отмечался особыми нашивками на рукаве и мог быть осно-
ванием для выдвижения военнослужащего на вышестоящую должность. В
1-ю мировую из немецкого и австрийского плена бежал каждый 7-й
русский солдат. Это был наивысший показатель для всех армий.

Во 2-ю мировую войну Сталин объявил каждого попавшего в плен
предателем. Бежавшие или освобожденные из плена попадали в штраф-
ные подразделения или в тюремные лагеря. Значительная часть
пленных пошла на сотрудничество с немцами, в том числе воевала в
составе Русской освободительной армии генерала Власова.

"Пленоустойчивость" -- качество солдата, определяющее его
поведение при угрозе пленения и в плену. Формированию высокой
пленоустойчивости должно уделяться значительное внимание.

Солдат может попасть в плен ...
- добровольно;
- в беспомощном состоянии;
- будучи захваченным силой (напр., при взятии противником
"языка").

Добровольная сдача в плен может быть "активная" или "пассив-
ная", в простых условиях или в критических.

Добровольная сдача в плен нередко является следствием растерян-
ности, недостаточной подготовленности солдата к ситуации возмож-
ного пленения. Последующее раскаяние приводит к повышению плено-
устойчивости.

Альтернативы плену -- самоубийство или продолжение боя до
уничтожения противником. Военная идеология может настраивать на
самоубийство, на продолжение боя, на "продолжение борьбы в
плену".

Самоубийство предотвращает возможность попадания в плен в бес-
помощном состоянии или путем захвата -- возможность стать источ-
ником информации для противника.

Мотивы сдачи в плен:
- намерение перейти на сторону врага;
- желание сохранить себе жизнь;
- стремление сберечь себя для страны, чтобы умереть ради неё
более эффективным образом;
- нежелание участвовать в войне, убивать;
- внедрение в качестве агента.

Продолжать борьбу не имеет смысла, если ущерб, который вы при-
чините противнику своей борьбой, не оправдает потерь, которые вы
при этом понесёте. Сложность -- в том, кому решать, оправдает или
не оправдает: самому военнослужащему, его непосредственному на-
чальнику, более высокому начальнику, главе государства?

Пленные сограждане -- канал внедрения своей агентуры, канал
проникновения агентуры противника.

Официальное отношение к плену зависит от степени ожесточённости
войны, от обращения противника со взятыми им в плен, от отношения
государства к своим гражданам вообще. Обращение противника со
взятыми им в плен зависит от того, как обращаются с пленными во-
еннослужащими этого противника, а ещё от того, как военнослужащие
противника оценивают возможность проигрыша своей страны в войне и
свой собственный шанс оказаться в плену (за плохое обращение с
пленными, возможно, придётся отвечать перед победителями).

Вдобавок обращение с пленными зависит от морального и культур-
ного качества "человеческого материала" тех, кто берёт в плен, и
тех, кого берут в плен, и от того, как вела боевые действия сто-
рона, на которой сражались пленные: щадяще или жестоко.

Если идёт война на истребление, то сдаваться в плен нет смысла.
Если же война ведётся лишь для того, чтобы несколько по-иному
строить мирные отношения, то противнику есть смысл сохранять
пленных и хорошо с ними обращаться.

Чем лучше обращаешься с пленными, тем легче брать новых плен-
ных, но тем больше расходы на их содержание. Но эти расходы --
альтернатива расходам на боевые действия, в том числе потерям
своих солдат. В принципе, если ОЧЕНЬ хорошо обращаться с пленны-
ми, то у солдат противника совсем исчезнет интерес в ведении бое-
вых действий, и противная сторона будет вынуждена сдаться как
целое. Но чтобы использовать эффект очень хорошего обращения с
пленными, должно быть ещё лучшее обращение с собственными солда-
тами и с собственными гражданами вообще, а это не получается.

Иногда пленных не берут (а взятых убивают) единственно из-за
того, что нет ресурсов на их содержание, а отпустить их -- воз-
можно, означает усилить противника.

Если государство легко идёт на расходование своих граждан, оно
относится к сдаче их в плен крайне негативно. Если же оно не хо-
чет быть воспринимаемым как легко идущее на расходование своих
граждан, оно относится к сдаче их в плен снисходительнее.

Личное отношение к плену зависит от официального отношения к
плену, от самооценки и социального статуса индивида, которому
приходится решать, сдаваться ли в плен, от физического и психиче-
ского состояния этого индивида, от отношения этого индивида к
войне.

В воинских уставах отношение к плену выражается приблизительно
следующим образом:
"Военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве
от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении,
должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая
захвата в плен. В бою он обязан с честью выполнить свой воинский
долг. Если военнослужащий, находясь в беспомощном состоянии, в
том числе вследствие тяжелого ранения или контузии, будет захва-
чен противником в плен, он должен искать и использовать любую
возможность для своего освобождения и освобождения своих товари-
щей из плена и возвращения в свою воинскую часть.

(Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации,
утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495.)

Вообще, война -- это результат решения государства пожертвовать
частью своих граждан. Не все жертвуемые граждане идут на это до-
бровольно даже после значительной пропагандистской обработки,
потому что они могут существенно не одобрять политики государст-
ва, расходиться с ним в оценке своей значимости для общества или
отличаться недоразвитостью инстинкта самопожертвования.

Из приказа Уинстона Черчилля генералу Горту 30 мая 1940 года:
"Следует отдать приказ назначенному Вами командиру корпуса про-
должать оборону плацдарма совместно с французскими войсками и
обеспечивать эвакуацию из Дюнкерка или с необорудованного побе-
режья. Однако, когда, по его мнению, организованная эвакуация
станет невозможной и дальнейшее сопротивление окажется бесцель-
ным, назначенному Вами командиру разрешается по согласованию со
старшим французским начальником капитулировать с соблюдением фор-
мальностей, чтобы избежать бессмысленного кровопролития."


Такова традиция ведения боевых действий у европейцев. Доверие
к стороне, перед которой капитулируют, держится на прецедентах.
Соблюдение договорённостей при сдаче в плен -- это вопрос чести.
Вдобавок нарушитель договорённостей рискует серьёзно пострадать,
если сторона, капитулирующая в каком-то эпизоде войны, возьмёт
верх в другом эпизоде или вовсе победит в войне.
Tags: война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments