streithahn (streithahn) wrote,
streithahn
streithahn

Categories:

Положительное у Александра Лукашенко

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/BJ/BJ.htm#32.)

Когда видишь, какие жуки и жабы полезли на этот раз в президен-
ты непутёвой Беларуси, так уже немножко начинает хотеться, чтобы
всё осталось по-старому.

Как ни сопротивляется организм признанию этого, но положитель-
ное у бессменного белорусского вождя Александра Лукашенко всё-
таки имеется. Приблизительно следующее. Он...
- не курит;
- не пидорасит; вообще, к половым извращениям относится
негативно;
- не жирный;
- не татуированный;
- модной щетинки не отпустил;
- много двигается;
- в войсках служил;
- self-made-man, не из сынков хорошо устроившихся папаш;
вырос не в тепличных условиях, имеет значительный "низовой"
жизненный опыт;
- не отягощён вздорной и бесполезной интеллигентской как бы
культурой;
- не обделён здравым смыслом;
- не либераст; способен при случае махнуть шашкой;
- белорус (во всяком случае, по воспитанию и самоидентификации
-- на 100%);
- мало душит прекрасные порывы: вольнодумствующие индивиды
имеют при нём хороший шанс на выживание -- не такой, как
при Сталине (правда, они будут прозябать, но хотя бы на
свободе);
- чуть-чуть обучается и понемногу меняется (но надо бы больше
-- и в более правильную сторону);
- не насаждает и не поощряет культа своей личности (и его таки
нету; кто сомневается, пусть напомнит себе про культ Сталина
или династии Кимов; даже с Путиным носятся больше, чем с
Лукашенко);
- вообще, старается: довольно-таки болеет душой за дело,
которого никому не передоверяет.

Это не так уж мало. У ряда коллег нашего несменяемого вождя,
считающихся более правильными, чем он, список личных достоинств
менее весом.

Я ещё хотел добавить "способен ходить не в ногу с деградирующей
эпохой", но вовремя спохватился: спорадическое не-в-ногу-хождение
в данном случае -- всего лишь следствие несменяемости местной
власти (она этим не вписывается в современный европейский "стан-
дарт", поэтому глава нашего государства, чтобы сохранить любимую
невписанность, иногда оказывается просто вынужден шагать по-свое-
му -- делая вид, что он слышит немножко другой барабан).

Но минусы у рассматриваемого политика тоже весомы. Он...
- неимоверно алчет быть главным;
- культурно слишком близок к народу;
- некреативен;
- концептуально не размашист, не стратег;
- боится конкурентов, даёт "расти" в государстве по преиму-
ществу шушере; в результате среди широко известных людей
очень мало людей приличных (сходу и не назовёшь);
- поддерживает только специализированные талантики типа
музыкальных и художественных -- посильные для понимания
большинством;
- не щепетилен;
- достаёт разумных людей своим спортом, спортивными соору-
жениями, субботниками, парадами;
- потакает байкерам;
- не борется с любителями петард, алкоголя, больших злобных
собак; вообще, из-за слабоватости государства боится
лишний раз напрячь население нужными запретами;
- с курильщиками борется номинально -- формы ради, чтобы не
отличаться от Европы.

Есть сильное подозрение, что некоторых гадостей он не делает не
потому, что его на них не тянет или он в состоянии самостоятельно
удерживаться от них, а потому что к этим гадостям очень не распо-
лагает теперешняя политическая атмосфера в Европе, да и в мире.
Сделаешь гадость -- и тебя затравят в СМИ, а то и войной на тебя
пойдут под предлогом спасения трудящихся от произвола диктатора.

Далее, не воинственен он во внешней политике. Хорошо. Но можно
предположить, человека тут делают обстоятельства: страна доста-
лась сравнительно небольшая (а соседи рядом в основном крупнова-
тые), никому из неё особо не погрозишь, даже намёками. Правда,
некоторые деятели умудряются воевать и в таких условиях.

Что в Белоруссии упало и не поднялось за последние двадцать с
лишним лет в сравнении с позднесоветским временем:
- нравы;
- уровень здоровья населения;
- качество образования;
- качество содержания в СМИ;
- общая культура населения;
- качество подземных вод;
- качество воды в водопроводах;
- качество воздуха в городах.

Всё это могло бы и не падать при условии проведения немного
другой политики.
Зато последние 15 лет при Лукашенко -- расцвет потреблятства.
По этой части были заткнуты за пояс все предыдущие эпохи. Никогда
ещё ни белорусы, ни их косматые предки не ели и не пили так много
и разнообразно, не покупали такого количества ненужных и вредных
вещей, не таскались такими толпами за границу на развлечения,
купания-загорания и шоппинг.

В целом же страна жила очень средненько, двигалась в общей
куче: никаких прорывов, ничего выдающегося [если не считать появ-
ления модералистического подхода, но и он ведь тут отнюдь не был
подхвачен].

В Белоруссии довольно много строили, это так, но в основном на
низковатом эстетическом уровне и в рамках убогой и вредной кон-
цепции устройства городов.

* * *

Свободы слова в Белоруссии значительно больше, чем было в СССР,
так что даже видно, что толку от этой свободы самой по себе почти
никакого (местами даже есть общественный вред) и нужно к ней ещё
нечто.

Инакомыслящих Лукашенко не преследовал (РЕАЛЬНО инакомыслящих
серьёзных людей, а не проплаченных трепачей, нервных дураков,
жертв либерастической пропаганды и т. п.). Лично я никаким пре-
следованиям не подвергался, а подвергался только игнорированию,
но это уже другая проблема.

"Кровавая борьба за власть" в 1990-х привела к насильственной
смерти всего нескольких деятелей. Мне они, кстати, тоже очень не
нравились (но мне вообще мало кто нравится, так что это не пока-
затель, я согласен). Не факт, что их не убили по собственной ини-
циативе подчинённые вождя, своеобразно понявшие нечёткие указания
сверху и слишком пропитавшиеся духом 1990-х. Как-то нехорошо по-
лучилось, да. "Это не наш метод" и всё такое. Разумеется, надо
быть сдержаннее в порывах, иначе ещё более испортятся времена и
нравы и ты с большей вероятностью пострадаешь сам. Но, может,
тогда это было "меньшее зло": надо ещё разбираться. Или объявить
это "трагической ошибкой": на ошибки-то каждый имеет право. Какая
по важности должность, такие по тяжести и ошибки. Сталин вон
угробил миллионы людей, а восторженных обожателей у него немеря-
но. Как же, войну выиграл. Зато Лукашенко и вовсе обошёлся без
войны. Это хуже? Или кому-то просто повезло?

* * *

По поводу пресловутых диагнозов (когда-то очень популярная тема
в местной подрывной пропаганде).

Много где рулят граждане номинально без диагнозов, а результаты
там -- такого же приблизительно уровня, что и в Белоруссии, а то
и более печального. В части педерастизации населения, к примеру.

Вот у нас, скажем, Путин без ярких диагнозов ходит -- и что?
В России жизнь всё равно сволочистее, чем в Белоруссии.

Потом, при желании можно натянуть пару-тройку диагнозов почти
на любого человека. А, скажем, много ли набирается людей совсем
здоровых в соматической части? Да таких почти нету, причём чем
старше, тем хуже. И вот с какого рожна после этого считать, что
в психической части массовая ситуация более радостная?

Кто сам весь из себя такой гармоничный, что не может нарваться
на адекватный не вполне приятный психиатрический диагноз, пусть
первым бросит в критика камень. От хорошего психиатра никто без
диагноза не уйдёт, особенно если у этого психиатра есть стимул
разобраться в деталях. Это говорю я -- собаку съевший на придир-
ках.

И лучше ведь титан с не очень страшным диагнозом, чем какой-
нибудь психически здоровый бойкий абсурдист, нахватавшийся либе-
растических глупостей. Ну, у нас тут не титан, ладно.

Садизма, паранойи, мании величия в ярко выраженной форме нету
-- и то уже хорошо. По большому счёту зашкаливает только стремле-
ние быть на самом верху, но ведь каждый человек имеет право на
слабости.

* * *

Чисто либерастическая критика Лукашенко -- это лишь уличение
его в нелиберастности. Такая критика очень уязвима для контркри-
тики, как и весь либерастизм.

* * *

Совсем хорошо не бывает никогда, это понятно.
Но.
Белоруссия в середине 1990-х имела всё для того, чтобы лет за
20 стать самым благоустроенным государством на планете и мораль-
ным лидером человечества, но не стала. Вот лично я такого прос-
тить не могу, sorry.

А ещё не была проделана на государственном уровне работа по
приучению плебса к тому, что, к примеру, такие интеллектуальные
мутанты, как я, -- вполне достойные люди и надо прислушиваться к
тому, что они говорят, и, может даже, пробовать видеть в них
вероятных больших лидеров. А то получается, что всякая бойкая
квазиобразованная шелупонь с мусором в головешках может позволить
себе тиснуться в местные презики, а я -- нет: народ не воспримет.
Ему бы кого попроще, постандартнее, полживее, похапучее. Тут не
то что тиснуться, а, если честно, даже нет полной уверенности в
том, что завтра вдруг не повяжут или хотя бы не попросят больше
нигде меня на хорошую работу не принимать.

Если резюмировать: меньшее зло, помешавшее приходу ещё меньшего
зла, а может, даже и большого добра. Доказывать это -- сложно и
без толку. Потом, ждут более "вечные" темы: ведь если тебе не
дают концептуально работать на родное государство, надо, значит-
ся, работать непосредственно на человечество.

* * *

Сталин был умнее, креативнее, размашистее, но и много автори-
тарнее и кровавее. Правда, опять же в последних двух качествах
сказываются особенности не только личности, но также места и
времени (может, даже исключительно места и времени: этого не
проверить). Если выбирать, при каком политическом режиме перекан-
товываться в не совсем тщетном ожидании лучших времён -- при ста-
линском или лукашенковском -- то в отсутствие других вариантов
большинство людей наверняка выберет вариант лукашенковский. Я
тоже.

* * *

Единственно для истории. Как намекают, кого имеют в виду: Хит-
розачёсанный, Густоволосый, Сипатый, ШОС, Лучезарный, Шкловский
упырь, Лука Мудищев, Пересидент, Бульбофюрер и т. п.. В подобных
выражениях особо изощряются либо храбрые забугорные провокаторы,
либо ещё не битые жизнью тутэйшие юные дурачки, пошедшие у этих
провокаторов на поводу. Оскорблять -- это в первую очередь значит
нарываться на психиатрический диагноз. По характеру оскорблений
можно судить о дефектах психики оскорбителя и об уровне его
умственных способностей (кстати, чем не тема для диссертации, да
и для книжки -- кандидата в бестеллеры?).
Tags: Белоруссия, критические портретики, кровавый режим
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments