streithahn (streithahn) wrote,
streithahn
streithahn

Categories:

Недовымершим "марксистам"

О качестве и всемирно-историческом значении экономической тео-
рии Маркса критично высказались до меня более сведущие в экономи-
ке товарищи (кратко -- см. в Википедии статью "Марксистская поли-
тическая экономия"). От себя добавлю только, что Маркс игнориро-
вал ЗНАЧИМОСТЬ приобретаемого продукта для покупателя. По Марксу
не объяснить, к примеру, почему люди платят огромные суммы за
мазню какого-нибудь Ван Гога.

  Я бы, может, и кропанул собственую, "наиболее правильную" вер-
сию политической экономии, но только если бы считал, что для спа-
сения человеков офигительно важно раскрыть, наконец, глаза общес-
твенности, как на самом деле разрастается капитал (а её типа об-
манывают), а не почему людям хочется, чтобы он разрастался. Кста-
ти, почему им хочется, я уже написал. Но без толку. Надо теперь
разбираться, как сделать, чтобы люди перестали хотеть вот этого
самого.

  Марксово понятие прибавочной стоимости -- демагогическое, а не
нужное в экономических делах. Практические экономисты им не поль-
зуются: у них есть цена и издержки производства (транспортировки,
хранения и пр.). Разница между тем и другим должна быть не очень
маленькой, иначе предприятию кирдык.

  Маркс вместо того, чтобы выяснять, какие блага человеку дейст-
вительно нужны и что такое справедливость при их делёже, взялся
доказывать, что рабочий производит ценности, а капиталист ему за
них не доплачивает, потому что функциональный вклад капиталиста в
виде общего руководства трудовым процессом -- это пренебрежимое
почти ничто.

  Я это говорю не к тому, что капиталист забирает свою долю пра-
вильно, а к тому, что политэкономической маеты у Маркса и его по-
следышей было очень много, а ключевые вопросы (какие блага людям
на самом деле требуются и как их правильно распределять) остались
между тем без ответов, из-за чего СССР по сути и приказал нам
жить долго.

  Маркс наворочал громаду своих мощных текстов на основе ошибоч-
ной модельки человека и общества. Лучше бы шлифовал модельку. К
Марксу претензий нет: он старался, а ошибиться может каждый. К
тому же ошибочно у него далеко не всё, а только главное. Потом,
даже сегодня хватает как бы образованных людей, которые и после
объяснений (вынужденно кратких) не способны понять, в чём же он
ошибался. Они -- "марксисты": у них "базис" по-прежнему "опреде-
ляет надстройку", история -- это "борьба классов", интеллект --
не фактор в экономике (ну, у них он всё равно слабенький) и т. д.
Эта задолбучая марксова парадигма, когда-то выглядевшая очень
наукообразно и вколачивашаяся в массовые образованческие головеш-
ки, наверное, в основном нашими еврейскими братьями с их специфи-
ческим мышлением, настоенным на Талмуде, давно уже должна была
лечь экспонатом в музее мировой интеллектуальной истории, ан вот
поди ж ты.

Tags: грызу
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments