March 30th, 2021

Григорий Горин как последователь Герострата

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

Про горинского "Забыть Герострата". Якобы эта вещь у него --
самая-самая. Подозреваю, что она отражает соблазн самого автора
пробиться к славе и деньгам во что бы то ни стало. Герострат у
него ведь -- среди прочего, тоже писатель (автор мемуаров и ка-
ких-то рассуждений), и возраст у Герострата такой же, как у
Горина на момент написания этой пьесы (32 года). И все ж мы отли-
чно знаем, что лучше всего литература пишется, когда у автора
есть опора на что-то личное, нутряное.

Так вот, Геростратом по отношению к ЧЕМУ подумывал стать Горин?
К какой местной святыне? А может, по отношению к СССР в целом,
как потом, собственно, и вышло? По отношению к СССР Горин герост-
ратствовал, разумеется, осторожненько: ничего явно не поджёг, а
только довольно заметно прикоптил. Обличать ведь можно очень по-
разному. Можно, к примеру, обрушиваться на хирургов за то, что
они пациентов режут. Как же, это ведь очевидные "мясники" и сади-
сты, забрызганные кровью невинных: делают людям больно и зачастую
лишают их любимых частей тела.

Моралька пьесы "Забыть Герострата": Геростраты и достигают
своей цели, и не всегда быстро и дорого расплачиваются за это, и
не намного они хуже окружающих, и народ к геростратам относится
не так уж непреодолимо предосудительно. Напрашивающийся вывод:
если приспичило геростратствовать -- действуй. Это что, была
очень актуальная тема для СССР начала 1970-х?

Носиться с Гориным -- значит несколько поощрять геростратство.
Геростратом чистой воды он не был (жизнь много сложнее схемок),
но элемент геростратности у него присутствовал. Потому что конст-
руктива у него не имелось. "Давайте жить дружно" -- это не конст-
руктив: надо либо сильнейше убедить людей в том, что дружно жить
лучше, либо предложить реалистичную социальную систему, в которой
дружная жизнь будет получаться легко и приятно, а недружная --
нет.

Если пинание Горина -- это геростратство, то геростратство вто-
рого порядка. А у Горина, между прочим, даже геростратство перво-
го порядка почти оправдано. Вообще, если присмотреться к истории,
то в ней среди первых лиц фигурирует немало разрушителей -- не-
множко геростратов или геростратов по преимуществу. Разве не так?
Ладно, смотрим: Александр Македонский (разрушил Персидскую импе-
рию, попортил своими осадами множество городов), Юлий Цезарь
(разрушил Галлию, косвенно поспособствовал уничтожительному
пожару в Александрийской библиотеке) и т. д. Что, в отличие от
других, исходный Герострат действовал единственно ради славы? Ой
ли. Мы же точно не знаем. У Горина он хотел сделать рекламу свое-
му опусу (может, не бестолковому).

Мне сказали: а ты ж почитай предисловие Горина, написанное к
"Убить Герострата" в 1979 г. Почитал, ладно. И с чего оно вдруг
появилось через 7 лет после пьесы? Не с того ли, что пьеса сама
по себе производила такое впечатление, что пришлось разъяснять,
что Горин оправдать Герострата отнюдь не стремился, а так, лишь
слегка подыграть ему и заодно прорекламироваться возле устроенно-
го им пожара. Всё равно ж храм уже сгорел. В указанном предисло-
вии:

"Я обратился к историческим хроникам, мемуарам, документам. И
тут вдруг с удивлением обнаружил, что о Герострате почти ничего
не написано. Историки и летописцы старательно обходили личность
злодея, упоминая о нем мимоходом, или вообще не упоминая..."

И что, Горин решил прийти Герострату на помощь?

Отмазка Горина:

"Забыть о нем - значит простить ему все."


Что это за чушь? Герострата отнюдь не забыли, а всего лишь от-
вели ему в истории несколько достойных строк: был такой выродок,
который ради славы сжёг храм. Точка. Но припёрся Горин и довыду-
мал то, что было успешно похерено из наказания говнюку:

"Я начал диалог с Геростратом, я пытался спорить с ним, иногда
пытался понять его, иногда рукоплескал ему, восхищаясь его ловко-
стью и изворотливостью..."


Как будто это не заметно в пьесе и без предисловия.