March 23rd, 2021

Странный танк Т-60

(Полный текст: https://proza.ru/2021/03/23/908)

Малый танк, вооружённый крупнокалиберным пулемётом или скоро-
стрельной 20 мм пушкой, надо было с самого начала делать двух-
функциональным: для применения не только против наземных целей,
но и против воздушных (против воздушных -- может, даже в первую
очередь). В этом случае он, оказавшись со временем слишком сла-
бым в применении против наземных бронированных целей, переключил-
ся бы на противовоздушную оборону: стал бы мобильной зенитной
установкой, используемой против штурмовой авиации.

* * *

Аналогично следовало изначально предусматривать будущий пере-
ход малого танка к применению в качестве артиллерийского тягача.
Для этого было желательно предусмотреть в танке место хотя бы для
двух пассажиров -- частично на месте боекомплекта. И надо было
обеспечить возможность перевозки части боекомплекта не внутри
танка, а снаружи.

Вовсе не обязательно разоружать малый танк, применяемый в каче-
стве артиллерийского тягача: его вооружение вполне может пригоди-
ться в бою.

* * *

Что могло быть добавлено в систему вооружения танка Т-60 и
подобного ему:

1. Мортирка калибра 50 мм -- для ближнего боя против пехоты,
находящейся вне прямой видимости, и для постановки дымовой
завесы.

2. Четыре ракеты с кумулятивным бронебойным зарядом -- для
применения против мощно бронированных целей с близкого
расстояния (скажем, не более 200 м): лучше что-то, чем
ничего. Направляющие для этих ракет могли крепиться по
бокам башни танка. Поскольку такие ракеты имели бы некоторое
фугасное действие, они могли бы применяться не только против
танков, но в крайнем случае и против пехоты, и против
укреплений.

Имея возможность ставить дымовую завесу и пробивать толстую
броню кумулятивными зарядами, малый танк получил бы шанс успешно
противостоять даже тяжёлым танкам -- на лесистой или поросшей ку-
стами местности, на пересечённой местности, в условиях застройки.

* * *

Роль танка Т-60 осенью и зимой 1941 г. была заметная. Может
быть, даже более важная, чем роль Т-34 и КВ-1. Не то чтобы Т-60
спас Москву и Ленинград, но порой других танков, кроме Т-60,
попросту не было.

В сравнении с Т-34 танк Т-60 был...
- надёжнее;
- эргономичнее;
- с лучшим обзором;
- тише (= его было труднее обнаружить по звуку);
- меньше размерами (= его было труднее заметить и в него
было труднее попасть);
- легче (= он меньше проваливал лёд и обрушивал мосты);
- ремонтопригоднее;
- проще в эвакуации.

Главным для Т-60 было не оказываться на пути немецких средних
танков и не пытаться взламывать немецкую оборону (в которой на-
верняка имелись лёгкие противотанковые пушки). Нападать на пехо-
ту, атаковать немецкие бронетранспортёры и лёгкие танки -- и
всегда жаться к разным "складкам местности", сараям, густым кус-
тикам (и прочим зарослям) -- вот лучшая тактика для этого танка.
Самое невыгодное для Т-60 -- это когда им пытались затыкать вся-
кие дыры без учёта его уязвимости. Кто применял этот танк пра-
вильно, тот побеждал.

Скажем больше. Если бы подразделения, вооружённые Т-60, были
поставлены в привилегированные условия (приоритетное снабжение,
и боевое обеспечение, лучшая связь, лучшие кадры -- толковые,
обстрелянные, агрессивные, некоторое право выбора места и време-
ни применения), то этот танк смог бы стать решающей силой в оста-
новке немецкого наступления. Где появлялись бы немецкие средние
танки, туда подтаскивалась бы (возможно, теми же Т-60) противо-
танковая артиллерия, только и всего.

Потенциал танка Т-60 терялся в условиях неразберихи, плохого
снабжения, плохой связи, дефицита правильных кадров. Отборные
отдельные батальоны, вооружённые малыми танками, полностью обес-
печенные грузовиками, имеющие в своём составе роты противотанко-
вой артиллерии на механической тяге, а ещё, конечно, моторизован-
ных "панцергренадеров" -- и без установки на "ни шагу назад" и
без давления на офицерскую психику "требовательных" генералов
типа Георгия Жукова и "особистов" -- быстро пообрезали бы клинья
немецкого наступления, составили бы костяк обороны.