March 22nd, 2021

Владимир Высоцкий, алкоголь и КГБ

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Vysotsky.htm)

Проблемы из-за алкоголя начались у Высоцкого ещё в начале
1960-х. Вот несколько эпизодов, попавших в интернет.

На съёмках фильма "Карьера Димы Горина" (1961). Дочь актёра
Льва Борисова, Надежда:
"Знаете, что в 'Истории Димы Горина' в роли шофера Софрона
сначала снимался папа? А потом его заменили на
Владимира Семеновича Высоцкого. Как получилось: когда начались
съемки, у папы родилась первая дочь - Таня. Он на радостях так
загулял, что директор картины предупредил: 'Еще раз придешь на
площадку с бодуна, заменим на другого артиста'. И папа все-таки
не удержался, выпил: Софрона сыграл Высоцкий. Как-то, спустя
годы, они встретились на Пушкинской площади, распили на скамеечке
бутыль коньяка, и Высоцкий говорит: 'Лева, ты не обижаешься на
меня?' - 'За, что Владимир Семенович?' - 'За то, что я сыграл
твою роль. А ты знаешь, что директор картины потом мне говорил?
Что поменял шило на мыло'."


На съёмках фильма "Андрей Рублев" (1966). Кристина Безбородова
("Пять несыгранных ролей Владимира Высоцкого"):
"Тарковский утвердил Высоцкого на роль сотника Степана. Но
вскоре заменил его Николаем Граббе. - Володя дважды запил, дважды
подвел. Тарковский этого простить не мог, - объяснил друг режис-
сера - писатель Артур Макаров."


На съёмках фильма "Стряпуха" (1966). Александра Нечаева ("За
что Высоцкого хотели снять с роли в фильме 'Стряпуха'"):
"Хотя актеры признавались, что съемочный график был довольно
напряженным, они все равно не упускали возможности пообщаться,
отдохнуть, попеть песни. Собирались, как правило, после работы в
одной из хат (фильм снимали в станице Некрасовка на Кубани) и до
поздней ночи отдыхали на полную катушку. Инициатором таких
посиделок часто выступал Высоцкий.Режиссеру категорически не
нравился такой отдых актеров, который нередко сопровождался
кубанскими винами со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однажды случилась даже драка между Высоцким и одним из отдыхаю-
щих на пляже, куда актер пришел навеселе. Разразился скандал.
Чаша терпения Кеосаяна переполнилась и он на полном серьезе
заявил о намерении снять Высоцкого со съемок. Но за актера
вступилась Людмила Хитяева, заявившая, что не будет сниматься без
него. Высоцкий жест актрисы оценил, пообещал ей до конца съемок
не притрагиваться к спиртному и слово сдержал." "На премьере
фильма актер узнал, что его героя Кеосаян решил переозвучить."
"Существуют две версии: голос Высоцкого с фирменной хрипотцой
не совпадал с образом задорного Андрея Пчелки и то, что таким
образом Кеосаян решил и другую проблему - с алкоголем у актера,
который мог не явиться на озвучание." " Согласно некоторым пред-
положениям, Андрея Пчелку озвучил сам Кеосаян, а песни вместо
Высоцкого спел один из солистов хора всесоюзного радиокомитета."


На съёмках фильма "12 стульев" (1971). Кристина Безбородова
("Пять несыгранных ролей Владимира Высоцкого"):
"Владимир Семенович мог бы стать и Остапом Бендером. Но опять
ушел в штопор. И Гайдай в срочном порядке утвердил Арчила
Гомиашвили."

К 1968 году, к предполагаемому времени начала контактов Высоц-
кого с КГБ, Высоцкий ещё не был полностью зависимым от алкоголя,
а люди со "слабостями" как раз более удобны для вербовки, потому
что у них есть "ниточки", за которые можно дёргать. К примеру:
"Не складываются отношения с начальством? Поможем!". В случае
Высоцкого, скорее всего, не КГБ бил к нему клинья, а наоборот,
сам Высоцкий возжелал "усилиться" -- и, возможно, именно из-за
сложностей в отношениях с режиссёрами и др. из-за чрезмерного
употребления алкоголя.
Вообще, отношения Высоцкого с "комитетом" должны рассматривать-
ся в динамике, а не в статике. Когда Высоцкий стал выходить из-
под контроля (вследствие того, что "попал под идеологическое вли-
яние Запада" и пр.), комитетчики решили вывести народного любимца
из игры, но так, чтобы при необходимости можно было дискредитиро-
вать его перед массами. Поэтому и подсадили прежнего "своего" на
наркотик. Не факт, что именно так и было, но эта версия выглядит
убедительно.

* * *

Кстати, про уникальность и незаменимость Высоцкого. Всё та же
Кристина Безбородова ("Пять несыгранных ролей Владимира Высоцко-
го"):
"'Земля Санникова', 1973 г. Режиссеры фильма - Альберт Мкртчян
и Леонид Попов - очень хотели, чтобы Крестовского сыграл
Высоцкий, а невесту Ильина - Марина Влади. Поэтому пробы никто
особо не проводил. Однако перед началом съемок песни Владимира
Семеновича передали по 'Немецкой волне'. В радиопередаче барда
представили бунтарем и диссидентом. Естественно, Высоцкого и
Влади снимать запретили. Так же как и вычеркнули из картины песни
Владимира Семеновича - 'Белое безмолвие', 'Баллада о брошенном
корабле' и 'Кони привередливые'. Заменил их исполненный Олегом
Анофриевым и ставший шлягером на все времена зацепинский 'Есть
только миг'."

В общем, когда было очень надо, то успешно заменяли и как бы
незаменимых, причём никто из посторонних подмены не замечал, а
результаты радовали массы.

Из истории научного мизантропизма

(добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Misanthropism.htm)

Давным давно, в конце 1980-х, я начал писать книгу "Искусство
выживания". Во многих её частностях я не был, как говорится, пер-
вопроходцем, но идея объединить кучу всякого в рамках общей кон-
цепции была моя. В году этак 1993 первый вариант книги -- ещё
очень сырой -- попал в фидонет без моего ведома. Потом я с этой
книгой ещё по каким-то редакциям наверняка ходил (всех перипетий
уже не помню). В 2001 году я выставил книгу в интернете. И засел
ждать денег и славы: я ж был молодой, горячий, стремился к "само-
реализации". Всемирная слава и устойчивый доход мне не помешали
бы: я бы оставил сражения за хлеб насущный и переключился на ис-
следовательскую работу. "Искусством выживания" я же худо-бедно
подарил в среднем лет по 5 жизни каждому, кто пропитался бы этим
опусом. Не мелочь. Но как бы не так. С кем только и с чем только
не носились потом, но лишь бы не со мной и не с моим продуктом.
Правда, на разбитном, вынужденно кочующем сайте lurkmore обозвали
меня в одном месте "матерью русского сурвивализма", но и там я
утонул в массе другого материала.

Потом на книжный рынок попёрли конкурирующие книжки -- концеп-
туально худшего качества (я всё-таки шит не лыком), но и они ока-
зывались на краешке массового сознания. В школах, правда, появил-
ся предмет "основы безопасной жизнедеятельности", но, разумеется,
игнорирующий многие темы, затронутые мной, и вообще скучный и
второразрядный.

Нельзя сказать, что я не озадачился этим разительным несоответ-
ствием между значимостью выживания в номинальной системе ценнос-
тей и ничтожностью фактического интереса к моей любимой теме. В
итоге у меня появилась книга "Абсурдизм как глобальная угроза"
(начало работы над нею -- 19.03.2001). В ней указанное несоответ-
ствие объяснялось порчей массового мышления по причине избытка
благ и ослабления естественного отбора. По-моему, объяснение было
подробное и довольно убедительное. Книга получилась крепкая -- и
тоже, на мой взгляд, значимая (деинтеллектуализации человечества
-- не мелочь), но интерес к ней оказался ещё меньше, чем к "Ис-
кусству выживания". С ней я по редакциям уже, вроде, не таскался
(себе дороже): в интернете выставил -- и будя.

В начале 2006 года я начал писать -- и публиковать в интернете
-- книгу "Общая теория безопасности", концептуально весьма разма-
шистую. Надо ли говорить, что и эта моя акция никакого явного ин-
тереса не вызвала? Нет, наверное, уже не надо. Хотя тайные пере-
дирания и перевирания не исключаются: люди ж диссертации строчат.

Скажем так, я -- автор плодовитый и разнообразный. В интернете
от меня выставлено уже много чего: томов на 40 Собрания сочинений
потянет. И нельзя сказать, что эти тома не читаются: хватало ж и
хвалебных, и ругательных писем, пусть и шли они не мешками. Руга-
тельных, по-моему, было больше: у меня из этих писем и моих отве-
тов на них сложилась даже ещё одна книжка -- "Мои 'критики'". Она
-- из моих любимых: эпизодически дивлюсь тому, какие вёдра грязи
были вылиты на голову человека, всего лишь хотевшего подарить ка-
ждому дополнительных лет по 5 здоровой радостной жизни (и некото-
рым наверняка подарившего), а то и защитить от катастрофы биосфе-
ру целой планеты. Заодно я, заглядывая в эту книжку, вношу в неё,
разумеется, мелкие исправления: всякие запятые в письма "доброже-
лателей" и т. п.

На феномен массовой абсурдизации и растущего (!) неприятия
здравых вещей обществом надо было как-то реагировать, и вот как
раз из такого реагирования постепенно и появился "научный мизант-
ропизм". Он -- продолжение развития идеи спасения и соответствен-
но тоже вызывает непонимание и неприязнь. Спасаться люди упорно
не хотят, а когда им говоришь, что, ладно, убивайтесь (можете уже
начинать), а мы, мизантропы, навязываться вам со спасательскими
услугами не будем (нам бы хоть самим спастись -- и в первую оче-
редь от вас), мне отвечают: ну ты ж и гад. А вдобавок попрекают
-- о, боги!!! -- тем, что я МНОГОВАТО пишу о грядущем Большом
Кирдыке (глобальной катастрофе природопользования): по мнению
мудрых дураков её, ВОЗМОЖНО, не будет. Ясное дело, что стадо пря-
моходячих обезьянок не приняло идеи катастрофы: особо популярный
волосатый еврейский блогер про неё ведь не написал, поэтому её не
будет. А то, что всё-таки приближается, -- это не она, это так,
пертурбация и иллюзия. Подумаешь, каждый год выгорают леса в
Калифорнии, Испании, Греции, Австралии и т. п. Может, они потом
за год вырастают снова. А если и выгорят совсем, так ведь и
тревожных новостей о выгорании лесов больше уже не будет.

Кстати, поток ругательных писем мне за последние несколько лет
(я пишу это в 2021 году) значительно сократился. Даже от цоелюбов
и собачников давно уже нет ничего. Я объясняю это не тем, что на-
род стал умнеть, а я -- выражаться убедительнее (хвалебных писем
ведь тоже особо не видать). Моё объяснение другое:

- материал в интернете стремительно растёт объёмом, и моё
относительное присутствие в нём сокращается, как я ни
стараюсь добавлять тексты;

- абсурдизация таки идёт (с ней же никто не борется), поэтому
к моим (= к реально значимым, вроде) темам интерес всё
меньше;

- народ поглупел настолько, что зачастую вовсе перестал пони-
мать даже, о чём у меня написано (про ваших собачек вообще-
то, и про ваши любимые автомобильчики, и про вашего Цоя
есть отборные "гадости", эй!);

- не без поддержки закулисных манипуляторов развелось всяких
"идеологов", мутегонов, а мне их не перекричать;

- вообще, манипулизм крепчает, технологии охмурения развивают-
ся, народ всё больше подсаживается на охмурёж, соответствен-
но теряет охоту к серьёзному чтению;

- "поисковики" (search engines) стали важным инструментом
манипулирования и повадились "задвигать" одних авторов и
"выдвигать" других; я попал в число "задвигаемых".

По поводу "задвигания" авторов -- и их любимых тем -- "поиско-
виками". Это никакая не паранойя. Технически это несложно, сущес-
твенный политический интерес в этом имеется, а раз так, то почему
не применять? Я бы сказал, что такое решение лежит на поверхнос-
ти. Кстати, моё необильное общение с читателями сместилось в по-
следние годы от писем к сайтам, на которых "задвигание", похоже,
ещё не практикуется (или практикуется слабо): livejournal.com,
proza.ru. И я в курсе того, что те, кому положено, могут залезать
в мой электронный почтовый ящик и шуровать там не реже, чем я
сам. И что делать это может даже компьютерная программа и даже
заносить меня в список "курируемых" она может самостоятельно, по
формальным признакам. То есть, с "инакомыслящими" борются в ин-
тернете, возможно, уже частью не люди, а "роботы".

Информационная ситуация радикально меняется на глазах. Свобода
общения, пропихивания идей, которую когда-то дал интернет, сходит
на глазах или уже сошла. Интернет превратился в инструмент мани-
пулирования и нейтрализации. Заправляют в нём (точнее, бодаются
между собой) крупные [говнюки] "игроки" уровня уполномоченных
государственных служб, а прочие могут действовать лишь постольку,
поскольку пребывают в нужной "заправилам" струе или хотя бы не
мешают им. Кто мешает, тех "задвигают", тормозят, а то и сажают
ненадолго. Интернет у вас сегодня барахлит, говорите? А если не
барахлит, то может, потому что вы -- никого не беспокоящее пустое
место, а не потому что шпионских программ нахватались, а чистить
от них компьютер лень, и вы надеетесь, что они хоть будут мешать
одна другой.

Может быть так, что местами меня подзаслонили более эффектные
авторы, строчащие на те же самые темы? Да, может. Но более эффек-
тные не значит более разумные. Потом, забалтывание темы -- это
один из способов нейтрализации авторов, пишущих действительно
важное. Далее, к примеру я, берясь за некоторую тему, как пра-
вило, проверяю, нет ли уже по ней чего. Если что-то находится --
и по делу -- я либо отказываюсь от замысла, либо цитирую пред-
шественника и пробую его дополнить. По-моему, так поступают все
толковые авторы, а не поступающие так -- не толковые.

Ещё правдоподобное объяснение: отсутствие "спонсоров". Сегодня
без них стало никак, а у меня ведь их отродяся не было. Меня не
раскручивают ни по путиноидской, ни позападоидской, ни по еврейс-
кой, ни по хоть какой-нибудь [педерастской] линии. Прежде такое
элементарно сходило с рук, а теперь уже нет.

И ещё раз про паранойю. Во-первых, действование на нервы -- это
тоже способ нейтрализации авторов (= если у кого-то паранойя таки
развилась, то, может, не без чьей-то помощи). Во-вторых, уж кого
другого, а мизантропа вы не возьмёте на такой дешёвый трюк, как
действование на нервы. В-третьих, по мне не особо видать, что
нервы у меня успешно расшатаны: я -- хорошо спящий (и ночами, и
при случае после обеда) ленивый сибаритнутый жизнелюб, обожающий
путешествовать, ням-ням, "95-й квартал" и т. д. В самом деле, с
чего мизантропу нервничать?: возможно, приближаемой вами гло-
бальной катастрофы не предотвратить, кричи о ней или не кричи, а
раз так, то мизантропам, наверное, лучше, чтобы тупое деструктив-
ное большинство и дальше было беспечным -- и передохло пораньше и
числом побольше. Мизантропам ведь не нужны многочисленные
конкуренты в борьбе за остатки благ. В общем, нет худа без добра.