January 29th, 2021

Советские 45 мм противотанковые пушки против немецких средних танков в 1941-1942 гг.

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/T-34.htm)

Кстати, у Красной Армии в 1941 году тоже были противотанковые
сложности, несмотря на как бы слабость брони немецких средних
танков. Это потребовало удлинения ствола "сорокапятки" в 1942 г.
с 46 калибров до 68,6. А вот производство 57 мм противотанковой
пушки образца 1941 года ЗИС-2 в декабре 1941 г., наоборот, оста-
новили (успев произвести 371 шт; возобновили выпуск в 1943 г. --
для применения этих пушек против "Тигров" и "Пантер").

Заметим, что на увеличение калибра противотанковой пушки идут
очень неохотно. Если для гаубицы единственный довод против уве-
личения калибра -- это затруднение её транспортировки, то для
противотанковой пушки таких доводов много:
- затруднение транспортировки;
- затруднение быстрой смены позиции посредством перекатывания
пушки вручную;
- усложнение маскировки из-за увеличения размеров пушки;
- повышение демаскирующего действия выстрелов;
- снижение скорострельности;
- уменьшение боезапаса;
- увеличение расхода ресурсов.

В пользу увеличения калибра противотанковой пушки есть только
два довода:
- повышение пробивающей способности бронебойных снарядов;
- лучшее действие осколочных снарядов и картечи в случае
противопехотного применения.

Но при значительной угрозе от танков, предпочтительнее оказыва-
ется наличие под рукой большего количества бронебойных снарядов,
а не возможность поражать при случае и пехоту.

С повышением пробивающей способности снарядов ситуация тоже не
простая. Возможность пробивать лобовую броню вражеского танка с
большого расстояния не есть необходимое качество противотанкового
орудия: в основном бывает достаточно, если со среднего расстояния
пробивается боковая броня.

Дело в том, что правильное применение противотанковых пушек
исключает дуэли с танками: противотанковые пушки для этого не
годятся, потому что их расчёты почти не защищены бронёй и легко
поражаются осколками снарядов и пулемётными очередями. Дуэли
случаются только как следствия тактических ошибок, неблагоприят-
ности местности, перипетий боевых действий.

Нормальным образом противотанковые пушки не устанавливаются
посреди ровного поля. И пехотные позиции посреди ровного поля
нормальным образом не размещаются. Всегда ищутся какие-то выгод-
ные особенности местности, как минимум -- обратные склоны возвы-
шенностей, исключающие для противника возможность обзора и об-
стрела издалека прямой наводкой.

Противотанковые пушки нормальным образом размещаются так, чтобы
оказаться у танков сбоку и остаться незамеченными до начала стре-
льбы. Иначе говоря, они размещаются в засаде. И очень важно при-
менять их с близкого расстояния, чтобы попадать наверняка, потому
что дуэль для них очень нежелательна. Стрелять в борт, а не в лоб
танков удобнее не только потому, что бортовая броня тоньше, но и
потому, что попасть в борт легче, чем в лоб (правда, только если
танк остановился).

Примерялся ли Сталин к нападению на США через Северный полюс?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Great_War_of_1935.htm)

Есть мнение, что полёты советских лётчиков в США через Северный
полюс в середине 1930-х были не чисто пропагандистской акцией, а
нахальной отработкой деталей будущего воздушного вторжения через
Северный Ледовитый океан. В свете развиваемой в данной книге ги-
потезы это соответствовало бы второму или третьему этапу Большой
войны, которую изначально предполагалось развязать в 1935 году. О
перспективе вторжения даже высказывались некоторые американцы
того времени.

По поводу авиационного нападения СССР на США через Северный
полюс можно заметить следующее:

1. Полёты советских лётчиков получались на пределе возможностей.
До полётов со сколько-нибудь значительным грузом было ещё как
минимум лет 10 при очень оптимистичном взгляде на прогресс в
авиации. В середине 1930-х советской стороне было рано меч-
тать о нападении, американской было рано опасаться его.

2. Атомное оружие ещё не разрабатывалось. Имевшееся химическое
оружие для чувствительного удара требовалось в количестве
сотен тонн. Для завоза в США возбудителей сибирской язвы
и т. п. авиация вовсе не требовалась.

3. США были заведомо лидирующей страной по части технических
новинок, страной с самой мощной промышленностью. Тягаться со
США в подготовке и ведении "войны моторов" было себе дороже.

4. Уже существовали авианосцы (с 1915 г.) -- альтернатива само-
лётам со сверхбольшой дальностью полёта. Кто реально плани-
ровал напасть, тот строил авианосцы (Япония), а не ждал чуде-
сных скачков в развитии сверхдальней авиации.

5. Если бы Советскому Союзу удалось захватить Западную Европу,
он отправлял бы самолёты на бомбёжки в США из Испании, что
ближе и легче. Или для начала "освободил" бы, к примеру,
Кубу. А разбираться со США до решения вопроса с Западной
Европой было очень неправильно.

6. 1930-е в США -- время расцвета научной фантастики. Высказы-
вать сногосшибательные предположения было модно, но к ним
относились как к страшилкам про космических пришельцев
и т. п.

Даже если смотреть на тогдашнюю ситуацию глазами людей 1930-х,
-- и смотреть очень креативно (но без отключения здравого смыс-
ла) -- то военное приложение "сталинских маршрутов" всё равно не
вырисовывается.
Зондировал ли Сталин возможность авиационного нападения на США
через Северный полюс? Разве что совсем чуть-чуть. Тема наверняка
даже озвучивалась, но серьёзного отношения к себе не получала:
Сталин был тем ещё реалистом. Правда, недалеко от него тёрся
размашистый Тухачевский...

В общем, при всём желании собрать побольше аргументов в пользу
гипотезы о подготовке Большой войны 1935 года приходится призна-
вать, что "сталинские маршруты" середины 1930-х из Москвы в США
были только пропагандистскими акциями, но не прикидками возможно-
стей "освобождения" американских трудщихся от ига капитала по-
средством нападения советской авиации через Северный полюс.