December 28th, 2020

Планета засранцев

(Полный текст: http://bouriac.ru/ARTICLES/Planet_of_Scums.htm)

Вооружившись несколькими доморощенными сверхидеями и вознаме-
рившись совершить с их помощью революцию в такой довольно-таки
напрягающей области, как ежевечерний самоличный вынос мусорного
ведра, я глянул на всякий случай в англоязычную Википедию и с
ужасом обнаружил, что особой новизны в большей части моих сверх-
идей не оказалось: у немногочисленной думающей части человечества
нужное представление о технической стороне мусорного вопроса в
основном уже есть. Для глобального триумфа передового мусороведе-
ния не хватает не технических идей, а чего-то другого.
Проблема чрезмерных отходов -- не техническая и даже не органи-
зационная: она вырастает из ущербности социального устройства,
которое, в свою очередь, определяется непреодолимыми слабоуправ-
ляемыми врождёнными наклонностями людей. Можно сказать, человекам
на роду написано устроить глобальную мусорную свалку и потом
страдать и вымирать на ней. Уйти от такой судьбы -- дело чрезвы-
чайно сложное.

Как называть общество, которое всерьёз и настырно обращается к
одним и тем же людям с противоположными, но вполне законными при-
зывами? Варианты: недоорганизованное, абсурдизированное, свихну-
тое. С одной стороны, реклама интенсивно внушает: отключи крити-
ческое мышление и купи побольше всякой ерунды. С другой, защитни-
ки окружающей среды и частью медики настоятельно рекомендуют:
думай о последствиях, приобретай поменьше, экономь, недоедай,
больше двигайся самостоятельно, а не посредством всяких приспо-
соблений.

Призыв к экономии -- это не обман трудящихся, а предлагаемый им
надёжный путь к их же здоровью, вообще к благополучию. Но как
можно официально призывать к экономии в государстве, граждане
которого существенно различаются по количеству собственности и
уровню потребления и одной из важных функций которого является
защита наиболее владеющих и потребляющих граждан от уравнительных
устремлений остальных? Избыточная собственность ведь почти не
имеет смысла, если она не обеспечивает избыточного потребления,
то есть, занятия, противоположного бережливости.

Танковые тонкости: Т-34 против Pz.Kpfv.III и Pz.Kpfv.VI

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/T-34.htm)

Немецкий фильм "Deutsche Panzer: Technik, Entwicklung, Geschi-
chte" (производство: FilmAtelier, Berlin). В общем-то похвальба
по поводу ВСЕХ этапов немецкого танкостроения, начиная с A-7-V,
но опять же проскальзывает что-то про Ueberlegenheit (превосходс-
тво) Т-34 над немецкими танками в начале войны. Редкостное едине-
ние победителей и побеждённых. А чего же тогда до Москвы, Волги и
Северного Кавказа эти слабые немецкие танки допёрли? Они ведь
взяли не числом произведенных машин. На самом деле преимущество
Т-34 было только по отдельным характеристикам, не имевшим решаю-
щего значения. Старая песня про превосходство Т-34 зародилась
как вермахтовская, а не общенемецкая: генералам требовалось
оправдываться за поражения, а танки они себе ведь не сами делали,
а получали готовые -- кем-то там разработанные, утверждённые и
изготовленные не вполне сообразно генеральским требованиям. Да-
лее, тактика вермахта в 1941-1942 гг. не предусматривала борьбы
танков с танками как основной формы использования этих машин:
немецкие танки должны были делать вклинивания и окружения и при-
менять в основном пулемёты, а не останавливать танковые атаки
противника, поэтому "дуэльное" превосходство советских танков над
немецкими не должно было сильно волновать немцев.

В упомянутом фильме тем не менее прозвучало, что Pz.Kpfv.III и
Pz.Kpfv.VI якобы задумывались уже для боёв типа Panzer gegen Pan-
zer, а не как преимущественно "противопехотные" танки (точнее,
действующие против небронированных целей, в основном пулемётами).
Это не так хотя бы потому, что пушки на первых Pz.Kpfv.III и Pz.
Kpfv.VI были коротковатые, да и лобовая броня не ахти какая, а
главное -- рано было отказываться от стремительных танковых про-
никновений и бросать в бой всё, что можно, для остановки вражес-
ких танковых атак.

Что у первых Pz.Kpfv.III и Pz.Kpfv.VI стало много больше проти-
вотанковости, чем у Pz.Kpfv.II, -- это да, но они не перестали от
этого быть в первую очередь танками для глубоких прорывов. Кста-
ти, и Pz.Kpfv.II имел достаточно "противотанковости" в отношении
себе подобных машин.

После Pz.Kpfv.II толщина брони и калибр пушек пошли в рост и
дали Pz.Kpfv.III хотя бы потому, что у пехоты имелись кое-какие
противотанковые средства и потому что у французов изготовлялись
танки с более мощным, чем противопулевое, бронированием. Заточен-
ность танка на совершение глубоких прорывов ведь не исключала
столкновения его с танками противника.

Современная расхожая немецкая трактовка Pz.Kpfv.III и Pz.Kpfv.
VI как изначально "противотанковых" танков (а не машин для танко-
вых "клиньев", с пулемётами в качестве преимущественно используе-
мого оружия и противотанковыми возможностями во вторую очередь)
нужна для подпирания немецкого же мифа о том, что Ueberlegenheit
Т-34 над немецкими танками сильно мешала Вермахту побеждать
(разумеется, Т-34 немцам мешали -- иначе зачем эти танки были
нужны? но они мешали "вообще", а не именно благодаря преимуществу
в ОТДЕЛЬНЫХ "противотанковых" параметрах). Немцы потому и дошли
со своими танками Pz.Kpfv.I - Pz.Kpfv.IV аж до Москвы и пр., что
особо не лезли с ними на Т-34. И на КВ-1.

Поясним, в чём отличия для танка между разными видами боя.

1. Вбивание танкового клина. Сминается какая-то оборона либо её
вообще нет. Группа танков в сопровождении панцергренадеров
устремляется в тыл противника. Сопротивление почти отсутствует.
Противник наспех пытается создать какие-то рубежи обороны, но
они плохо оборудованы в инженерном отношении и слабо обеспечены
противотанковыми средствами. Задача -- захватить какие-то клю-
чевые объекты в тылу противника (дороги, транспортные узлы) и
внести панику. Вражеские танки оказываются на пути разве что
случайно. Противник уничтожается и рассеивается в основном
пулемётами. Материальные ценности снарядами по возможности не
портятся (пригодятся оккупантам). В брешь втягиваются пехотные
части и достраивают границу "котла". Если противник создал
мобильные противотанковые подразделения для остановки подобных
танковых прорывов, время клиньев и котлов заканчивается.

2. Прорыв линии обороны хорошо окопавшейся пехоты. Противника
почти не видно: он зарылся в землю, замаскировался, но стреля-
ет. Танков у него нету, но есть противотанковые средства:
мины, гранаты, бутылки с зажигательной смесью, противотанковые
ружья, противотанковые пушки. Надо не давать ему высунуться.
Для этого у танка есть пулемёты. Ещё надо стрелять по предпо-
ложительным позициям противотанковой артиллерии. Короткая пуш-
ка танка подходит для этого лучше длинной, "противотанковой",
потому что меньше настильность стрельбы.

3. Танковая атака против танковой атаки (встречный бой). Танки
стреляют в танки. Слишком слабые для этого танки уходят прочь
либо переключаются на соседствующую вражескую пехоту. Дерутся
приблизительно равные. У одних прочнее броня, мощнее пушки и
больше скорость, у других -- выше надёжность, лучше обзор,
точнее прицелы, качественнее радиосвязь, обученнее экипажи,
толковее командиры.


Полная компактная картинка по лёгким и средним немецким танкам:

              |  год  |  годы   |всего |  количество  |количество
    танк      |появле-|производ-|произ-| к 22.06.1941 |в Курской
              |  ния  |  ства   |ведено|на Вост.фронте|  битве 
 -------------+-------+---------+------+--------------+----------
  Pz.Kpfv.I   | 1934  |1934-1938|  477 |        377   |       4
  Pz.Kpfv.II  | 1934  |1935-1941| 2219 |        825   |      70
  Pz.Kpfv.III | 1935  |1936-1943| 6166 |        966   |    1017
  Pz.Kpfv.IV  | 1936  |1937-1945| 8591 |        439   |       ?