November 23rd, 2020

Юрий Мухин как врун и скармливатель белиберды недалёким патриотам

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

Пример того, как Мухин врёт. Или честно (но слишком уж масштаб-
но) заблуждается. Книга Мухина "Крестовый поход на восток. 'Жерт-
вы Второй Мировой'" (2005). "Столь огромные наши потери опреде-
лены тем, что почти всю войну СССР воевал в одиночку." "Конечно,
наши союзники тоже воевали, особенно велики их успехи на море и
в деле авиационных бомбардировок мирного населения Германии. Но
Германия сдалась не потому, что у неё не стало кораблей, которых,
собственно, у неё много и не было, она сдалась, потому что у неё
некому было воевать на сухопутных фронтах. А даже по британским
данным, семь из восьми немецких дивизий во Второй Мировой войне
уничтожила Красная Армия." "В Великой Отечественной войне 1941-
1945 гг. СССР воевал не с 80 млн. тогдашних немцев -- он воевал
практически со всей Европой, численность которой (за исключением
союзной нам Англии и не сдавшейся немцам партизанской Сербии)
была около 400 млн. человек." "Почти всю войну СССР воевал в
одиночку." "Шведы добывали руду и поставляли немцам комплектующие
для боевой техники (к примеру, подшипники)." "В 'цивилизованной'
Америке почти всё население уверено, что во Второй Мировой войне
главным действующим лицом были США."

Читать это просто противно. Потому что:

1. Польшу, Бельгию, Францию и т. п. Гитлеру пришлось ЗАХВАТИТЬ
-- и потерять на этом людей и ресурсы, а в дальнейшем
ОККУПИРОВАТЬ, то есть, снова тратиться. Если бы немцы взялись
больше выжимать из оккупированных ими стран, возросли бы за-
траты на оккупацию.

2. Партизаны воевали с немцами не только в Сербии, но также в
Албании, Польше. Албания, кстати, освободилась от оккупантов
самостоятельно.

3. Румыния, Болгария, Италия в конце концов объявили войну
Германии. Поляки воевать с Германией после 1939 года не
прекращали.

4. Швайцария, Португалия, Испания в войне не участвовали. Испан-
ская "Голубая дивизия" -- это для Франко было средство избав-
ления от своего беспокойного элемента, не более того.

5. Великобритания воевала с Германией с 1940 года: во Франции,
Греции, Северной Африке, Италии, в собственном небе, в Атлан-
тике, помогала сербским партизанам и польской Армии Краёвой,
укокошивала Гейдриха в Чехии, слала военную помощь Советскому
Союзу, связывала Японию в Юго-Восточной Азии и т. д.

6. Малые человеческие потери Германии и союзников СССР на Запад-
ном фронте объясняются тем, что этот фронт существовал недол-
го, а до того на Западе шла "война техники", тогда как Вос-
точный фронт техники у немцев уже не хватало.

7. Швеция не дарила немцам железную руду и подшипники, а прода-
вала. По затратам для немцев это было эквивалентно тому, что
они добывали руду и делали подшипники сами.

8. Большое количество представителей европейских наций в советс-
ком плену, возможно, говорит о том, что эти представители не
стремились умереть за Великую Германию. Насколько помнится,
под Сталинградом немцев сильно подвели румыны и итальянцы.

9. Если на стороне немцев было 400 млн человек, то не понятно,
как Германия столкнулась с дефицитом "человеческого материа-
ла" для Восточного фронта.

10. Если на стороне немцев воевала "вся Европа", то почему немцы
страдали от дефицита материальных ресурсов? Могли ведь, к
примеру, пустить на металлолом Эйфелеву башню.

11. Германию выбомбили в основном Великобритания и США, а не
СССР. Да, немцы частично упрятали свою промышленность в под-
земелья, но это было затратно, а Германия проиграла войну
как раз потому, что не потянула затрат.

12. Возможно, США реально были решающей силой на стороне анти-
гитлеровской коалиции: обеспечили победу своими ресурсами,
своей промышленностью, своей военной техникой, своим учас-
тием в боях на Тихом океане, в Северной Африке, в Европе.
Надо ведь оценивать вклад не по тому, кто больше пострадал,
и не по "дани вежливости" в заявлениях политиков.

13. Советские граждане немало повоевали в ту войну сами с
собой: на стороне немецкого war effort были HiWi, власовцы,
"восточные добровольцы", "вспомогательная полиция", остар-
байтеры, задействованные на немецких предприятиях советские
военнопленные. Это, кстати, тоже объясняет высокий уровень
человеческих потерь, понесённых Советским Союзом.

14. Высокий уровень человеческих потерь народов СССР был опре-
делён не количеством выпавшей им "военной работы", а "мудрой
политикой товарища Сталина": катастрофой 1941 года, избыточ-
ным прореживанием руководящих кадров в районе 1937 г., не
особо эффективным военным руководством, наличием большого
количества не довольных Советской властью и т. п.

15. Пришлась ли на СССР основная заслуга в победе над нацистс-
кой Германией -- вопрос сложный. Определённо можно говорить
только о том, что на СССР пришлась ОСНОВНАЯ ТЯЖЕСТЬ (= наи-
большие жертвы и разрушения) той войны со стороны антигитле-
ровской коалиции.

Мухин местами немножко симпатичен мне тем, что отрицательно
относится к российской постсоветской власти. Худо-бедно он под
неё роет, за что некоторыми пропутинскими как бы патриотами даже
выставляется "подрывником" на подхвате у Запада. На самом деле
муссируемое сталинистами недотягивание Путина до Сталина (значит,
и недожим в репрессиях) -- большой путинский плюс в глазах мно-
гих: уж лучше терпеть Путина, чем головокружиться от успехов типа
сталинских. И лучше заполучить пятерых (ладно, трёх) Путиных
подряд, чем один 1941-й год.

Этнос и территория

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ethnogenesis.htm)

Если некоторая территория более-менее пригодна для жизни
людей, то она принадлежит какому-то этносу -- в том смысле,
что она является исконным местом его обитания и хозяйствен-
ной деятельности (юридически она может принадлежать кому
угодно).

Территория является основным этнообразующим фактором:
люди, живущие на одной территории, постепенно превращаются в
один этнос. Территория их обитания становится собственной
территорией этноса.

Расы, культуры, религии, языки, характер хозяйственной де-
ятельности влияют на этногенез (способствуют или препятству-
ют слиянию людей в новые этносы), но определяющим фактором
этногенеза является нахождение "предков" будущего этноса на
одной территории, в пределах которой они легко могут переме-
щаться и контактировать между собой.

Земледелие и скотоводство требуют больших территорий (рыбо-
ловство -- больших акваторий). Промышленная, торговая, интел-
лектуальная деятельность больших территорий не требует. Если
этнос не занимается земледелием и скотоводством (оставил эти
занятия ради других видов деятельности), то ему своя террито-
рия оказывается не очень нужна. Но она у него когда-то была,
иначе бы он не стал этносом. Но в принципе возможно образо-
вание этносов не на основе общей территории, а на основе
общего способа пропитания, который вынуждает практикующих
его людей контактировать между собой.

Кочующие этносы могут кочевать по своей территории или по
чужой (пример: цыгане).

Если этнос оставил свою исконную территорию (к примеру,
был согнан с неё), но не оставил земледелия и/или скотовод-
ства и держится кучно, то он считается обитающим на терри-
тории других этносов. Со временем может начать считаться,
что эта территория принадлежит ему.

Тарковские и евреи

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Tarkovsky.htm)

Тарковские и евреи. Так, для справки. С сайта lechaim.ru.
Михаил Синельников ("Арсений Тарковский и евреи"):

"Коснуться этой темы придется потому, что она для самого
Тарковского была важной и отношение других людей к ней часто
определяло его отношение к ним... Замечено, что южно-русские
люди, в отличие от северян, с детства соприкасавшиеся с евреями,
либо их не выносят, либо очень любят. Сразу скажу, что Тарковский
принадлежал к последним. В одно из первых моих посещений я застал
Тарковского читающим знакомую мне брошюру В.В. Розанова... 'Ведь
он был антисемит?' - осторожно спросил я (имея, конечно, в виду
прежде всего эту, читаемую в данный момент замечательную,
вдохновенную и, увы, фантастическо-клеветническую книжку. Я был
очень молод. И к стыду моему, воспринимал творчество великого
писателя поверхностно, не ощущая глубины его многозначных
суждений и не догадываясь, что чувство Розанова к евреям было
пожизненной 'любовью-ненавистью', может быть, 'любовью-завистью',
а иногда упреком, но не в еврействе, а в измене своему еврейскому
призванию в мире, и любовь в конце концов победила все
наслоения...) Тарковский ответил кратко: 'Ужасный!' Но через
некоторое время у нас завязался разговор об антисемитизме.
'Видите ли, Сологуб, Ахматова, Заболоцкий любили евреев и не
терпели антисемитизма. Цветаева была яростной юдофилкой... Я -
тоже. И с антисемитами не поддерживаю отношений'. Так говорил
Тарковский и смотрел мне в глаза. Вглядывался в меня,
монголоидно-узкоглазого и тогда светловолосого, чуть опасливо.
Словно бы не желая разочаровываться: а вдруг я - юдофоб? Но я
устранил сомнения..."

"Тарковский любил читать различные справочники и говорил, что
нельзя жить без двух изданий - энциклопедии Брокгауза и Ефрона и
Еврейской энциклопедии. И оба издания у него были (имелся также и
словарь Гранат). Еврейскую энциклопедию Тарковский почитывал.
Перелистывал также Талмуд (естественно, в переводе Переферковича;
языка Тарковский не знал, это его отец Александр Карлович изучал
древнееврейский с раввином, а Тарковский только запомнил с
елизаветградского детства некоторые забавные еврейские словечки и
выражения и посмеивался, что мне не знаком их смысл)."

"Мне кажется, что у русского и православного Арсения Александ-
ровича был даже недуг, характерный для некоторых евреев: с торже-
ством заявлять об иудейском происхождении очень известных деяте-
лей. И он говорил иногда престранные вещи: 'Маршал Бадольо, тот,
что свергнул Муссолини, ведь был такой рыжий еврей!' Или: 'Я
давно знаю, что Тито - еврей. Мне это сказали вскоре после войны
в Славянском Комитете, сказали со злобой...' Я понимаю, что такой
разговор действительно состоялся, поскольку Тарковский был
переводчиком югославского поэта-коммуниста Радуле Стийенского и
накануне разрыва с 'титовской кликой' в информационной беседе
могло прозвучать и такое обвинение, но ведь это - вздор, просто
Тито не был антисемитом, и это также не нравилось Сталину...
Как-то, перечитывая Монтеня, Тарковский воскликнул: 'Да ведь
Монтень - еврей! Это же - дядя Моня из Жмеринки! Ну взгляните на
портрет!' Я в ужасе жался, обороняясь руками. Позже, однако,
узнал, что и в самом деле великий француз был выходцем из
крещеных сефардов (во всяком случае, по материнской линии)."

"Мне кажется, в его глазах еврейство, если бы и нуждалось в
оправдании, было оправдано уже одним именем - Осипа Мандельштама,
которого Тарковский боготворил и в юности, и в зрелые годы.
Конечно, Мандельштам из русских поэтов столетия был главным
учителем Тарковского. И все-таки важнее даже самой поэзии и всей
мировой литературы была для Тарковского Библия, которую чтимый им
с самых ранних лет Григорий Сковорода называл 'Книгой Мира'.
Библию (и 'Симфонию' к ней) Тарковский читал постоянно, может
быть, каждодневно, и, предполагаю, что всю жизнь. Он принадлежал
к тем православным христианам, для которых особенно очевидна
неразрывная связь двух Заветов. Оба изучались с одинаковым
вниманием."

"Тарковский интересовался израильской жизнью и как религиозный
человек, помышляющий о Святой Земле, и как друг нескольких писа-
телей еврейского происхождения, избравших 'историческую родину' и
уехавших. Итоги 'Шестидневной войны' доставили ему большое
удовольствие. Более того, Тарковский приговаривал: 'Хоть бы еще
там дали израильтяне по арабам!'"


Христианин, однако, трах-тарарах.

По-моему, евреелюбие такого уровня было уже слишком. Если оно
являло собой не способ выживания (надо ведь с кем-то кучковаться)
и не оригинальничание, то тогда уж, наверное, "клинику". На зва-
ние "почётного еврея" старший Тарковский тянул вполне.

Кстати, Библия -- произведение местами весьма жестокого и по
большей части не особо мудрого содержания (но надо делать скидку
на тогдашнюю культурную ситуацию, да). Уважать и изучать Библию
как древний источник можно и нужно, а вот сюсюкать по её поводу
и заслонять ею массу великой древней литературы, начиная от
"Илиады", -- это от интеллигентской замороченности на грани
ехания пресловутой крыши.

Арсений Тарковский распускал слух, что его прапрапрадед был
младшим сыном какого-то дагестанского деревенского царька, полу-
чившим в XVIII веке русское дворянство.
Андрей Тарковский евреем по крови не был (а являл собой сложную
помесь кумыка, поляка, румына, украинца и русского), но был мощно
приевреен по папаниному кругу общения и по сестриной родне (сест-
ра Андрея Тарковского Марина вышла замуж за еврея -- кинорежиссё-
ра Александра Гордона).

В общем, надо делать предположение, что раздувание фигурки
Андрея Тарковского до супер-гения почти космического масштаба
происходило и по еврейской линии -- не только потому, что у
евреев повышенная слабость к абсурднутикам, но также в качестве
признательности за папочкину супер-благосклонность к еврейству.

Зачем Великобритания попустительствовала Адольфу Гитлеру в середине 1930-х

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Great_War_of_1935.htm)

Про англо-германское морское соглашение 1935 года. Инициатором
его заключения был Адольф Гитлер. По этому соглашению Германия
могла наращивать свой надводный военно-морской флот до размеров
в 35% британского флота, а подводный -- даже в 45%.

По советским представлениям, Великобритания в начале 1930-х
позволила Германии вооружаться, чтобы направить её агрессию
против СССР. На самом деле, наверное, было немного не так.
Великобритания стремилась не вырастить и направить агрессора, а
всего лишь немного усилить в военном отношении одну из фигур --
Германию -- на шахматной доске европейской политики (не только
против СССР, но также против Франции, а может, и против США) и в
то же время сдержать экономическое усиление этой фигуры (если
страна больше тратится на вооружение, она меньше расходует на
своё общее развитие и со временем становится менее опасной как
экономический конкурент, да и в военном отношении начинает
сдавать; кстати, на гонке вооружений позже погорел ведь СССР).

Далее, англо-германское морское соглашение 1935 года обеспечи-
вало Германии возможность наращивать свои МОРСКИЕ воружения, а
как раз против СССР они были не особо нужны, зато очень пригоди-
лись бы против... Великобритании. Гросс-адмирал Дёниц, воспроиз-
водивший мемуарах "Десять лет и двадцать дней" свои соображения
из первой половины 1930-х о перспективах возрождения германского
подводного флота, рассматривал его возможные действия только
против Великобритании, но никак не против СССР.