September 6th, 2020

О преследовании оппозиционных журналистов злобными лукашистами

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

179. Очередные Латушки намеренно или по простоте завалили у Ры-
горыча работу с журналистами: нескольких представителей этой
древней профессии неубедительно задержали на неразрешённом
протестунском сборище и потом очень коряво осудили на несколь-
ко суток отсидки, чем сильно подсобили им в их дальнейшей либе-
растической карьере и породили ещё одну струйку коллективного
либерастического словесного поноса в интернете. Я просто не
успеваю отмазывать Лукашенко от дерьма, под которое его под-
ставляют его лучшие кадры.

Надо-то было всего только лишать "аккредитации" тех, кто
работают на подрыв, собирают информацию и картинки для своих
провокационных публикаций. Закрывать доступ на их сайты даже.
Но -- на конкретных чётких убедительных основаниях, заранее
оформленных в качестве закона или подзаконного акта. При по-
пытке доступа на запрещённые сайты должно выскакивать сообще-
ние не "Сайт недоступен" или "Доступ закрыт на основании пунк-
та номер такой-то", а "Доступ закрыт по причине одностороннего
необъективного освещения событий, вводящего граждан в заблуж-
дение и провоцирующего их на противоправные деструктивные
действия в интересах заграничных субъектов и направленные на
ликвидацию белорусского суверенитета. Пункт закона о СМИ
такой-то.". Какие вещи рассматриваются как вводящие в заблуж-
дение и провоцирующие, должно быть перечислено в законе.

Кстати, на подрывных сайтах используют, среди прочего такой
приём: публикуют псевдообъективную статейку, придраться к
которой трудно (но нужно и можно -- умеючи), а клеветническая
возбуждающая белиберда идёт потом в комментариях от как бы
читателей. Пресекать такое легко: требовать отключения воз-
можности комментировать.

Чтобы не было криков "позакрывали все оппозиционные сайты!",
создайте сайты КОНСТРУКТИВНОЙ оппозиции, создайте саму такую
оппозицию. Точнее, всего лишь подсобите слегка: люди-то есть,
но у них ведь отсутствует заграничная поддержка, а вообще без
поддержки, на одном только энтузиазме спасать ваш гниловатый
режим как меньшее зло, отодвинув на третий план свою семью и
карьеру, -- не слишком ли много вы хотите, не слишком ли высо-
ко себя цените? Рассматривайте конструктивных оппозиционеров
как ВАШЕ меньшее зло, если их идеи вас хотя бы местами не гре-
ют. А если вы не понимаете даже таких простых боевых приёмов,
то вы, наверное, безнадёжны и впереди у вас -- бегство либо
трение физиономиями об асфальт, сорри.

180. В Украине были "титушки", а у нас теперь зато -- "латушки":
это такая порода хитрозадых прикорытников (в основном наследс-
твенных), которая то ли занимается тихим саботажем и намеренно
"подставляет" Батьку дорогого нашего, то ли реально не "воло-
чёт" по причине недостатка способностей, худо-бедно замаскиро-
ванного образованием, статусом, гиперактивностью и важным ви-
дом. Лукашенко вынужденно тасует колоду своих деятелей вместо
того, чтобы при случае избавляться от ненадёжных и бездарных:
расстреливать, как Сталин, ведь нельзя, а если просто гнать,
то множатся ряды вякающих (припоминаем: Федута, Наумчик,
Богданкевич, Маринич и т. п.).

181. Пропаганда у Лукашенко в аспекте качества -- очень так себе.
То есть, принципиальные возможности у неё огромные (объективно
теперешний режим -- не в сносном даже, а в отличнейшем положе-
нии по части всяких обстоятельств, которые годятся для исполь-
зования в охранительной пропаганде), но эти возможности профу-
киваются. У режима нет своего Геббельса -- ну, в хорошем смыс-
ле. А толковый Геббельс мог бы позитивно влиять и на государст-
венную верхушку: прививать ей конструктивную наступательную
идеологию.

Одна из наибольших ошибок Лукашенко -- многолетнее держание
Павла Израилевича Якубовича на должности главного редактора
главной газеты страны ("Беларусь сегодня" или как её там) --
где-то немножко почти белорусского Геббельса, о, Господи. Этот
Якубович превратил главный рупор лукашенковской политики в
синоним лживости и бездарности. Намеренно? Хороший вопрос!

На "суде истории" Александр Лукашенко будет оправдан

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

182. Если устроить реально очень корректное (= не такое, как
Нюрнбергский процесс) судебное разбирательство по событиям
августа-сентября 2020 года в Белоруссии, то наверняка выяс-
нилось бы следующее.

На уровне здравого смысла и оправдания цели средствами у
Лукашенко полный порядок: сложная "правда" -- за ним. Тут он
не только отобьётся, но и выйдет блистательным победителем
(точнее, ему это обеспечат адвокаты): страну ведь спасать
было надо, человечество -- тоже (насчёт человечества, думаю,
Лукашенко в глубине души понимает, только не может это выра-
зить, подать нам хотя бы знак).

На уровне формальностей (законов) есть некоторый напряг. Но не
в связи с репрессиями (как раз с ними дело ОК: всё -- в евро-
пейском русле, с неизбежными эксцессами и ошибками), а в связи
с подсчётами голосов: всякие Латушко, Цепкало и Якобовичи мно-
го лет успешно заваливали Александру Григорьевичу дело борьбы
за победу разума над педерастией и пр. Нажимать придётся на
тяжкое наследство советского времени (Латушко и др.), исконное
низковатое качество местного "человеческого материала" и про-
иски Запада, из-за которых было сорвано своевременное принятие
нужных законов и прочих мер (кстати, честных и разумных), кото-
рые бы обеспечивали ответчику Лукашенко даже не 80%, а 90% го-
лосов на выборах и пр.

Лукашенко был вынужден решаться на очень спорные действия,
чтобы избежать обвинения в преступной бездеятельности. То есть,
в ситуации, в которой он оказался, спасение страны и пр. без
некоторых нарушений закона (не апгрейднутого своевременно из-за
саботажников и бездарей) было невозможным. Выбор был сделан в
пользу спасения страны. Дух закона не нарушался. Страна держа-
лась -- и была лучше очень многих других. Была бы ещё лучше, но
Рыгорыча облепили всякие Латушко, Цепкало, Якубовичи...

Государственного деятеля НЕЛЬЗЯ судить в такой же парадигме, как
мелкого хулигана, если дело касается не кражи ящика гвоздей, а
вопросов национальной безопасности и т. п. Потому что приходится
очень серьёзно задумываться о природе закона и морали, целях
общества и т. п. Закон не "один для всех" не потому, что кто-то
хочет и имеет возможность лучше жить за счёт других, а потому
что феномен закона имеет ограниченную сферу применения. Вам ведь
не расписывают законом к примеру, как жарить картошку. А почему?
Закон один для всех только в типовых нормальных условиях. Он не
употребляется (потому что не имеет смысла) для слишком мелкого,
слишком редкого, слишком важного. К последним двум категориям
относится работа спецслужб и государственных деятелей.

Закон -- это набор типовых решений для типовых ситуаций, а госу-
дарственный деятель при исполнении своих обязанностей нередко
оказывается в нетиповых ситуациях. Для его оценивания не вполне
подойдёт даже парадигма ПРЕЦЕДЕНТНОЙ системы права, потому что в
истории, как известно, раз на раз не приходится.

К примеру, какие законы нарушили нацисты, которых на Нюрнбергском
суде приговорили к смерти? А никаких. Их же не за кражи судили,
не за коррупцию и не за собственноручные убийства в личных целях
(а убийства в государственных интересах, санкционированные по
принятой в государстве процедуре, -- это обычная практика). Они
нарушали Гаагские конвенции? Но эти конвенции -- только nice to
have и не предусматривают наказания для нарушителей.

В общем, скорее всего, пришлось бы не только оправдать Лукашенко,
но и признать его национальным героем. А вот корректно выявить
значительную вину либерастической оппозиции наверняка удалось бы
вполне -- и по закону, и по здравому смыслу.

Кстати, право помилования -- это по сути право отмены действия
закона в каких-то отдельных случаях. У президентов обычно такое
право имеется. В США -- даже у губернаторов штатов. Это привычно
и потому никого не возмущает. Смысл помилования -- коррекция
реакции государства, обусловленная необходимостью учёта обстоя-
тельств, учёт которых в законе не предусмотрен ввиду неизбежного
несовершенства оного.

Про право прекращения расследования и судебного преследования
не знаю. По здравому смыслу оно должно у президента быть, а как
нахомутали по этому поводу в белорусских законах, не имею поня-
тия. Можете считать, что Лукашенко прекратил расследование в
отношении самого себя. А лучше -- в отношении своих подручных.
Точнее, не пре- кратил, а не позволил начать. А если не имел
права прекратить, то всё равно имел право потом помиловать. Или
что-нибудь в этом роде. Я это к тому, даже букву закона, навер-
ное, можно худо-бедно соблюсти. А если в законе чего-то для
этого не хватает, то надо усовершенствовать закон (а если зара-
нее не усовершенствовали -- ищите в своих рядах саботажников и
дураков). Закон -- это инструмент поддержания порядка, и
только. Порядок -- первичнее. Это закон должен подгоняться под
желательный порядок, а не наоборот.

["Только кража, Шура!"] Только диктатура!

Лукашенко против Меркель: кто из них узурпатористее?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

183. В Германии хватает маленьких, но гордых партий, которые кля-
нут многолетнее правление Меркель и номинальную "демократию",
тяжким дефектам которой они этим правлением обязаны (запуском
в страну разноцветных "беженцев" и т. п.). В Германии крупные
партии, прошедшие в Бундестаг, получают государственные дота-
ции. И партия Меркель получает, а маленькие, но гордые партии
-- нет.

Это значит, что партия Меркель существенно затруднила отодвига-
ние себя от власти. Эта партия -- по сути коллективный Лукашен-
ко, только тот хотя бы местами спасает страну, а эти свою --
наоборот, губят. Это реальный запуск рук по локти в государст-
венный карман и использование добытых там средств на укрепление
своей коллективной либерастической власти.

Вы полагаете, Меркель держится много лет "просто так", благода-
ря своим выдающимся способностям по устройству карантинов и т.
п.? А когда она уйдёт на покой, она случаем не такому же деяте-
лю, как сама, передаст бразды? У них ведь там диктатура коллек-
тивная, только это не диктатура пролетариата.

Про "свободу слова" в Евросоюзе

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

184. Про "свободу слова" в Европе. Попробуйте там выступить, к
примеру, со следующим:

1) Адольф Гитлер -- не хуже Наполеона, Чингисхана, Тамерлана,
Карла Великого, Ивана Грозного, Петра Первого и т. п. и дол-
жен рассматриваться как неоднозначная великая личность, а не
как чудовище из чудовищ;

2) нацизм -- не кровавее христианства, ислама, коммунизма, ли-
берализма и пр.; американских индейцев истребляли не нацисты
и т. д.;

3) евреи (но далеко не все из них!) насаждают культ "холокоста"
не в последнюю очередь для того, чтобы стрясать деньги с
немцев, швейцарцев и др.; эксплуатация темы еврейских стра-
даний -- это для многих бизнес; еврейские жертвы никак не
исключительные, а главное -- евреи так и не проделали кор-
ректной "работы над ошибками": не выявили своей коллектив-
ной вины в тогдашних событиях (в насаждении коммунизма, к
примеру), не решили стать образцовой по моральным качествам
нацией (типа "просветлились" и всё такое), а вместо этого
достают гоев "холокостом", "правами человека" и "борьбой с
антисемитизмом" (опять же, не все);

4) "афроамериканцы" -- название дурацкое, а "негры" -- пра-
вильное (выражающее то, что видно); различия в социальном
положении негров и белых отчасти обусловлены различиями в
непреодолимых природных наклонностях этих рас; высокий
уровень преступности среди негров частично обусловлен их
расовыми особенностями; сложная умственная работа даётся
неграм в среднем труднее, чем белым; это не хорошо, что
довольно многие негры в США и т. д. кормятся тем, что де-
лают себе детей, а потом получают на них пособие; если
кому-то из негров не нравятся социальные условия в искон-
но "белых" странах, можно возвращаться на историческую
родину и там организовывать жизнь по своему вкусу; квоты
на чёрных при трудоустройстве -- это абсурд; неграм надо
не качать права, а меньше размножаться и больше работать,
в том числе над собой; быть категорически против инорасо-
вой иммиграции и расового смешения -- это нормально; но
ограничивать кого-то в гражданских правах и зарплате и
объявлять "низшим" единственно из-за цвета его кожи --
это очень плохо, да;

5) гомосексуализм, лесбиянство и т. п. -- это не разновидность
нормы, а психическая болезнь; к носителям этой болезни надо
относиться с учётом того, что они склонны тенденциозно
"освещать" вопросы нормы и свободы и что их деятельность
может приводить к распространению их болезни и сопутствующих
ей гадостей;

6) террористы терроризируют, потому что их такими воспитало
теперешнее общество с его кричащими дефектами и потому что
"демократия" и "свобода" таковы, что довольно многим людям
со своими особыми мнениями (не более неправильными, чем
господствующие!) не достучаться до масс и властей иначе,
чем через террор;

7) социал-демократизм (= либерастизм) -- это система лжи и мас-
совых заскоков; "демократия" -- идея в корне абсурдная, пока
большинство людей будет оставаться заманипулированными дура-
ками с мусором в головах (а либерастизм таких людей как раз
формирует); "свободы" -- это много неоднозначного чего, сва-
ленного в одну кучу, совокупно обеспечивающую обществу
деградацию и приближение глобальной катастрофы природополь-
зования;

8) всякий человек при большой власти, не делающий своей перво-
очередной задачей работу на предотвращение глобальной ката-
строфы, -- по сути саботажник, изменник, почти уже состояв-
шийся массовый убийца много хуже Гитлера, занятый подготов-
кой своего злодеяния или своего акта "преступной халатнос-
ти" (его жертвам этот нюанс будет безразличен); а эти ребя-
та ведь даже говорить о ней избегают -- и в лучшем случае
лепечут свой эвфемизм: "изменение климата";

9) на планете несколько миллиардов лишнего населения, и оно
продолжает плодиться; пока ещё имеется возможность сокра-
титься малоболезненнно, через радикальное снижение рождае-
мости, но скоро уже будет ВСЁ РАВНО, чем сокращать, лишь
бы побыстрее и побольше: эпидемиями, голодом, пулемётами,
газами, бомбами...

Что будет, если вы в "свободном" обществе попробуете выступить
с указанными идеями? Вы подвергнетесь травле, бойкоту, остракиз-
му, лишитесь хорошей работы, а то и "сядете". А ведь в числе при-
веденных пунктов -- главное, о чём сегодня надо говорить. То, без
открытого корректного обсуждения чего вы не спасётесь.

Ну, и где тут ваша либерастическая "свобода слова"?

Албания: Расщепившаяся старинная деревня Дукат

(Полный текст: http://bouriac.ru/BT/ALBANIA/Dukat.htm)

Основная достопримечательность старого Дуката -- "башня дервиша
Алиута" (kulla e dervish Aliut; в слове dervish ударение -- на
последний слог), датируемая, правда, всего лишь началом XIX века.
На самом деле там не башня, а укреплённый дом, почти замок, у
которого не одна башня, а, я бы сказал, две или даже три. Но,
может, сначала только одна была. Или только в одной из них жил
дервиш. Если честно, для одного дервиша тут имущества было много-
вато: дервиш -- это ж вроде монаха, и хорошо ещё, если он хотя
бы не бродячий. Ну, возможно, Алиут только начинал как дервиш.
Или только заканчивал.