July 22nd, 2020

Тезисы о белорусских президентских как бы выборах 2020 года (продолжение 3)

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/BJ/BJ.htm)

15. Импровизированная кандидатка в белорусские презики домохозяй-
ка Тихановская заявила (с чужой подачи, конечно), что она в
случае своей победы будет только "техническим президентом" и
тут же назначит "свободные выборы" [чтобы пропихнулся кремлёв-
ский кандидат]. Между тем, "свободные выборы" -- это только
очень дурацкая идеологема, приятная на слух. Особенно дурацкая
она в условиях Белоруссии -- маленькой страны, пропагандистски
простреливаемой соседями насквозь. Ну какая может быть свобода
выборов, если в кандидаты могут пролезть только те, у кого
есть большие деньги и заграничная поддержка, и о каком свобод-
ном волеизъявлении можно говорить, если почти вся агитация в
интернете обеспечивается заграничными манипуляторами?

16. Теперь парадоксальное. Держитесь, чтобы не упасть. Оставаться
более-менее незалежной Белоруссия может ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ
ДИКТАТУРЫ, нарушающей свои же законы, заведенные тут в угоду
европейской моде и для маскировки страшной сути режима. Пото-
му что при других, более-менее "демократичных" условиях будет
на раз-два втюхан в качестве презика московский агент, выдава-
емый за супер-демократа и законченного проевропейца, а далее
-- на раз-два случится аншлюс. Если даже США были вынуждены
отбиваться от российских интернет-манипуляторов и расследовать
их влияние на свои президентские выборы, то что говорить о
Белоруссии?
Status quo относительной самостотельности может сохраняться в
в Белоруссии только при условии диктатуры, и она тут уже есть.
Иное дело, что диктатор мог бы быть чуть креативнее, культур-
нее, почвеннее, гибче.
Скажем, в Украине "демократия" может сочетаться с незалежнос-
тью, но только потому, что там больше дистанцированность от
России, а теперь вдобавок вялотекущая необъявленная война с
оной. Для Белоруссии же спасение только в ужжжасной "кровавой"
диктатуре, колотящей дураков дубинками и способной душить рос-
сийскую "пятую колонну", не взирая на "права человека" и про-
чую западоидскую белиберду.

17. Установить в Белоруссии "демократию" и потом быстро-быстро
протиснуться с нею в Европейский Союз не получится, потому
что аншлюс делается ещё быстрее, а евросоюзовцы будут очень
долго мурыжить белорусов "приёмными экзаменами". Да и не хоте-
лось бы, чтобы страна заполнялась чернявыми "беженцами" и
культивировала педерастизацию.

18. Какую "политическую свободу" ни дай, она достанется и "пятой
колонне", причём та, в отличие от подавляющего большинства
граждан, очень за неё ухватится и выжмет из неё максимум -- в
своих подрывных целях. Поэтому в условиях немножко осадного
положения (= наличия соседей с аппетитом на территорию) трес-
кучие разговоры "за сободу" исходят в основном от "пятой
колонны" либо от используемых ею в тёмную дурачков.

19. С сайта naviny.by (17.07.2020):
"По словам Лукашенко, он с удивлением узнал, что нынешние
кандидаты в президенты, 'оказывается, пороху не нюхали'.
'Нам вообще-то надо вплоть до Конституции записать определе-
ние, чтобы на должность президента не мог претендовать чело-
век, который не служил в армии. Ну какой он главнокомандующий,
если он не знает, что такое армия?' -- задал риторический
вопрос Лукашенко. По мнению главы государства, если гражданин
страны не служил в армии, то 'тебя там [на посту президента]
быть не должно'."

Поддерживаю. Если ты больной, слишком хитрый или "засцал", то
в качестве президента ты уж точно не нужен. И это, кстати,
модералистично.

20. Что пропих "альтернативных кандидатов" на белорусских как бы
выборах президента в 2020 году -- это заграничная спецопера-
ция, видно уже по тому, как технично некоторые из этих канди-
датов действуют и как мощно за них тявкают "боты" в интерне-
те. Самодеятельностью тут и не пахнет. Всё давно проверено и
отшлифовано. Ни одна возможность не упускается.

Было ли в СССР слишком много равенства?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Пример антисоветского тра-та-та из интернета (там подобной
чепухи всё больше):
"По природе своей люди не равны, и достичь равенства можно лишь
насилием. Причём, это всегда будет выравнивание 'по нижнему уров-
ню'.
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его
богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его
силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинст-
ва в недостаток.
Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и
глупых, основанное на насилии. Подобное пытались построить комму-
нисты в СССР. Что вышло - сами видим."


Это собачья чушь, порождённая незнанием и умственным недоразви-
тием -- результатами постсоветской деградации "человеческого
материала".

СССР далеко не был обществом всеобщего равенства. Дальше можно
не продолжать, потому что получается, как в следующем анекдоте.
После боя полковник вызывает лейтенанта-артиллериста и грозно
вопрошает: "Почему в самый критический момент ваша батарея пре-
кратила стрельбу?!" Лейтенант: "У меня на то было 17 причин! Во-
первых, закончились снаряды..."

В СССР партийная, хозяйственная, военная, научная, творческая
верхушки вполне себе жировали, хотя и значительно меньше, чем
после разрушения СССР. Социализм рухнул не из-за равенства, а
отчасти потому, что привилегированный слой жировал меньше, чем
мог бы. Точнее, верхний слой разваливал СССР, чтобы получить
возможность ещё больше жировать.

Если "сильными" считать тех, кто входили в спортивную верхушку,
то они жировали тоже. И катались по миру за государственный счёт
-- в то время, как 99.9% населения было "невыездным".

По части выездов за кордон в сравнении с СССР теперь, наоборот,
произошло ВЫРАВНИВАНИЕ возможностей: нынче реальная возможность
выезда имеется почти у всех.

В СССР средние школы заметно различались качеством обучения.
Городские были лучше сельских, столичные -- лучше провинциальных.
Существовали особо качественные школы, в которые принимались по
преимуществу "элитные" отпрыски. Но не совсем маленький шанс по-
лучить хорошее высшее образование был и у обитателей самых глух-
их деревень -- при наличии способностей.

"Квартирный вопрос" в СССР решался очень неодинаково, и, кста-
ти, обладатели учёной степени (приблизительно "умные", да?) имели
право на ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ жилплощадь. Неужели и это была уравнилов-
ка? И в постсоветском обществе обладатели научных степеней, на-
оборот, своего особого права на жилплощадь лишились: умники ока-
зались поставлены на одну доску с дураками. Типа вертитесь, как
хотите, в условиях рынка, вы же умники. А что умники нередко
слишком уходят в свои умные дела и не имеют душевных сил на реше-
ние бытовых вопросов, это типа ерунда.

И обладателем учёных степеней в СССР ещё доплачивали за эти сте-
пени (как бы поощряли), а теперь этого нет: теперь в этой части
равенство возможностей.
И в СССР никогда не носились с такими вещами, как...
- гендерное равенство;
- равенство ЛГБТ с нормальными людьми;
- равенство возможностей инвалидов с неинвалидами ("безбарь-
ерная среда", квоты при приёме на работу).

Уравнивание в возможностях здорового человека с инвалидом --
это случаем не отъятие преимуществ здоровья ("силы")?

Как позиционировал себя Запад во времена позднего СССР? Как об-
щество РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. А у обитателей СССР они были, значит,
неравные? Или подразумевалось, что на Западе только стартовые
возможности и равны ("все люди рождаются равными и свободными",
а статус и накопления родителей -- якобы мелочь), а дальше уж кто
сколько успел хватануть? Скажем так: лидеры Запада стремились
хоть как-то проехаться пропагандистски на приятной массам идее
РАВЕНСТВА, а не на том факте, что "по природе своей люди не
равны".

А о чём было подрывное тра-та-та в СССР конца 1980-х, начала
1990-х? О слишком большом равенстве в стране? Нет, как раз наобо-
рот: о необходимости БОРЬБЫ С ПРИВИЛЕГИЯМИ (по сути наследствен-
ными). Вражьей силой считалась НОМЕНКЛАТУРА -- хорошо устроившие-
ся на законных основаниях, с разрешения партии. Народные массы
возмущались наличием спецполиклиник и спецмагазинов для избран-
ных.

Был, правда, и лозунг "Дайте людям заработать", но его культи-
вировали... привилегированные кадры типа Ходорковского -- прико-
рытного комсомольского аппаратчика, будущего олигарха.

В общем, СССР страдал от многих проблем -- и в конце концов
сломался под их тяжестью -- но среди них отнюдь не было проблемы
"слишком большого равенства", и не надо эту чушь пороть.

Но с позиции мразей, профукивающих планетарные ресурсы через
абсурдные траты в остром соревновании с себе подобными неявно
больными на голову, в СССР действительно была уравниловка: там
ведь министр зарабатывал номинально всего лишь в 10 раз больше,
чем уборщица.

Надо заметить, сложился аж пластик интернетной галиматьи, кото-
рый можно назвать соплячьим антисоветизмом. Это когда молодое или
сравнительно молодое чмошьё, Советского Союза даже не видевшее (а
если видевшее, то с детского горшка), строчит против СССР какую-
то наивную хрень под радостные поддакивания себе подобных интел-
лектуальных недоразвитиков.

Соплячий антисоветизм -- часть огромного пласта соплячье-
дурачьей интернетной упрощённо-искажённой информационно-мусорной
поп-культуры, нынче всё больше подменяющей нормальную культуру в
массовых умишках: человечки всё больше обретают свои псевдознания
не по правильным, хорошо редактированным книжкам, а во всяких
"блогах" и "видеоблогах".