May 22nd, 2020

О благостности критики

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/G@SC.htm)

Умный человек, стремящийся добиться чего-то хорошего и значи-
тельного в этой жизни, чуть ли не в первую очередь стремится об-
завестись толковым критиком своих идей, а то и не одним. Заметим:
не исполнителей он ищет, а тех, кто будут ему по делу возражать,
удерживать от ошибок, помогать исправлению недостатков (причём
чем раньше и радикальнее, тем лучше). То есть, будут делать его
более эффективным.

Корректная критика -- это любезность, это помощь. А вот помал-
кивание или лживая, но приятная похвала -- это, скорее всего,
рытьё ямы (может быть, не намеренное).

Хороший критик -- это мощный фактор успеха. Может, даже необ-
ходимый. Это подарок судьбы.

Даже от плохого критика бывает польза: он хоть что-то да под-
скажет иногда. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Если плохой кри-
тик -- публичный, то можно вдобавок показывать превосходного себя
на его жалком фоне. Но если плохой публичный критик надоедает,
изнуряет необходимостью опровергать его многочисленные глупости,
тогда, конечно, надо искать способ заткнуть ему рот.

Враг, конкурент тоже, бывает, критикует корректно, но только в
отношении вещей, которые невозможно исправить (или хотя бы испра-
вить вовремя).

Адекватная реакция на корректную критику -- отличный способ по-
казать себя умным человеком, способным к развитию и реально стре-
мящимся к своим заявленным целям.

Конспирологические объяснения эпидемии COVID-19

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NOTES/NOTES200.htm#2.370.)

Из интернетных страшилок. Типа вести с полей, то есть, как бы
от медиков (сайт new-variant.ru):

"Все, кого привозят в стационары, имеют двустороннюю пневмонию.
На их легкие на КТ [компьютерная томография -- А. Б.] просто
страшно смотреть. Сплошные дыры. Они потом зарастут фиброзной
тканью. Но она не будет выполнять необходимую функцию - это
процесс необратимый. Многие останутся инвалидами. Даже те, у кого
повреждения не такие большие, начнут испытывать одышку при быст-
рой ходьбе. Будет падать качество жизни. Привычная деятельность
будет невозможна из-за поражения лёгких. Причем такие последствия
имеют не только больные, которые были на ИВЛ [искусственная вен-
тиляция лёгких -- А. Б.], но и те, кто довольно легко справился с
болезнью."


Наверняка всё так оно и есть, только здесь опускаются два суще-
ственейших обстоятельства:

1) как часто это случается;

2) с кем именно это случается, то есть, каково было состояние
жертв ДО ТОГО.

И вот как не предположить, что всякие такие детали опускаются
намеренно, для вящего всеобщего страха? Можно обратить внимание,
что реально нужная информация по свойствам коронавируса, по ста-
тистике умерших (где когда сколько мёрли и кто -- нынче и в преж-
ние годы), по рискам осложнений распространяется не официально и
не по новостным телеканалам, а частным образом -- от блогера к
болгеру, от знакомого к знакомому. К примеру, я почему-то узнаю
от коллеги, а не, скажем, из "Евроньюс", что больший риск тяжело
заболеть -- у тех, кто страдают сезонными аллергиями и/или у кого
повышенное содержание сахара в крови.

И почему тут не заподозрить, что за кулисами есть некий общий
сценарий?

Только какова его цель?

Уморить побольше населения старших возрастов? В экономических,
так сказать, целях? Но убытки от карантинов и медицинских авралов
не меньше затрат на пенсии. Вдобавок следующее поколение пенсов
этим коронавирусом уж не проймёшь, и понадобится какая-то новая
зараза, а она уже будет ну очень подозрительна.

Просто уморить часть населения -- если не коронавирусом, то
спровоцированным карантинами голодом? А заодно сделать более
крепкими тех, кто выживут? Это уже правдоподобно. Но вымрут в
худшем случае процентов 10% -- это если вместе с африканскими и
прочими голодающими. Биосфере такой результат -- как мёртвому
припарки: срочно требуется сокращение процентов на 30, как
минимум.

Скупить под шумок, в условиях глобального кризиса, какие-то
ценности? Это тоже тянет на объяснение.

Обрушить экономики ради сохранения природной среды? Они, прав-
да, вскоре поднимутся, но не везде до прежнего уровня, плюс будет
какая-то передышка. Резон в этом просматривается. Биосфере пойдёт
на пользу.

Проверить глобальную реакцию перед более серьёзной вирусной
атакой? Это, вроде, тоже имеет смысл.

Кстати, возможно, COVID-19 не создавали специально под этот
план, а всего лишь быстро сориентировались в ситуации, когда он
повился сам по себе. Или когда он сам по себе вышел из китайской
лаборатории. Или был выпущен оттуда с немного другими намерения-
ми. Быть может, это сделали какие-нибудь "зелёные" активисты, на-
строенные мизантропски. Что-то похожее происходит в фильме "12
обезьян".

Забавный моментик: 22.05.2020 в "Евроньюс" неоднократно прозву-
чало следующее -- от "Юнеско": у музеев теперь тяжелейший период,
большинство из них закрыто, 13% (ТРИНАДЦАТЬ процентов) из них,
наверное, уже не откроются никогда. Почему не 10%, не 15%? Неу-
жели так точно измерили?! А может, этим странным "13" подаётся
какой-то тайный сигнал для "своих"? Или кто-то издевается над
"конспирологами"?