March 17th, 2020

Советский социализм: а что это всё-таки было?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Socialism.htm)

В отличие от досоветских, постсоветских и антисоветских
обществ, в СССР было более-менее запрещено следующее:

- владение сколько-нибудь крупными средствами производства и
территориями ("землёй");

- широкое применение наёмной рабочей силы частным образом
(нанимать постоянную домработницу, нанимать несколько
человек на кратковременные работы было можно);

- культивирование этнической и расовой неприязни (нельзя было
говорить дурно даже о полностью заграничных этносах: счита-
лось, что все этносы в принципе хорошие и что плохо себя
ведут не этносы, а государства);

- пропаганда религий; вообще, пропаганда иррациональных, нена-
учных и антинаучных учений ("научный коммунизм" таковым не
считался);

- пропаганда фашизма, антидемократизма (хотя фактической
демократии в СССР было не очень много);

- пропаганда войны, конфликтности, насилия (после 1941 г.
государственная паранойя имела оборонительный характер);
большинство советских граждан было уверено в том, что СССР
-- миролюбивое государство, которое только защищается;

- пропаганда обогащения, сверхпотребления, особенно за счёт
других людей (но позитивно представлялось улучшение личного
благосостояния в разумных пределах законными способами --
если оно не сопровождалось пренебрежением к другим людям;
также позитивно представлялось общее улучшение благосостоя-
ния советского народа); разумеется, "верхушка" при этом
жировала (опережала другие слои в росте благсостояния), но
хотя бы делала это скрытно и неразмашисто;

- эстетизация асоциальности, нонконформизма, уголовщины; пози-
тивными могли быть только "бунтари", выступавшие против "экс-
плуататорского общества".

(В либерастических обществах, правда, тоже более-менее запре-
щены пропаганда фашизма, расовой неприязни, этнической неприяз-
ни (к евреям, во всяким случае).)

Заметим, что деградации социальной верхушки эти запреты не по-
мешали.

И, кстати, обратим внимание на то, что коммунистический лозунг
"от каждого по способности, каждому по потребности" -- не совсем
хороший: пусть он не идёт вразрез с тем обстоятельством, что люди
различаются потребностями, зато он игнорирует существование псев-
допотребностей и то, что лучше оставлять даже некоторые "правиль-
ные" потребности недоудовлетворёнными.

Социалистический лозунг "от каждого по способности, каждому по
труду" -- тоже на самом деле лишь бы что: индивид ведь вполне
способен натрудиться на слишком большое количество благ, которое
обернётся вредом и для него, и для биосферы, а значит, для общес-
тва в целом.

Правильным был бы лозунг "от каждого по способности, каждому по
оптимуму благ". Или: "от каждого по способности, каждому по по-
требности в разумных пределах".

В принципе "физиологически ошибочным" было обещание всеобщего
изобилия, всеобщего благоденствия, всеобщего счастья: чтобы быть
здоровым, активным, живучим, индивид должен недопотреблять ка-
кие-то блага, испытывать умеренный дискомфорт: недоедать, мёрз-
нуть, потеть, перенапрягаться физически и т. д. Такова его при-
рода. Такова вообще природа белковых тел. Поэтому социализм со-
ветского образца, можно сказать, пёр против человеческой природы.
Частнособственническое общество всеобщего благоденствия прёт про-
тив неё тоже.

Социализм -- это не только социальная система с общественной
собственностью на средства производства и более-менее уравнилов-
кой в потреблении: это система, за которую агитировали обещанием
изобилия благ для всех, а также всеобщего мира, равенства наро-
дов, бережного отношения к людям, рациональности, прогресса,
равных возможностей социального роста, участия всех в управлении.

Общественная собственность на средства производства виделась
только ИТСТРУМЕНТОМ обеспечения изобилия и прочих благ.

Дефективность социалистического подхода -- прежде всего в его
нацеленности на обеспечение изобилия, а не потребительского опти-
мума.

На самом деле люди весьма легко переносят недопотребление, но
только при следующих условиях:

- призывающие к недопотреблению сами недопотребляют на общих
основаниях, а то и больше других: вожди показывают пример
правильного недопотребления;

- недопотребление -- не лишь бы какое, а оптимальное: для
здоровья, для долголетия, для безопасности;

- польза недопотребления объясняется без треска, научно
убедительно;

- недопотребляющих людей не искушают дурными соблазнами;

- недопотребленцы фигурируют в культуре не как неудачники,
мимо которых проходит полноценная жизнь, а как "высшие";
- организация общественной жизни нацелена на помощь людям в
их недопотреблении; в частности обеспечивается доступность
соответствующей гигиенической литературы;

- чем ближе индивид подбирается к оптимуму недопотребления,
тем выше оказывается социальный статус этого индивида.

(Кстати, всё это имеет место в исламских странах в отношении
Рамадана -- месяца обязательного поста.)

Простейший критерий качества общества в аспекте разумного недо-
потребления -- количество людей с лишним весом (если точнее, то
совокупный лишний вес общества).

Если в социализм (а с середины 1980-х -- наоборот, уже в капи-
тализм) заманивали обещанием неявно убийственного изобилия, то в
модерализм можно заманивать обещанием здоровья, долголетия, без-
опасности, силы (физической, психической, интеллектуальной), а
также наиполнейшего комплекта безопасных радостей.

Сегодня если ты не продвинулся далеко в сверхпотреблении, то
большинство людей воспринимает тебя как заурядную серую неудачли-
вую личность, достойную пренебрежения и не могущую быть источни-
ком ценных идей, тем более -- руководящей и направляющей силой в
обществе. Тупая болезненная деградирующая масса человечков, вы-
таптывающая биосферу, равняется и молится на "успешных" -- бога-
тых, с наеденными физиономиями -- и готовит себе под их водитель-
ством рукотворный ад глобальной катастрофы природопользования.