March 14th, 2020

Что чувствует мизантроп, когда мизантропит? Оычно почти ничего.

(http://bouriac.ru/ARTICLES/Misanthropism.htm)

Мизантроп -- это тот, кто стал в сторону: отказался деградиро-
вать вместе со всеми, участвовать в популярных глупостях. Он от-
верг расхожее, типовое -- не на том основании, что сам такого не
"потянет", а на том, что не хочет заниматься неправильным. Ну, и
как он может после этого относиться к большинству людей -- не от-
вергающему того же самого? Варианты: с сочувствием, презрением,
пренебрежением, неприязнью, брезгливостью, ненавистью. В зависи-
мости от настроения, от тяжести отвергаемого "порока", от доста-
вучести его носителей, от своих недавних переживаний. Но чаще
всего мизантроп ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ Ч№УВСТВУЕТ, а лишь следует
утверждённым для себя правилам, своим привычкам:
- предвзято критично воспринимать популярное;
- сторониться толпы;
- воздерживаться от общения с лишь бы кем;
- заблаговременно искать уединения;
- уклоняться хотя бы от соседства с людьми, у которых есть
признаки того, что эти люди будут раздражать.

Если мизантроп видит типажи, зачисленные им в особо мерзкие,
он старается оказаться от них подальше, чтобы ИЗБЕЖАТЬ эмоций (в
первую очередь той же ненависти). Лично у меня особую неприязнь
вызывают волосатики, обладатели щетинки и фигуристого выстрига,
юные бородатики, маразматики, дебилы, разноцветные нелегальные
иммигранты, татуированные, пирсингованные, вибрирующие конечнос-
тями, курильщики, пивохлёбы, бомжи, чихальщики-сморкальщики-каш-
люны, красномордики, жирюги, слишком прыщавые, слишком громко и
слишком много разговаривающие, ходящие по городу в трусах и т. п.
Как ни странно, мне пока что вполне удаётся пользоваться общест-
венным транспортом (я стараюсь размещаться между чужими симпатич-
ными женщинами, и они от меня пока что особо не шарахаются). Дер-
жаться подальше от больных, уродливых, неадекватно себя ведущих,
слишком стадных -- это, кстати, важно в аспекте личной безопасно-
сти, и сурвивалистические поведенческие установки -- один из
факторов мизантропизации личности.

Лимонов и промискуитет

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/NBP.htm)

Лимонов и промискуитет (беспорядочные половые связи). В "Другой
России" "великий русский писатель" трындит за вот это самое много
и страстно. В одном пакете с промискуитетом -- "общностью жён" --
идёт у него соответственно "общность детей": семья де не нужна, а
потомков должно воспитывать общество (всех -- в сиротские дома,
значится: чтоб не мешали родителям промискуитетить). В описании
своего варианта правильного общества Лимонов избегает дискредити-
рованного слова "коммунизм", но позволяет себе слово "коммуна",
так что в экономической части этот босяк наверняка подразумевает
"общность имущества" и колхозизацию кочевой экономики.

Вот возможные объяснения (не взаимоисключающие!) этой странной
позиции в отношении промискуитета и разрушения семьи:
- безответственное оригинальничание, стремление выделиться;
- заигрывание с прыщавыми сопляками, от которых шарахаются
девушки (сопляки были нужны Лимонову для его партии);
- абсурдизация организма;
- уродливые перекосы в личном наборе инстинктов (следствие
плохой наследственности, мутации, травм головы в раннем
детстве, неправильного питания, употребления психотропных
веществ или чего-то ещё).

Интересно, свою дочь 2008 года рождения Лимонов теперь (2020)
тоже нацеливает на промискуитет? А сдать её в детский дом он ещё
не пытался потому, что там -- не промискуитетное воспитание? Кто
не может сагитировать за промискуитет свою жену или дочь за не-
имением оных либо из-за их упрямства, должен попробовать сагити-
ровать свою сестру или мать -- прежде, чем подкатывать с этим к
другим людям.

Массовый промискуитет -- это собачья чушь по ряду причин (от
немассового промискуитета общество только страдает, но не разва-
ливается).

Промискуитет скорее не ложится на человеческие инстинкты, чем
ложится. Постоянный личный "партнёр" под боком -- это...
- наилучшая форма отношений при наличии состояния влюблённос-
ти;
- ублажение твоего чувства собственности;
- удовлетворение потребности в дружбе, в надёжной компании;
- меньшее беспокойство за твоих детей;
- более редкое появление оснований для ревности;
- совместное хозяйство с высокой степенью доверия участников;
- отсутствие опасений по поводу заразных болезней, передаю-
щихся половым путём (а их ведь около 20);
- экономия душевных сил, в том числе на поиске "партнёров".

Любовь к своим детям -- это у психически полноценных людей один
из сильнейших инстинктов. За детей отдают свою жизнь, если надо.
Из этой любви проистекает устойчивая семья. Поэтому приставать с
идеей бессемейности есть смысл только к наивным соплякам, у кото-
рых нет ни киндеров, ни радости любви к женщине, или к больным на
голову.

Менять "партнёров" шибко горит не всем, а только "озабоченным":
преодолевающим посредством этого комплекс неполноценности. Оста-
льные худо-бедно обустраиваются и при существующей системе отно-
шений полов.

Уже одной только этой пропаганды промискуитета ДОСТАТОЧНО, что-
бы заключить, что Лимонов либо не такой уж хороший аналитик, либо
опасный моральный урод. Скорее всего, и то, и другое. А версия
"агент на подрывном задании" представляется малоубедительной.

Кстати, во вполне мусульманских обществах действительно разре-
шены аж 4 жены, вот только мало кому из мужчин удаётся обрести
хотя бы двух: женщины попросту не хотят быть вторыми жёнами, ког-
да есть хороший шанс стать единственными.

Мусульманское разрешение многожёнства появилось как реакция на
высокие потери мужского населения в войнах. Будут снова высокие
потери -- будет и реальное многожёнство. В условиях же маловоюю-
щего современного общества многожёнство одних означает безжёнство
других, а это чревато жестокими бунтами молодых и горячих, но
бедных холостяков против богатых многожёнцев. А богатым это надо?

Далее, многожёнство привлекательно и посильно в лучшем случае
первые лет 30 супружеской жизни, а что делать дальше? Прогонять
некоторых жён, чтобы не наставляли рогов или чтобы приставали? А
это не подло, случаем? И не чревато женскими эксцессами со смер-
тельным исходом в мужской части общества?

В общем, моногамия -- это наиболее экономичная, наиболее спра-
ведливая, наиболее спокойная в социальном аспекте, наиболее эф-
фективная в отношении потомства, в среднем НАИБОЛЕЕ ЛОЖАЩАЯСЯ НА
ЗДОРОВЫЕ ИНСТИНКТЫ форма отношений мужчин и женщин репродуктивного
возраста, а Эд Лимонов соответственно -- неуёмный мутный дедок с
деструктивными наклонностями, воображающий себя передовым челове-
чищем. Ррреволюция в исполнении таких деятелей -- это замена шила
на мыло: одних не понявших главного и не способных к умеренности
на других -- с попутным неизбежным уничтожением материальных цен-
ностей и нехудшего "человеческого материала". Раньше это уничто-
жение хотя бы компенсировалось "освежением крови" в правящем
слое, теперь же дегенератов полно во всех слоях общества, так что
некем даже освежать.

Надежда может быть только на мизантропов, но их ведь мало.

Про летающего Жана Марэ

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

На какой кинотуфте лично я воспитывался, или Про летающего
Жана Марэ.

Фильм "Тайны бургундского двора" (Le miracle des loups, 1961),
в котором гомосексуалист Жан Марэ (1913-1998) показывает чудеса
благородства, храбрости, сообразительности и ловкости. О том, что
наш обожаемый Марэ тот ещё "голубец", мы узнали, разумеется,
только в эпоху упоительной гласности.

В фильме король Франции Людовиком XI замиряется с герцогом Бур-
гундским Карлом Смелым и на радостях устраивает рыцарский турнир.
Прекрасная дама турнира (но не его главный приз) -- графиня де
Бовэ (в городке Бовэ я, кстати, бывал). Мерзкий граф де Сенак с
фигуристой порослью не фэйсе (ненавижу фигуристую поросль) перед
поединком герцога с Жаном Марэ в роли графа де Невиля наполовину
подрезает в одно касание подпругу седла на лошади Жана Марэ, за-
говорив тому зубы. А подпруга ж была из толстой кожи и плотно
прилегала к телу лошади. И дежурного оруженосца при де Невиле в
тот момент почему-то нету (точнее, верные оруженосцы в этом филь-
ме вообще исключены как класс). В итоге на турнире побеждает гер-
цог, а Жана Марэ, сбитого с лошади, поднимают с земли и уволаки-
вают в шатёр. Но прекрасная графиня де Бовэ сохнет по де Невилю,
которому, кстати, явно около 50, а не по герцогу, который ещё
вполне свеж и наверняка протянет долго, если его не убивать.

Расстроенный герцог Бургундский тайно похищает графиню де Бовэ,
заточает её в башню, а чтобы девушка не скучала без трубадуров,
тащит ей странное развлечение -- клетку с тремя голубями, зачем-
то подаренными ему королём (возможно, король и герцог -- страст-
ные голубятники или, наоборот, обожают есть голубятину). Графиня
знает что голуби могут использоваться как почтовые, а герцог не
знает, хотя сформировался как личность ещё до наступления эпохи
телеграфа.

В итоге вскоре под стенами замка герцога Бургундского появляет-
ся Жан Марэ и швыряет камешки в самое правильное окно башни, по-
тому что, наверное, многие во Франции были в курсе того, в каких
покоях герцог Бургундский прячет похищенных им прекрасных дам.

Но до этого де Невиль ещё получает на мосту удар тупым предме-
том сзади по голове вместо кинжала в шею, сбрасывается с моста,
надо думать, в бессознательном состоянии, но всё-таки чудом
всплывает, попадает в руки "фрейлины" похищенной графини и за
несколько недель восстанавливает свою боевую мощь, а к этому вре-
мени уже как раз поспевает и голубь с посланием от графини,
накропанным корявыми готическими буквами.

По пути к замку герцога Бургундского де Невиль обзаводится
крестьянским спецназом в разорённой бургундцами деревне. Усилен-
ный командой бродячих жонглёров-акробатов, этот спецназ успевает
раздобыть несколько луков со стрелами и длинных альпинистских
верёвок, обогнать колонну бургундцев в горной местности, выбрать
место для засады, втащить на гору четыре телеги с хворостом и в
конце концов даже напасть. Вот что значит чуткое руководство
опытного человека.

Потом крестьянский спецназ под чутким руководством, усиленный
всё теми же циркачами, успешно нападает -- без разведки и трени-
ровки -- на замок г-га Бургундского и устраивает обратное похище-
ние г-ни де Бовэ. Для сравнения: в отличном фильме "Грязная дюжи-
на" (1967) приблизительно такой же по численности отряд (14 чело-
век) тоже нападает на охраняемый замок (причём это менее защищён-
ный Schloss, а не Burg, как в "Тайнах..."), только предварительно
готовится в течение аж полугода и всё равно почти весь погибает.

Мерзкий граф де Сенак плетёт козни по поручению г-га Бургундс-
кого и подменяет королевское послание льежцам, готовым восстать
против г-га, но не угадывает цветового кода королевской печати
(выбирает красный воск, а надо было зелёный). Король указывает на
это, но герцог, тем не менее, обвиняет его в нарушении клятвы и
затевает церковный суд над королём с надеждой завладеть французс-
ким престолом. Жан Марэ добывает подлинное послание и доставляет
его председателю суда эффектным способом: проникает через высоко
расположенное окно в церковь, где вершится суда, и пускает стрелу
с нанизанным на неё посланием, свёрнутым в трубочку, в стол, за
которым заседают судьи. Те почему-то не задаются традиционным
вопросом "а если бы в глаз?!", а воспринимают такой вариант до-
ставки корреспонденции как приемлемый. Далее следует эффектный
прыжок Марэ с высоты окна, но поскольку не поломать при этом ног
(или хотя бы не повредить коленных суставов) было проблематично,
то момент спрыгивания и момент приземления показываются на вся-
кий случай в разных кадрах. Судьи принимают к рассмотрению доку-
мент, который Жан Марэ добыл непроцессуальным путём, но посколь-
ку шанс оказаться поддельным одинаков у обоих документов, церков-
ный суд назначает "суд божий" (= два рыцаря месят друг друга,
пока хотя бы один из них не загнётся), и на "суде" побеждает,
конечно же, Жан Марэ.

А ещё там Жан Марэ летает на канатах через залу в герцогском
замке, как Тарзан на лианах, причём у канатов случайно хватает
и надёжности закрепления, и собственной прочности.

(Кстати, жанр этого фильма имеет дурацкое название "костюмное
кино", как будто в других жанрах актёры снимаются исключительно
не совсем одетыми или как будто в таких фильмах, как этот, эпоха
представляется только костюмами, но никак не оружием, доспехами,
архитектурой, причёсками, повозками, кораблями и т. п.)

Я так понимаю, что без нелепиц, натяжек и пачек маловероятных
совпадений не получается динамичный сюжет, а если всё-таки полу-
чается, то сценарий обходится много дороже. Потом, большинство
зрителей либо не замечает условностей, либо оставляет их на краю
сознания, так что нет смысла париться ради реалистичности сюжета.
Вдобавок сюжет -- это только один из многих "работающих" компо-
нентов фильма. Помимо сюжета есть прекрасные дамы, пейзажи, архи-
тектура, моралька, те же костюмы и т. п.

Вдобавок кино типа "Тайн бургундского двора" может напоминать о
кое-каких исторических фактах, чтобы они не совсем забывались, а
также давать целостный яркий образ какой-нибудь эпохи в истории
страны. После такого кино люди представляют себе древнюю Францию
не унылой местностью, мучающейся от эпидемий и нашествий (несмот-
ря на тяжёлую ситуацию с дорогами), с ободранным населением, за-
гаженными тесными городами, злобными невежественными тупыми фео-
далами, а страной прекрасных замков, блистательных аристократов,
захватывающих турниров, ладных ремесленников, башковитых зажиточ-
ных крестьян, благородных героев-спасателей.

И вот зачем ещё нужен жанр какой-то там "фэнтэзи", если до чёр-
та этой "фэнтэзи" даже в таких вот как бы исторических фильмах с
Жаном Марэ? А ещё в любой вручей газете и в любом выпуске телеви-
зионных псевдоновостей?

Вывод: надо сопротивляться утаскиванию тебя в охмурительный мир
приятных фикций. Хоть кто-то должен оставаться на почве реальнос-
ти: она не обязательно грубая, неудобная, уродливая. Хватает ре-
альных красот, реального величия, реального благородства, правда,
до них трудновато добираться, в том числе из-за их заслонённости
фикциями. Фикции ведь обходятся много дешевле, чем правда.

Фикция -- это эрзац, подмена, сахарин, сосочка-пустышка, руко-
блудие, наконец. Это путь ослабления и обеднения себя, путь игно-
рирования важных вещей и в конечном счёте путь вымирания.

Тезисы о пандемии коронавируса COVID-19


В битком набитой маршрутке кто-то кашлянул.
Народ вздрогнул. Хриплый голос: "Не бойтесь,
граждане, у меня всего лишь туберкулёз".

Я, конечно, не великий вирусолог современности, но всё-таки
человек с кое-каким биологическим образованием, а ещё с хорошими
аналитическими навыками, привычкой смотреть широко, настроеннос-
тью возражать и нежеланием подстраиваться под какую-либо "полити-
ческую линию". Поэтому лично для меня ситуация с COVID-19 выгля-
дит так:

1. Как минимум, у 5% людей заражённость коронавирусом не имеет
проявлений, болезнь протекает бессимптомно, то есть, болеть
по существу и не получается.

2. Смертность от COVID-19 не так уж велика. Умирают те, кому
пришла пора умирать так или иначе. Ну, и от природы слабые.
Это печально, но это естественно. И от этого есть польза.

3. В ближайшие месяцы подавляющему большинству людей придётся с
коронавирусом столкнуться, и это нормально. Всякие такие
пандемии случались уже не раз, и только благодаря им люди
способны уживаться со всякими вирусами и другими потенциаль-
ными возбудителями болезней.

4. Меры против распространения коронавируса выгодны только пото-
му, что несколько замедляют шествие заразы (остановить её они
не могут). Польза замедления -- в том, что появляется время
разобраться, как лечить заболевших, и в том, что в медицинских
учреждениях наплыв пациентов оказывается менее резким.

5. Казахстан, Турция, Индия и ещё многие страны, похоже, выбрали
простую правильную политику: пройти через эпидемию коронавиру-
са, не дёргаясь, не принимая радикальных карантинных мер. О
наличии у себя единичных заболевших они объявили только "ради
приличия" -- чтобы не слишком выделяться на фоне западных
стран.

6. Антикороновирусная суета в западных странах вызвана их "демо-
кратическим" устройством и значительной долей стариков (группы
наибольшего риска) в их населении: не изобразишь бурной заботы
о гражданах -- проиграешь очередные выборы.

7. Наилучшая личная реакция на угрозу заражения -- укреплять
иммунитет, укреплять здоровье в целом. Выгоднее переболеть
пораньше -- до основной массы трудящихся, до отпускной
поездки.

8. Суетливые западоидские борцы с пандемией таки способны изга-
дить нормальным людям отпуск в 2020 году своими показушными
мерами типа "больше тысячи не собираться".

9. Пандемия коронавируса COVID-19 -- это по существу проблема
Запада, а для "недоразвитых" стран это пустяк. Среди прочего,
потому что Запад злоупотребляет лекарствами и вообще медициной,
а обитатели "недоразвитых" стран -- нет. Китай же суетился
больше для того, чтобы не испортить своей репутации и чтобы не
вызвать глобального отторжения китайцев и их товаров.

10. Пандемия скоро на спад не пойдёт, но пойдёт на спад карантин-
ная суета. После того, как нестойкие к этому вирусу генотипы
вымрут, он опустится в статусе до уровня, на котором пребывает
"обычный" грипп.

11. Иммунитет против COVID-19, конечно же, вырабатывается, иначе
бы люди не выздоравливали. Другое дело, что пока не ясно, на-
сколько он стоек и т. д.

12. COVID-19 -- бедствие далеко не уровня бубонной чумы или даже
"испанского гриппа". Если человечество откажется платить впол-
не умеренную "дань" смертями всяким возбудителям болезней та-
кого уровня опасности, оно будет становиться всё слабее в ге-
нетическом отношении, всё зависимее от карантинов, фильтрующих
масок, лекарств, аппаратов искусственного дыхания и т. п.

13. Люди вполне уживаются с огромным количеством видов вирусов,
бактерий, грибков и "простейших", потому что когда-то платили
"дань" смертями за то, чтобы ужиться с ними.

14. Разумеется, есть порог опасности, за которым с инфекцией
надо бороться карантинами, антибиотиками и т. п. Есть мнение,
что он должен располагаться так, чтобы естественная способ-
ность человеческих организмов противостоять инфекциям не
ослаблялась. Более точный ответ требует сложных исследований.
COVID-19, скорее всего, находится ниже этого порога.

15. Если отказаться от уживания с COVID-19, то ужиться с каким-то
следующим новым возбудителем болезни будет ещё сложнее. Потре-
буются более жёсткие карантины, более обязательные фильтрующие
маски и т. п. Это к вопросу, какое будущее мы оставим потом-
кам: отмучаемся с вирусом сами или подарим эту проблему своим
ослабленным наследникам.

16. И вот кто будет жлобастее -- прячущийся от инфекции или смело
идущий ей навстречу, слегка рискуя умереть [за свои убеждения]?
Жлобастее, конечно, прячущийся: он перекладывает на других
тяжесть борьбы за качество генофонда.

17. Здоровье -- это в значительной степени результат личных уси-
лий, а не природный дар или заслуга государства. И здоровье --
это конкурентное преимущество в борьбе с себе подобными за вся-
кие блага, не делимые поровну. Когда у некоторых появляется
возможность, наконец, воспользоваться этим преимуществом (дру-
гого у них, может, нету), его вдруг перечёркивают карантином.

18. Может, вместо карантинов пусть лучше те, кто слабее здоровьем,
переходят на постоянное ношение фильтрующих масок. Маски -- это
худо-бедно вопрос личного выбора, тогда как карантин -- это
принуждение, насильственно взымаемая "плата" за беспечность и
глупость других.

19. По поводу того, что власть имущие прячут своих детей от инфек-
ции, а детям простонародья предлагают болеть. Это обычная прак-
тика в отношении вредных излишеств: верхушка "защищает" от них
народ и "принимает удар на себя". Благодаря этому она со време-
нем деградирует и подсиживается закалёнными выходцами из низов,
прошедшими испытание трудностями.

20. Любой насморк, любой лёгкий кашель -- следствие столкновения
с возбудителями болезней, посредством естественного отбора ког-
да-то опущенными в статусе до уровня мелочи.

21. Эпидемии, против которых нет лекарств и прививок, гасятся
двумя мешающими один другому факторами: радикальным уменьшением
контактов (карантином) и увеличением числа обладателей времен-
ного иммунитета. Карантины могут привести к тому, что перебо-
левшие могут успеть утратить иммунитет до окончания эпидемии и
заболеть снова. То есть, есть риск того, что карантины ПРОДЛЯТ
эпидемию.

22. Если контагиозность инфекции велика, а иммунитет недолгий, то
то эпидемия не гасится совсем, а переходит в "хроническую" мало
беспокоящую форму -- предварительно отсеяв самые слабые генотипы.

23. Вот хоть кто-то интересуется, каким возбудителем вызван его
насморк? Эпидемии старых и новых штаммов "лёгких возбудителей"
эпизодически (несколько раз в год?) обрушиваются на социум, но
никто не обращает на них внимания, кроме горстки особо въедли-
вых специалистов, но и те сидят без статистических данных, пото-
му что такие данные медицинскими учреждениями не собираются --
из-за того, что выяснение возбудителя обходится дорого.

24. Коронавирус COVID-19, наверное, мог пронестись по миру и не
особо заметно, на уровне "ходит какая-то инфекция", потому что
никаких специфических симптомов у него нету, диагностика
затруднена (требуются особые тесты), тяжесть течения болезни и
уровень смертности -- приблизительно как у других лёгочных
инфекций.

25. Контагиозность у COVID-19 -- наверное, чуть выше, чем у
"обычных" лёгочных инфекций. Кто-то разглядел вариацию в потоке
больных и диагнозов, сделал предположение о единой причине.
Кто-то решил, что на эту причину надо реагировать, кабы чего не
вышло в аспекте личной карьеры. Так получилась пандемия.

26. Смертность от COVID-19 подсчитывалась среди тех, у кого дан-
ный вирус выявили, а не вообще среди тех, кто заполучили этот
вирус в организм. То есть, в реальности она не 2-5%, а ниже.

26. 5% людей, переносящих вирус бессимптомно, -- это те, кого
удосужились проверить. На самом деле их, может быть, 30%, а то
и 50%.

27. Кто и как принимает решения о том, какие инфекции надо пробо-
вать "загасить" совсем, а к каким надо приспосабливаться? На-
верняка это дело очень мутное: Всемирная организация здраво-
охранения -- обычная международная кормушка, чиновничья карье-
ристско-распилочная лавочка. Научно обоснованной стратегии в
отношении инфекций у человечества наверняка нету, зато есть
много тра-та-та и конфликтов всяких интересов от личных до
государственных.