March 12th, 2020

Можно ли игнорировать 90% достижений так называемого прогресса и при этом жить хорошо?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Against_Progress.htm)

Правдоподобно ли личное неиспользование 90% псевдодостижений
псевдопрогресса? Некоторые псевдодостижения ведь используются
косвенно (к примеру, таковые в военной области) или только при
наступлении редких обстоятельств (к примеру, медицинское обору-
дование для реанимации, тьфу, тьфу). Далее, если я нуждаюсь в
результатах труда некоторого индивида, а он использует для себя
то, что я считаю излишеством, можно ведь считать, что я приме-
няю это излишество косвенно. А можно и не считать.

Потом, если я употребляю некоторую вещь в её базовых функци-
ях, игнорируя "навороты", надо ведь смотреть на это так, что я
игнорирую псевдопрогресс, стоящий за игнорируемыми "наворотами".

Кроме того, есть псевдодостижения, которые навязаны нам так
плотно, что без них уже по жизни не протолкнуться, хотя до их
появления было тоже неплохо, а то даже ещё лучше, чем с ними.
Пример: домашние счётчики тепла.

Наконец, есть вещи, которые мы вынуждены использовать для за-
щиты себя от псевдодостижений. Скажем, счётчик радиоактивного
излучения или детектор электромагнитного излучения. В контексте
данного анализа засчитывать эти вещи как применяемые достижения
было бы некорректно.
Так или иначе, а, к примеру, мной игнорируются следующие про-
дукты:
- бытовое оборудование: посудомоечные машины, кондиционеры,
домашние хлебопекарни, тостеры, кофеварки;
- навесные потолки, тёплые полы, балконный "сайдинг";
- домашняя автоматика ("умный дом");
- компьютерные забавы;
- синтетические наркотики (да и натуральные тоже), соответст-
венно и новейшие средства ввода наркотиков в организм
("электронные сигареты");
- электрические велосипеды, электрические самокаты и т. п.;
- электромобили;
- электрические зубные щётки;
- все электронные гаджеты, кроме мобильного телефона и видео-
плэйера;
- всё спортивное оборудование, которое сложнее перекладины и
гантель;
- горнолыжные базы, стадионы, спорткомплексы, вообще, всё для
обеспечения спортивных зрелищ и вычурных дорогостоящих спор-
тивных занятий;
- всё охотничье оружие и все "навороты" в удочной рыболовле;
- вся авиация для богатеньких;
- все достижения в постройке "яхт" для богатеньких;
- все достижения в автомобилестроении для богатеньких;
- все лекарства, которыми лечатся последствия нездорового
образа жизни;
- все псевдолекарства;
- все достижения косметологии и пластической хирургии, имити-
рующие омоложение;
- все достижения в производстве алкогольных и табачных
товаров;
- дезодоранты;
- все достижения в домашнем содержании собак, кошек, птиц
и т. п.;
- вся реклама;
- haute couture;
- татуировочное дело, пирсинговочное дело;
- аквапарки, солярии;
- и т. п.

Я признаю, что люди с другими профессиями, живущие в других
климатических, ландшафтных и социальных условиях, могут реально
нуждаться в вещах, без которых обхожусь я. Таких вещей я старался
в приведенный выше список не включать. К примеру, я не использую
мотоцикла и ненавижу мотоциклистов, носящихся по улицам, тарахтя-
щих под окнами и т. д., но я не отрицаю, что мотоцикл в принципе
может быть очень нужной вещью.

В таких областях, как сложная военная и космическая техника и
"фундаментальные" научные исследования с применением дорогостоя-
щего оборудования, можно было бы поменьше гнать лошадей, потому
что при теперешних тенденциях очень похоже на то, что человечест-
во самоуничтожится до того, как сможет выжать что-то существенное
из своих достижений там. Более того, оно как раз и самоуничтожит-
ся отчасти потому, что расходует интеллекты и ресурсы в указанных
областях, а не на совершенствование людей и социальной организа-
ции. То есть, было бы неправильно говорить, что я косвенно исполь-
зую новейшие достижения в области сложной военной техники и т. п.
И возможно, что их вообще некому будет использовать.

Зачем татуировался Алик Розенбаум?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

А ещё ж Розенбаум себе обширные абстрактные татуировки на верх-
них конечностях сделал. Чтобы лучше вписаться в деградирующую со-
временность, наверное. Типа мы в кильватерном гордом строю. Ну, и
кто он после этого?! А тут ведь между прочим ещё не все свой па-
тологический антисемитизм вполне залечили и опасаются новых при-
ступов.

Татуиризм -- в основном следствие стадности (= подражательнос-
ти), а у таких, как Розенбаум, -- ещё и неразборчивости в средст-
вах: ему ж надо за аудиторию, тфу, за зрительный зал бороться.
Контингент, почитающий Розенбаума, -- по-видимому, низкопробный,
обколотый, и Розенбауму приходится подстраиваться под уровень
эстетических представлений этого контингента.

Вообще по поводу вписывания в эпоху. Наверное, эстрадники и
актёры попросту не имеют возможности не быть "флюгерами". Писа-
тели и журналисты ещё немного в состоянии уходить в оппозицию
(кормиться там получается), режиссёры -- если действительно
хорошие или кому-то понадобившиеся для подрывной пропаганды --
могут эмигрировать, а вот актёрам и эстрадникам, как правило,
только две дороги: либо на подхват к власти, либо в никуда (за
границей сильно сказываются языковый барьер и конкуренция),
потому что сами по себе они зарабатывать не могут: им необходима
встроенность в систему. В общем, эти люди ПРОДАЖНЫ уже в силу
специфики своих профессий. И менталитет у них складывается
соответствующий.

А Георгий Бурков ведь, наверное, считал себя аж мыслителем

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

Некоторым представляется, что если они приспособились гладко и
неверифицируемо трещать про совесть, навственность, Россию, на-
род, эпоху и т. п., то они уже крупные мыслители, во всяком слу-
чае похлеще меня или Аристотеля. А вот как бы не так. Для того,
чтобы считаться не мыслителями даже, а просто большими трындуна-
ми, надо хотя бы местами трындеть что-то особенное. А если ты
лишь по-своему перетрынживаешь уже натрынженное другими, ты даже
в трындизме -- "шестёрка" (но на тех, у кого ты будешь первым
в жизни читанным трындуном на некоторую тему, ты, конечно,
произведёшь сильное впечатление, а то, что ты всего лишь трындун,
они, возможно поймут позже -- или же не поймут никогда).

Для самоохмуренья годится алкоголь и годится трындёж, причём
даже не особо оригинальный. Трындёж на претенциозные темы -- раз-
новидность охмурительного товара, средство приятного воздействия
на психику. Трындёжная продукция, как и вино-водочная, никотин-
ная, порнографическая и т. п., пользуется спросом, но она 1) не
мыслительская, 2) приблизительно такая же вредная, как алкоголь,
никотин и т. п.

Бурков вполне освоил дома ремесло трындёжника-охмурителя, но
считал, наверное, что стал секретным мыслителем. Я полагаю, что
считал, потому что трындел он "в стол": шлифовал, а не пытался
скорее продать. Все добросовестные трындёжники считают, что инту-
итивно рожают сверхценные мысли, а не фигуристо бередят эмоции.

Когда про подобных как бы титанов спрашиваешь, а где ж выдающи-
еся результаты, хотя бы письменные, тебе отвечают: не успел, ме-
шали, не позволили. Или тычут в какую-нибудь заумную муть либо
деструктивную ерунду и заявляют: да вот же они! А если ты дивишь-
ся такому выбору, значит, не понял, не дорос.

На самом деле результаты там небольшие, потому что...

1) многовато времени тратилось на пьянки, рыбалки, автомобили,
дачи, трёп с себе подобными;

2) приходилось держать шеренгу: если попробуешь высказаться слиш-
ком по-новому, слишком нон-конформистски, слишком не в интел-
лигентском ключе, то может таки получиться, и тогда быть тебе
отщепенцем с ничтожным заработком;

3) намекать на свои великие замыслы, на сверх-идеи, находящиеся в
разработке, -- это всего лишь такой способ самовыпячивания,
придания себе значительности, а в реальности может ничего за
душой и не быть, мы это уже проходили.

Леонардо ди Каприо как чистейший продукт раскрутки

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/MRBP.htm)

ДИ КАПРИО Леонардо (1974) -- американский киноактёр, которому
хорошо даются роли умственно недоразвитых и психически больных, в
особенности передастов. Выдвинулся в любимцы плебса с кичевой ме-
лодрамой "Титаник" (1997), некоторыми мизантропами игнорированной
начисто. В сопливом возрасте выделял себя специфической чёлкой,
поскольку в остальном его физиономия была стандартно-гладкая, так
что даже трудновато было её запомнить. Ещё привлекал внимание
именем -- на фоне всяких Дэвидов Джеймсов и Джейсонов Джонсов.
Позже то ли щёки наел, то ли подправился пластическими операция-
ми, но так или иначе стал в основном узнаваем и без чёлки -- ког-
да без грима. Являет собой, похоже, чистый продукт раскрутки при
довольно средних задатках. Быстровато стареет, так что, возможно,
любит принимать внутрь всякие гадости. Либерастическими способами
борется с климатическими изменениями, хотя вернее было бы ему
просто повеситься, потому что в этом случае одним сверхпотреблен-
цем и абсурдизатором стало бы меньше.

Характерный творческий продукт с участием этого ди Каприо --
фильм "Inception" ("Начало", 2010): свихнутоморальный боевичок
про супервора и разрушителя, нежно любящего жену и детей. Сюжет
шибко надуманный, для глуповатых почитателей хайтека. Бюджет это-
го фильмеца -- 160 000 000$, из них 100 000 000$ -- на рекламу.
Между прочим, за такие деньги можно в течение 5 минут прямо на
улице выловить человечка годного на то, чтобы подправить ему
физиономию пластической хирургией, поставить ему речь и манеры и
потом сделать его мировой знаменитостью. Скажем, Луи де Фюнес,
Адриано Челентано, Арнольд Шварценеггер или Жан-Клод Ван Дамм
хотя бы обладали уникальными качествами (и много работали над
собой, чтобы развить свои уникальные качества), тогда как этот
чистейший "раскруток" ди Каприо весьма зауряден по всем парамет-
рам и может быть легко заменён на аналогичного "раскрутка" (на
какого-нибудь Тома Круза, к примеру).