February 28th, 2020

А похвалим-ка мы USA - в пику российским говноимперцам

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Russian_Idea.htm)

Империя, приближенная к правильной, приемлемой, -- современная
американская (США). Неожиданно, да? После стольких проклятий на
американские головы. Тем не менее, вот именно так складываются
выводы. Потому что...

- американцы не заявляют "американский сапог свят" и не мусо-
лят идеи своего господства; то есть, господства как бы и
нету, а приходят партнёры и где-то чуть-чуть даже друзья;

- американские военные базы -- как правило, не оскорбление и
не обуза для аборигенов, а источник дохода и защита от не-
которых неприятностей (правда, также источник "американской
заразы", но большинству аборигенов эта "зараза" нравится);

- американцы в обмен на получаемые ресурсы дают миру много
чего: технологии, товары, информацию, где-то даже защиту
(на случай нападения каких-нибудь инопланетян);

- американских инвестиций (= "вывоза капитала" американскими
империалистами -- если по Ленину), как правило ждут, даже
алчут: это рабочие места, новые технологии, кое-какой доход
для "порабощаемых", страдающих в первую очередь от своего
же избыточного размножения;

- американцы худо-бедно преодолели у себя дурной расизм (даже
слишком преодолели: с перегибом в противоположную сторону);

- американская империя в основном покончила с методами своего
печального прошлого (с линчеванием негров, геноцидом индей-
цев и т. д.) и где-то даже раскаялась в них, тогда как, к
примеру российские говноимперцы с попустительства власти
открыто грезят о возвращении времени завоеваний и расправ;

- в американскую империю люди просятся, а бегущих из неё
почти нету (говноимперец Эдик Лимонов, правда, сбежал:
выполнять простую квалифицированную высокооплачиваемую
работу ему было заподло или не по силам, кормиться
провокационными писульками не получилось, в мафию не
приняли и т. д.); в Россию тоже просятся -- абхазы, южные
осетины и т. п. -- но только потому, что проситься в
американскую империю им было бы бесполезно;

- если где-то массы всё-таки орут "Yankee go home!", то на
проверку обычно оказывается, что это маргиналы-протестуны
избавляются от своих "комплексов" или же отрабатывается
заказ от представителей конкурирующей империи либо местной
коррумпированной "верхушки".

Американское "светлое будущее" -- пока что такая же деградация
"человеческого материала" и глобальная катастрофа природопользо-
вания, как и российское говноимперское "светлое будущее", но это
уже другая тема. А нести правильное "светлое будущее" американс-
кими методами -- это в основном ОК (полной безупречности в таких
делах быть не может).

Ещё про Лимонова - после заглядывания в "Другую Россию"

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/NBP.htm)

Лично я Лимонову завидую. Но только в одном: у него нет мораль-
ных и "технологических" ограничений на использование дураков и
прибабахнутых, на потакание их вкусам. Дело даже не в том, что
популярность интересует меня не в первую очередь, а в том, что
МОЁ не привлекательно для ущербных -- не привлекательно в силу
своей сущности -- так что пытайся их использовать или не пытайся,
результат будет один: отрицательный. Меня реально интересует про-
рыв в лучшее будущее, а через потворствование нехорошему в людях
он достигается вряд ли. А люди ж вдобавок порчены всякими Лимоно-
выми.

Конечно же, надо рассматривать и такой вариант решения пакета
глобальных проблем: помочь второсортному контингенту поскорее
дойти до высокой степени агрессивной дурости, чтобы он передушил-
ся, наконец, и на планете стало посвободнее. Все равно ж пока
что дело идёт именно к передушиванию. Если так, то, может, лимо-
новские провокации -- в самый раз. Но этот вариант выглядит слиш-
ком рискованным и слишком затратным по ресурсам, а их и без того
уже мало.

* * *

Книжка Лимонова "Другая Россия" -- паскудная и подленькая: в
ней тёртый мужичок, съедаемый комплексом неполноценности, пуска-
ется во все тяжкие, чтобы заманить неустроенную наивную молодёжь
в свою дегенератскую экстремистскую партию и потом израсходовать
ради удовлетворения амбиций "вождя": играет на неприятностях в
школе, на конфликтах с родителями, на сексуальных проблемах, на
подростковом максимализме, на ювенильных прыщах.

В "Другой России" Лимонов имеет наглость глумиться над работя-
гами, каждодневно таскающимися на однообразную тяжёлую работу.
Это моралька уголовника, "эксплуататора трудового народа" и
вороватой сволочи при должности. Работяги обеспечивают всех,
включая паразитов типа Лимонова, пусть плохой, но едой, крышей
над головой, штанами на задницу. Не хочешь или не можешь рабо-
тать, как они, -- не работай. Но ты ж, тварь, хотя бы относись
к ним с уважением. Есть работа, которая ДОЛЖНА БЫТЬ СДЕЛАНА,
какая бы скучная и грязная она ни была. Кому-то надо вывозить из
городов мусор, ковыряться в канализационных трубах и т. д. Люди,
занятые этим, -- реально нужны всем, незаменимы, не исключимы из
системы разделения труда -- в отличие от несчётных тысяч интел-
лигентов и чиновников. Работяги просты и зачастую угрюмы, они
грязны, они воняют, но ты ж, словоблудь старая, без них помрёшь
в страшных муках -- или сам пойдёшь разбираться с дерьмом -- так
что лучше оставь эту подленькую манеру -- "разоблачать" прини-
женность их образа жизни и настраивать против них их детей. Тем
более, что ты, импотент в инженерном креативе, не предложил ни-
чего, чтобы улучшить пролетариям условия жизни и работы. Тебе не
предлагают тесно общаться с ними, но ты хотя бы не хами им, если
чувство благодарности в тебе не шевелится. Иначе можешь ведь
успеть ещё попасть на штык или на вилы -- во время очередного
русского бунта, бессмысленного и беспощадного.

Кстати, я теперь думаю, что это стилистически неправильно --
говорить, что Лимонов сидел в тюрьме за свои убеждения: ведь про
любого вора в законе можно сказать то же самое. Правильнее было
бы так: провокатора и деструктора Лимонова однажды всё-таки взяли
крепко за задние мягкие ткани (ладно, за жабры).

В книжке "Другая Россия" Лимонов ещё настраивает молодёжь про-
тив "ментов": они у него и такие, и сякие. Риторические вопросы
этому автору:

1. А может ли он указать в обществе хотя бы один "институт", кото-
рый заведомо менее порочен, чем милиция/полиция, и заведомо
лучше отвечает своему назначению?

2. Разбирался ли автор с причинами порочности "ментов", указал ли
пути исправления ситуации?

3. Скажем, братья Вайнеры показали, каким ДОЛЖЕН БЫТЬ "мент", то
есть дали людям пример для подражания, поспособствовали реше-
нию проблемы качества "ментов", а поскольку у Лимонова нет
чего-то подобного, то, может, он попросту радуется тому, что
"менты" плохие и вынуждают молодёжь искать от них защиту в
лимоновской партии?

4. Разве революция, совершённая на концептуальном уровне типа
лимоновского, радикально исправит ситуацию с "ментами", а не
поменяет в лучшем случае шило на мыло?

5. Если какой-нибудь бывший член лимоновской партии, выйдя, нако-
нец, из тюрьмы, захочет поквитаться с вождём за сломанную жизнь
и начнёт стрелять по Лимонову прямо на улице, куда побежит наш
Лимонов зигзагами в поисках защиты? Уж не к "ментам" ли всё-
таки?

Вот дети у него появились, ладно. Подросли даже. Любопытно, их
он тоже наставляет, что учителя -- почти тюремщики; что математи-
ку, физику, химию, английский язык учить не надо; что в 14 лет
пора бросать учёбу, жениться и вступать в партию? Типа высшее об-
разование и сложные профессии -- не для них, потому что их счас-
тье -- в том, чтобы свежевать баранов и бегать с автоматами, сде-
ланными непонятно кем (на заводе ж работать -- заподло). Или он
так настраивает только ЧУЖИХ детей -- расходных?

Если кратко, то Лимонов -- слегка акцентуированный писун, который
из тщеславия и коммерческого расчёта подбивает неблагополучную
молодёжь на разрушительное непотребство, частично наказуемое в
уголовном порядке.