January 23rd, 2020

Советское кино: инструктивный антишпионский фильм "Высокая награда" (1939)

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

"Высокая награда" (1939) -- советский фильм про шпионов. Ред-
костно информативный для любителей истории СССР. Может, даже
сногосшибательный -- если ничего подобного из 1930-х ещё не было
смотрено. Это как бы инструкция советским человекам по борьбе с
агентами империализма. Жутко прямолинейная агитка. И под высокой
наградой в нём понимается всего лишь доверие партии. Коммунисти-
ческой, ясное дело.

Режиссёр фильма -- Евгений Шнейдер, который наверняка был таки
да (только Википедия об этом ещё не знает), но русский и советс-
кий.

В роли эффектной блондинки Надюши Боголюбовой снялась, как ни
странно, не Любовь Орлова (1902-1975), а Тамара Альцева (1911-
2001). Впрочем, эта Альцева всё равно была вторым изданием
Орловой.

Почему правильному советскому авиаконструктору дали фамилию
"Боголюбов", хотя Сталин ещё не начал заигрывать с Русской пра-
вослвной церковью, мне не понятно. Но какой-то сигнал в общество
этим наверняка посылался.

Лично меня в фильме задели размеры и качество двухэтажной дачи
авиаконструктора профессора Боголюбова. А ещё ж у семейства Бого-
любовых был личный легковой автомобиль, которым студентка Надюша
имела обыкновение рулить. В общем, элитка по обыкновению жирова-
ла, но начальстволюбивый российско-советский плебс воспринимал
такие подробности, надо полагать, в основном благожелательно (а
кого они раздражали, те отправлялись в лагеря, это ясно). Реаль-
ные авиаконструкторы иногда, правда, тоже отправлялись в лагеря,
но ведь не на общие работы, а в шарашки.

А ещё мне не понравилось, что шпион, имитировавший самоубийство
своего соратника, студента Свентицкого (фамилия -- польская не
просто так, догадываемся; в этом фильме, похоже, ничего нет
"просто так"), стёр с пистолета собственные отпечатки пальцев, но
не потрудился, чтобы на пистолете появились многочисленные следы
пальцев Свентицкого, а всего лишь вложил пистолет ему в ладонь. Я
бы так не сделал даже второпях.

Про социалистическую модель экономики

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

В СССР недостаточно удовлетворялись материальные потребности
трудящихся не столько потому, что социалистическая модель эконо-
мики была В ПРИНЦИПЕ малоэффективна в сравнении с капиталистичес-
кой, сколько потому что, во-первых, имели место огромные военные
расходы из-за государственной паранойи; во-вторых, много оказыва-
лась "братская помощь" странам, которые ради получения этой помо-
щи заявляли о своей "социалистической ориентации"; в-третьих, бы-
ли немалые траты на показные вещи (на космос, спорт, балет, пара-
ды и т. п.); в-четвёртых, загнила и стала малоспособной верхушка
общества. Из экономической модели всё это никак не вытекало. Мож-
но даже сказать, что в СССР не были обеспечены условия для того,
чтобы вполне проявились возможности планового хозяйства на основе
государственной собственности на средства производства. Советский
социализм был плоховат, но плоховат не своей экономической моде-
лью, а тем, что имелось в обществе помимо неё и что в идею социа-
лизма не входило, а оказалось непредвиденным мощным проявлением
"слишком человеческого".

Социализм и удовлетворение запросов трудящихся

Надо признать, что политическому социализму, мыслимому как про-
рыв от человеческого к сверхчеловеческому и ко всеобщему счастью,
не очень даётся удовлетворение потребностей трудящихся. На это
указывает опыт ряда стран, пытавшихся обустроить своих граждан
по-социалистически радикальными методами. Это есть факт, но ситу-
ация вокруг этого факта очень непростая.

Практический социализм в настоящее время -- не революционный
план, а только расхожий уклон в политике в условиях частнособст-
веннического общества.

Дать человеку всё, чего ему хочется, значит убить его, только
медленно и поначалу не очень больно. Почти всякий "богатый и зна-
менитый" индивид, рановато оставивший этот мир, как правило, был
жертвой изобилия, "успеха".

Свобода тоже зачастую убивает, причём даже не всегда медленно,
поэтому большинству людей она противопоказана в той или иной сте-
пени. Большинство людей нуждается во внешних ограничителях, а без
них оно причиняет вред себе и другим. Вариант внешнего ограничи-
теля -- дефицит или отсутствие каких-то изделий.

Некоторые эмоциональные потребности удовлетворяются при социа-
лизме хорошо: радость принадлежности победоносному коллективу
("гордость за страну"), ненависть к врагам отечества и т. п.

Некоторые влечения (а именно деградационные и частью конфликт-
ные) считаются при социализме неправильными, поэтому игнорируют-
ся либо подавляются, из-за чего у довольно многих людей добавля-
ется эмоционального дискомфорта. К примеру, в социалистическом
обществе советского образца велась серьёзная борьба с проститу-
цией, порнографией, половыми извращениями, культом насилия, упо-
треблением наркотиков.

Правда, в отношении алкоголя и табака позиция Советской власти
была нетвёрдая, непоследовательная.

Люди от природы различаются профилем инстинктов, силой воли,
умом, поэтому проявляют существенно разную устойчивость к "дурным
соблазнам". На некоторые личности социалистические ограничения
"ложились" хорошо, на некоторые -- плохо.

Социализм напрягал недопотреблением, пусть зачастую и полезным:
где-то напрягал намеренно, где-то -- из-за своей неспособности
обеспечить изобилие, которое он опрометчиво обещал.

Капитализм (ладно, общество с большими возможностями для част-
ной инициативы) обеспечивает своё широко доступное изобилие любы-
ми средствами:
- разрушением окружающей среды;
- эксплуатацией других народов;
- войнами (за нефть и пр.);
- применением неявно вредных веществ;
- обманом потребителей;
- применением средств, создающих угрозу техногенных катастроф.

Некоторые "любые средства" применяются в тайне от государства,
от общества.

Социализм в этом отношении более щадящий по отношению к природе
и людям: в нём зло исходит только от государства, а от частного
бизнеса исходить не может.

Основной ненавистник социализма -- гиперактивный индивид с дур-
ными наклонностями, которые он не считает нужным сдерживать. Со-
циализм не предоставляет ему возможностей для удовлетворения псе-
вдопотребностей, дурных влечений -- и соответственно сильно его
напрягает.

Социализм начинается как общество под властью "миссионеров",
стремящихся преодолеть "слишком человеческое" (и/или под властью
имитаторов "миссионерства", одержимых "слишком человеческим") и
имеет тенденцию к превращению в общество под властью лживых
тиранов -- из-за того, что "слишком человеческое" берёт верх.

Капитализм много лучше социализма обеспечивает удовлетворение
человеческих желаний по трём причинам: потому что...

- частным предпринимателям всё равно, какие желания удовлетво-
рять, лишь бы за это платили, а любое удовлетворённое жела-
ние -- это прибавление чувства комфортности;

- частные предприниматели вдобавок "впаривают" желания, каких
изначально не было, а потом удовлетворяют их, что тоже при-
бавляет чувство комфортности;

- частные предприниматели мало ограничивают себя в выборе
средств удовлетворения желаний: заботу о дальних последст-
виях применения тех или иных средств они оставляют для
других.

Социализм образца 1848 года был реакцией на массовую нищету
трудящихся при ТОГДАШНЕМ капитализме. Социализм образца 1917 г.
-- реакцией на массовое обнищание и огромные жертвы Первой Миро-
вой войны. К 1960-м годам капитализм во многих странах достиг
больших успехов в удовлетворении массовых потребностей и псевдо-
потребностей, поэтому круг сторонников социализма значительно
сократился.

Теперь уже даже начинают попрекать капитализм противоположным:
тем, что он СЛИШКОМ ХОРОШО удовлетворяет массовые потребности и
псевдопотребности, чем портит и население, и окружающую среду.

Социализм становится очень привлекательным для масс, когда у
капитализма случается большой сбой в том, что считается его глав-
ным потребительским достоинством (ну, после того, как накопился
опыт реального социализма): в обеспечении текущих потребностей и
псевдопотребностей большинства.