January 13th, 2020

Про выгодность дешёвых экипажей на дешёвых танках

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/T-34.htm)

Про выгодность дешёвых экипажей на дешёвых танках. Из дискус-
сии:
"Дешевые танки и экипажи давали лучшую отдачу, чем дорогие у
немцев. И пусть экипажей у нас гибло больше, зато и убивали они и
рушили при своей массовости с 'прибылью' в сравнении с расходами
на их производство и подготовку."


Трудно сходу сказать, что эффективнее на коротком промежутке
времени -- многочисленные дешёвые (и соответственно плоховатые)
танки с дешёвыми экипажами или малочисленные дорогие (из-за высо-
кого качества) танки с дорогими же экипажами. Зато можно сходу
сказать, что большинству танкистов сильнее хочется не умереть за
Родину, а вернуться домой, причём не просто живыми, но вдобавок и
не сильно покалеченными. Также можно сходу уверенно заметить,
что, если война вдруг затягивается (а заранее ведь этого не зна-
ешь), то люди однажды заканчиваются даже в такой обильной населе-
нием стране, как Россия. А ещё что лёгкость расходования людей
рано или поздно властям аукается. СССР развалился, среди прочего,
потому, что далеко не все советские граждане были самоотверженны-
ми мазохистами ("жила бы страна родная", точнее, её жирующая
"верхушка"), и когда появилась возможность мстить за пренебреже-
ние и пробовать строить что-то другое, за это ухватились очень
многие.

И заметим, что Т-34 разрабатывался ДО войны, не шибко наспех
(во всяком случае, немцы на Москву ещё не наступали, ) и не на
пустом месте, а в стране с уже большой танковой традицией.

Мы тут собственно ЧТО делаем? Правильно, разбираем ошибки,
чтобы получить ценные выводы на будущее. Так вот. Танки и люди у
СССР были легкорасходными не потому, что альтернативный вариант
всё равно не удался бы (из-за "отсталости" и пр. -- в стране,
ставившей авиационные рекорды), а потому что задача попробовать
щадящий вариант жёстко не формулировалась (хотя, может и
болталась где-то на краю сознания в статусе "nice to have").

Хотите быть дешёвым расходным материалом для "элитки", не
утруждающей себя качественным выполнением управленческой работы?
Тогда, конечно, вперёд! Славьте Т-34: болваньте себя и сограждан.
Чем интеллектуально проще вы будете, тем легче будет затыкать
вами дырки.

Кто служил в Советской Армии времён позднего СССР, которому
жаловаться на "отсталость" было уже стыдновато, тот помнит свою
цену в советской военной машине. Эта цена была ниже, чем у теле-
визора, хотя и выше, чем у электрической лампочки. Ну, по ощуще-
ниям, в том числе пищеварительным -- от комбижира, перловки и
одного варёного яйца в неделю -- по воскресеньям.

Про такой маленький нюансик Т-34, как неудобство

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/T-34.htm)

Ладно, поговорим и об удобстве танков для их экипажей. И о
стратегических последствиях дискомфортности Т-34.

В отличие, скажем, от боезапаса, удобство танка -- качество
сложное и в измерении, и в обеспечении. И связь этого качества с
успешностью танка не очевидная. Поэтому для среднего российского
танколюба удобство танка представляется качеством неважным,
третьестепенным. Между тем, это очень неправильно.

Удобство боевой машины для её экипажа -- это отнюдь не опцион,
не "nice to have", а такая же предпосылка боевого успеха, как
скорость, запас хода и т. п.

Просторность боевого отделения танка -- это только частичная
компенсация непродуманности остального. Если в боевом отделении
всё эргономично, "заточено" на обеспечение качества боевой рабо-
ты, то экипаж не воспринимает малоразмерное боевое отделение как
тесное, а воспринимает его только как компактное, где всё нужное
оказывается вовремя под рукой.

Составляющие удобства:

- компоновка, соответствующая размерам людей, передвижениям
людей в кабине, потребностям восприятия и воздействия;

- минимальность и сглаженность углов, "рёбер", выступающих
частей, обеспечивающая экипажу минимальность травм при
сотрясениях и пр.;

- эргономичность всяких рычагов, рукоятей, переключателей и
кнопок;

- эргономичность средств наблюдения.

Следствия удобства танка:
- своевременность обнаружения экипажем того, что надо обна-
руживать;

- своевременность управляющих воздействий экипажа на танк;

- быстрота оставления танка экипажем в случае возгорания;

- быстрота и точность стрельбы;

- низкая утомляемость экипажа;

- лучшие условия у экипажа для оказания взаимопомощи в бою;

- скорейшее обучение экипажа.

Удобство танка позволяет экипажу больше выжимать из возможнос-
тей танка. Соответственно удобный танк может существенно отли-
чаться эффективностью от неудобного танка, имеющего одинаковые с
ним тактико-технические характеристики. Может быть, процентов на
30. Может быть, раза в два. А ведь даже за 10% есть смысл бороть-
ся.

* * *

По поводу плохой обзорности из танка непроизвольно сочинилась
следующая антисоветчина:

Мчались танки, ветер поднимая,
По своим, на минные поля,
И летели наземь самураи,
Заражая смехом и меня.