November 28th, 2019

Насколько более лживым был СССР в сравнении с Западом?

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/USSR.htm)

Насколько более лживым был СССР в сравнении с современными ему
странами Запада? Навскидку представляется, что СССР был много
более вручим, чем Запад, а когда начинаешь всматриваться, то
выходит чуть ли не наоборот (точных мерок всё равно нету).

Для начала напомним сами себе, что ложь -- не единственная
разновидность нечестных информационных действий, предпринимаемых
с целью ввода людей в заблуждение. Другие разновидности:
- умолчание;
- тенденциозный подбор фактов;
- тенденциозная расстановка "акцентов";
- утопление значимого в информационном шуме;
- концентрация на одном предмете, игнорирование обстоя-
тельств, "контекста".

Поэтому толковее было бы сравнивать СССР и Запад не по лживос-
ти, а по нечестности в информировании.

Итак, поехали.

На Западе широко культивировалась реклама, а в СССР её было
очень мало. Между тем, почти вся реклама -- это более или менее
значительный ввод в заблуждение: впаривание товара, который не
лучше другого товара, а то и вовсе покупателю на самом деле не
нужен (если не вреден для него вообще). Это не говоря уже о
собственно лжи в рекламе.

(Мне говорят: реклама -- следствие конкуренции. Как бы не так.
Можно конкурировать без рекламы. Типа ввести на неё запрет (хотя
бы на большинство её видов), и вертись, как хочешь. Все конкурен-
ты будут по-прежнему в одинаковых условиях, но общество избавится
от расходов на втюхивание и от вредных последствий рекламного
воздействия на слабые массовые мозги. А если снизится общий
спрос, то уменьшится вредное для здоровья избыточное потребление
и соответственно разрушительная нагрузка на природную среду.)

Запад писал свою историю "под себя". В любой кривоватой стране
(а некривоватых стран нету) хватает патриотического вранья: люди
стараются писать историю скорее "под себя", а не против себя.
СССР в этой части, к сожалению, исключением не был, но и от За-
пада не отличался.

Запад культивировал идеологию потреблятства, "свободы", "равных
возможностей", неадекватность которой была очевидной даже для
некоторых умных людей Запада (см., к примеру: Й. Хейзинга "В тени
завтрашнего дня").

Запад широко применял демагогию и прочее манипулирование на
своих как бы свободных выборах.

О том, как Запад промывал мозги своим гражданам, надо судить
не по лучшим западным книжкам, а по массовым газетам и журналам.
И по кино. Запад не всегда адекватно показывал СССР своим гражда-
нам (вспомним старые кинофильмы: блистательные "Большие гонки", к
примеру).

"Конспирология", разоблачение всяких "верхушечных" заговоров,
больших обманов (не во всём ошибочное), -- это изначально запад-
ный феномен. Скажем так, на Западе неправдиво отвечали на вопрос
"кто правит миром и какие цели при этом преследует". А где "конс-
пирология" не права, там она сама являет собой скорее не разно-
видность неизбежных ошибок, а эффектную ложь в коммерческих
целях.

На Западе впаривались религии ("Opium des Volkes"), а в СССР --
нет. Говорят: зато в СССР впаривался атеизм (вера в отсутствие
богов). На это можно заметить, что для скептиков атеизм несколько
менее подозрителен, чем популярные религии.

Запад вдобавок культивировал всякую чушь, вроде астрологии и
хиромантии.

Псевдосенсационное оформление псевдоновостей -- это западное,
а не советское.

Нехудожественная литература на Западе была в основном коммерче-
ская и/или пропагандистсткая, а для лучшей продаваемости и боль-
шей впечатлючести люди чего только не пишут.

В СССР поп-культуры (всяких там поп-хисториков, поп-медиков и
т. п.) не было, а было только "научно-популярное" -- как правило,
основательно редактированное, высокого качества. А поп-культура
-- это вульгаризация и сдабривание захватывающей чепухой для
вящей продаваемости.

Марксистов (в том числе антисоветски настроенных -- троцкистов
и т. п.) во времена СССР хватало и на Западе, то есть, марксист-
ская чепуха и марксистские подтасовки -- не только советские, но
и западные. Вообще, СССР в его марксистской части -- это по сути
отрыжка Запада.

Запад, как и СССР, врал о нацизме. Что там на самом деле было
при Гитлере, умные люди разбираются до сих пор. Запад отверг на-
цизм, это да (после 1939 г.), но с большего не отверг, к примеру,
франкизма (франкистская Испания бойкоту не подвергалась). Значит,
вся франкистская ложь (и ложь аналогичных небойкотировавшихся
режимов на Западе) -- западная.

Запад, скажем так, юлил в "еврейском вопросе" (впрочем, СССР
тоже юлил). Даже сегодня ещё поди в нём разберись, не нарвавшись
на неприятности. (Полная ясность по "еврейскому вопросу" есть
разве что у антисемитов, да и то лишь у тех, кто поглупее.)
Лживость вражеских "радиоголосов" (радиостанции "Голос Амери-
ки", и т. п.) -- отдельная песня. Основным мотивом там было пре-
следование диссидентов, правозащитников и отказников в СССР. Ка-
кой-нибудь не-пришей-к-дыре-рукав (не обязательно еврей), зани-
маться нормальным трудом не желавший или не способный, решался
податься в "борцы" и как-нибудь нарывался. Власти начинали его
неуклюже "прессовать", а "голоса" -- радостно и нудно трындеть об
этом, помалкивая о нравственном облике, психическом здоровье,
трудовых качествах и жизненных ценностях "героя". В лучшем случае
фигурировал заслуженный гениот Андрей Сахаров, у которого нефизи-
ческая часть мозга попала под деструктивное влияние армянско-ев-
рейской пассионарии Елены Боннэр -- дочки видного большевистского
ррреволюционера (= бомбиста, расстрельщика, экспроприатора зара-
ботанной непосильным трудом частной собственности, да?), состояв-
шей в КПСС с 1965 по 1972 г. Все эти мутные персонажи "радиоголо-
сов" моему подсознанию не нравились даже в трудное советское
время, а после моего попада под дурное влияние специфического
писателя Григория Климова не нравятся и подавно.