July 28th, 2019

Про военную политику Сталина

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Stalin.htm)

Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА) в 1930-х была в далеко
не блестящем состоянии, хотя впечатляла своей численностью и оби-
лием боевой техники спорного качества, неплохо смотревшейся на
парадах. Что было В РККА не так, как было и нужно, и возможно:

1. Упор делался на увеличение количества "штыков", а не на обес-
печение этих "штыков". Обеспечение -- это разведка всех видов,
связь, транспорт, эвакуационная и ремонтная служба, медицинс-
кое обслуживание, еда-вода и т. п. Правильная армия воюет в
первую очередь тылами, а не фронтами: от этого потери значи-
тельно меньше. Скажем, водитель грузовика, занятый подвозом
боеприпасов, эвакуацией раненых, переброской бойцов с участка
на участок, -- важнее нескольких стрелков. Но в Красной Армии
водитель грузовика считался военнослужащим второго сорта,
досадной "статьёй накладных расходов", которые надо ужимать
как можно больше, чтобы выкраивать человеческий ресурс для
"штыков".

2. РККА настраивалась на то, чтобы брать числом, а не умением.
Наверняка это было вызвано сознанием неспособности обеспечить
высокое качество как техники, так и "человеческого материала":
русские в этих вещах были несколько хуже немцев, а в РККА
вдобавок служили далеко не только русские, но также азиаты
и пр. Можно было пожертвовать числом ради качества, но число
считали более надёжным. Для обеспечения качества не хватало
интеллектуальности, а интеллектуальность в стране убывала
из-за репрессий.

3. Существенным (иногда основными) средствами повышения боеспо-
собности были промыв мозгов (пропаганда) и запугивание. На
это тратились силы, которые можно было тратить на улучшение
оснащённости войск и т. п.

4. Командный состав был затерроризирован репрессиями. Это не
способствовало инициативности и взаимному доверию.

5. Солдаты были кем-то вроде военных рабов государства: дешёвых,
легко расходуемых. Это отражалось и на оперативных решениях,
и на поведении солдат.

6. Униформа и экипировка могли быть существенно лучше, а от них
ведь зависят боеспособность и выживаемость военнослужащих.

Ситуация с "линией Сталина" -- та ещё загадка. Даже если решили
нападать, зачем было забрасывать эту линию? Квартируйте при ней
войска, устраивайте на ней учения (подходила она для этого впол-
не). Удалённость этой линии от новой границы -- не помеха ни в
обороне, ни в нападении (выдвижение к самой границе всё равно
осуществляется только в последние месяцы, недели или дни, да и
то не всего сразу).

Итого имели место четыре гигантские ошибки в военной политике
Сталина:

1. Создание армады малополезных "танков Тухачевского" (бывших
на самом деле "танками Сталина" -- высшего должностного
лица в стране).

2. Пренебрежение "линией Сталина".

3. Далеко не совсем правильное построение РККА.

4. Допущение катастрофы 22.06.1941 (она -- только частью
результат первых трёх ошибок).

Даже за одну ошибку такого уровня -- и даже за чуть меньшую --
Сталин охотно расстреливал.

Сталинский обсёр 22.06.1941 -- это обсёр ЭПИЧЕСКИЙ. Аналогично
Наполеон обделался осенью 1812 года в Москве. Грубое слово здесь
полностью оправдано огромной тяжестью последствий. Такой обсёр
должен бы перечёркивать любые достижения (прежние и последующие),
ан нет, кумира обожают всё равно. Правда, лишь потому, что никто
не занял его места: не "победил" в страшной войне, которую сам же
спровоцировал, не насадил эстетически блистательного культа своей
личности, не поразил умишек размахом репрессий и т. д.