April 27th, 2019

О недорусских "собирателях русских земель"

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm )

68. Причины добровольного "крымнашества" очень многих россиян, по
должности не обязанных поддерживать близорукую, жлобскую,
ПРИМИТИВНУЮ политику Кремля в отношении Украины:
- "социальная запущенность": диковатость привитой морали;
- слабоватость образования в части политологии, психологии,
этнологии, истории, лингвистики;
- придавленность интенсивной пропагандой;
- мировоззренческая подтравленность спортивными зрелищами;
- зауженность представлений о мире вследствие невозможности
много ездить в другие страны (или ездить туда вообще);
- интеллектуальная несамостоятельность, несклонность к
скептицизму;
- несамокритичность, чрезмерная уверенность в своей правоте,
вызванная стадным инстинктом (ты двигаешься в большом стаде
вслед за вожаком и полагаешь, что вы совместно затопчете
кого угодно).

69. Для Украины самый лучший, самый изящный способ вернуть себе
Крым -- это обеспечить у себя такой образ жизни и такой соци-
альный порядок, чтобы крымчуки стали с криками кусать себе
локти и рваться на повторный "референдум". Но основным пре-
пятствием на пути реализации этого способа -- можно не сомне-
ваться! -- будет даже не собственная недостаточная башкови-
тость украинцев, а... подрывная работа России в Украине
(впрочем часть дефицита башковитости у хохлов тоже ведь
убедительно списывается на Россию).

70. Пресловутое "собирание русских земель" как эмоциональное
оправдание крымской авантюры -- это только красивая фраза, за
которой в теперешнем крымском контексте нет приличного смыс-
ла. Во-первых, крымские земли -- не исконно русские, а укра-
инские, татарские и т. д. (там есть остатки кучи народов, в
том числе греков, готов, армян). С какого рожна "собирание
русских земель" правильнее "собирания тюркских земель" и т.
д? Во-вторых, какого лешего надо их собирать, если от этого
только "минусы" во всём, кроме эмоций? В-третьих (и это
главное), собирать их, простите, ДЛЯ КОГО, если в России всё
меньше чего принадлежит русскому народу, да и тот вымирает и
вытесняется пришлыми центральноазиатами, кавказцами и
китайцами?

Между прочим, это "собирание русских земель" -- вообще-то
практически эвфемизм слову "война". Готов ли каждый вякальщик
о "собирании" заплатить своей жизнью или жизнью любимых родс-
твенников за указанный процесс? Если не готов, значит, сволочь
(прятальщик за чужие спины). Или дурак, не понимающий смысла
своих высказываний. А если готов, то, может, больной на голову
суицидник.

Потом, простите, какие "русские земли"?! Вы думаете, гидроним
"Москва" -- славянского происхождения? Или славянскими явля-
ются гидронимы "Ока", "Дон", "Двина", "Волга", даже "Днепр"?

Далее, носители генофонда русичей, наименее разбавленного вли-
ваниями, -- это, наверное, украинцы или белорусы, так что им
и собирать "русские земли", если дойдёт до всеобщей реконкис-
ты неких неопределённых СВОИХ земель, а не просто того, что
однажды уже доводилось завоевать.

Википедия, "Генофонд славян": "По предположению генетиков,
лишь на западе этнической территории русские представляют со-
бой генетических потомков славян, в центральной части русский
этнос сформировался за счет смешения славян и дославянского
на тот момент финноязычного и балтоязычного населения, а на
востоке и в северной части ареала произошло только замещение
дославянских языков и культуры славянскими." "Генетический
анализ указывает на расположение прародины для западных и
восточных славян, а также словенцев, представителей южных
славян на территории современной Украины."


В общем, те, кого сегодня называют русскими, похоже, на самом
деле немножко... эээ... недорусские и даже недославяне. Разу-
меется, этнонимы эволюционируют, но именно потому что они
эволюционируют, демагогия с историческим уклоном, историчес-
кий пафос -- это, как правило, та ещё бредятина.

Кино времён "дружбы народов"

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)

Комедия "За двумя зайцами" (1961) -- очень качественная, очень
украинистая. На шедевр потянет вполне. Режиссёр -- Виктор Иванов.
Может, Леонид Гайдай у него учился (стиль похожий). Поют в этом
фильме на украинском языке. Режиссёр -- украинец, несмотря на
фамилию.

* * *

Особо украинистые советские фильмы шедеврального уровня:
"За двумя зайцами" (1961)
"Вечера на хуторе близ Диканьки" (1961)
"Вий" (1967)
"Свадьба в Малиновке" (1967)
"Трембита" (1969)
"В бой идут одни старики" (1973)

* * *

Один из самых кавказистых советских фильмов -- "Адам и Хева"
(1969) режиссёра Алексея Коренева. В главных ролях -- Фрунзик
Мкртчян и Екатерина Васильева: молодые и прекрасные. Вполне себе
смешная комедия. И познавательная. Я посмотрел её в первый раз
только в 2019 году. Почему её не "раскрутили" в советское время,
можно только догадываться: нашли какой-то идеологический дефект,
наверное ("чёрный юмор" или большеватую роль ислама в жизни
дагестанцев).

* * *

Особо кавказистые советские фильмы шедеврального или хотя бы не
очень низкого качества:
"Свинарка и пастух" (1941)
"Отец солдата" (1964)
"Кавказская пленница" (1967)
"Вертикаль" (1967)
"Адам и Хева" (1969)
"Я, следователь" (1971)
"Мимино" (1977)
"Не бойся, я с тобой!" (1981)

* * *

Особо прибалтистые советские фильмы, далеко не провальные:
"Я, следователь" (1971)
"Подарки по телефону" (1977)
"Долгая дорога в дюнах" (1980-1981, 7 серий)

* * *

Особо центральноазиатистые советские фильмы, заслуживающие
внимания:
"Насреддин в Бухаре" (1943)
"Белое солнце пустыни" (1970)
"Джентльмены удачи" (1972)
"Седьмая пуля" (1972)
"Непобедимый" (1983)

Можно обратить внимание, что самый поздний из этих всплывших в
памяти "дружбонародных" фильмов пришёлся на 1983 год. Эй, вдруг
за этим стояло что-то совсем нехорошее?

Коварный Запад против богоносной России (наброски)

(Полный текст - здесь: http://bouriac.ru/ARTICLES/West_against_Russia.htm)

Западные человеки прорвались к высшести относительно российских
человеков не на всём фронте признаков, а только на отдельных его
участках. И прорвались скорее благодаря не своим генетическим
особенностям, а способствующим этому обстоятельствам. Но так или
иначе, а по состоянию на начало XXI века прорыв налицо: западоиды
реально запали на концепцию правового государства и на "права че-
ловека" (которые есть чушь не на 100%, а, может, только на 30%).

Если сопоставлять западные достижения в социальном развитии с
советскими, то советские в целом (то есть, не на всех участках),
наверное, выше западных. А если сопоставлять западные достижения
с постсоветскими российскими, то российские почти везде явно ниже
западных (кроме отношения к сексуальным извращенцам, быть может).
И в основном явно ниже советских (кроме некоторых, очень немногих
участков). Россия в сравнении с Западом и СССР -- это мрачное
прошлое человечества.

Кстати, Запад не однороден, поэтому, к примеру, Польша по соци-
альному развитию, наверное, лучше России ВО ВСЁМ (я говорю "на-
верное", потому что более определённый ответ требует очень слож-
ных исследований, здесь же представлены только выводы, сделанные
"на глазок": пусть и с большой степенью уверенности, но мало ли
что).

Участки социального развития, прорыв на которых западоидам бо-
лее-менее дался, особенно в сравнении с постсоветской Россией:
- сменяемость высшей власти;
- подконтрольность чиновников обществу, защищённость граждан
от произвола чиновников;
- возможность создавать партии и бороться за власть законным
путём;
- честность и доступность суда;
- равенство граждан перед законом;
- борьба с коррупцией;
- снижение различий в доходах и образе жизни между богатыми и
бедными;
- обеспечение прожиточного минимума;
- обеспечение жильём;
- возможности получения образования;
- возможности восхождения по социальной лестнице;
- соответствие тюрем их назначению;
- снижение уровня преступности;
- отношение к насилию;
- отношение к войне;
- отношение к религиям;
- отношение к критике властей.

Мои личные радикальные несовпадения с Западом -- только по
следующим вопросам:
- дегенераты, в том числе сексуальные извращенцы (я ПРОТИВ);
- "современное искусство" (я ПРОТИВ);
- чуждорасовые иммигранты, смешение рас (я ПРОТИВ);
- сохранение расовых различий, расового своеобразия этносов
- экономический рост (я ПРОТИВ);
- автомобильство (я ПРОТИВ);
- сверхразмножение неевропейских народов (я ПРОТИВ);
- научно-технический "прогресс"(я ПРОТИВ 90% его);
- реклама (я ПРОТИВ);
- запрет на "отрицание холокоста" (для меня как принципиального
скептика запрет на высказывание обоснованных сомнений всё
равно в чём -- это идиотизм);
- спортивные зрелища (я ПРОТИВ);
- любые не "подвижные" развлекательные игры для взрослых
(я ПРОТИВ);
- экстримные развлечения (я ПРОТИВ);
- собачничество (я ПРОТИВ);
- трансплантация жизненно необходимых органов (я ПРОТИВ);
- заскок на "гендерном равенстве" (я ПРОТИВ заскока);
- заскок на "ювенильной юстиции" (там много перегибов, я
ПРОТИВ);
- тотальная компьютеризация (я ПРОТИВ);
- абсурдизация, деинтеллектуализация (я ПРОТИВ).

Из-за тех вещей, в которых я западоидов не одобряю, западное
общество деградирует (такое вот совпадение, вроде). Если оно в
них подправится (шанс есть), наступит "золотой век" (ну, не со-
всем сразу).
Мне очень не нравится стиль интеллектуальной жизни на Западе:
псевдновости, псевдопроблемы, всеобщее торчание в "социальных
сетях" (интернете, смартфонах), мутная профессорская писанинка,
трёп "экспертов", возня с buzz-words, всеобщий манипулятивизм,
придавленность всех обилием псевдоинформации, вопиющая неосведом-
лённость и наивность большинства в простых, но очень важных ве-
щах, травля инакомыслящих либерастическими "общественными акти-
вистами" и т. п. Но Россия упорно -- и успешно -- стремится к
тому же.

Крымнашцы достали своей аналогией с Косово, которая по ним же и бъёт

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)


"Границы Крымской Республики не изменялись (например, можно
было притязать на всю территорию Таврической губернии, но никто
пока не притязал), Крымская Республика вышла из состава Украины в
точности так же, как Косово из состава Сербии (если границы
Сербии считать от этого не изменившимися, то и границы Украины не
изменились), если не считать референдума (Косово обошлось без
него)."


Почитали бы чего предварительно. А хоть бы в Википедии. Пример
с Косово -- очень не в пользу России.

У Республики Косово до сих пор неопределённый статус. Сербия
считает её своей территорией (как Украина -- Крым). В Косове
натовские "зелёные человечки" присутствуют по мандату ООН -- и с
согласия Сербии, чтобы дело не доходило до ВОЗОБНОВЛЕНИЯ РЕЗНИ
между албанцами и сербами. Раз по мандату ООН -- значит, в соот-
ветствии с международным порядком (его определяет единственная
инстанция -- ООН). Косово ни к какому государству не присоедини-
лось. Будущее Республики Косово ОБСУЖДАЕТСЯ на международных
переговорах, а не определяется одной нахальной страной.

Россия по отношению к Крыму была вроде Сербии по отношению к
Косово: сербов одно время заселяли в Косово в пику албанцам, как
русских заселяли в Крым в пику татарам. Исконным населением Ко-
сова были албанцы -- потомки иллирийцев, но был период, когда их
потеснили сербы. В Первую Мировую войну многие косовские албанцы
воевали против сербов -- как многие крымские татары воевали про-
тив СССР (считай России) во Вторую Мировую. Русифицировать Крым
удалось посредством депортации татар и подселения на их место
русских.

Теперь уже Украина по отношению к Крыму -- вроде Сербии по
отношению к Косово (причина -- насильственное изменение этничес-
кой ситуации на полуострове). И многие государства отказываются
признавать независимость Косова, ЧТОБЫ НЕ СОЗДАТЬ ПРЕЦЕДЕНТА, не
вызвать цепной реакции разрушения установившегося международного
порядка. А аргументация США за признание независимости Косова --
это что надо сделать ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛА, потому что ситуация,
если честно, и в самом деле неподъёмная: надо либо переселять
всех албанцев (которые далеко не паиньки) из Косова куда-нибудь
(а их там больше полутора миллионов), либо каким-то чудом объеди-
нять в одном государстве два традиционно ненавидящих друг друга
народа, переживающих очередной период обострения отношений. Разве
это очень похоже на ситуацию, бывшую в Крыму?

У путиноидов-крымнашистов, взращённых отечественным телевидени-
ем, мышление ближе к уголовному, чем к правовому. Поэтому у них
реально случается "когнитивный диссонанс" (ладно, вынос мозга),
когда они сталкиваются с тем, что в каких-нибудь США политическая
система устроена так, что президент этой страны не в состоянии
открыто и существенно нарушить международный порядок (даже если
очень захочет), потому что столкнётся с практически непреодолимым
противодействием системы противовесов в своей собственной стране.
Все случаи якобы нарушения Соединёнными Штатами международного
порядка -- это либо случаи спорные, либо ложно поданные советской
(а теперь -- путиноидской) пропагандой, либо чрезвычайные, но хо-
тя бы в соответствии с внутренними законами США (отнюдь не ориен-
тированными на пренебрежение международным порядком) и ради обще-
го блага, либо являющиеся следствиями ошибок и злоупотреблений,
неизбежных в любой социальной системе -- и позже, в результате
расследования, публично признанных в качестве таковых. Любой раз-
дутый пропагандой случай якобы нарушения Соединёнными Штатами
международного порядка при более тщательном ознакомлении с ним
выглядит несколько не таким однозначным, каким его впаривали.
Путиноидам, воспитанным в отечественной системе государственной
лжи, коррупции и чиновничьей безнаказанности, действительно труд-
но поверить, что в других странах ситуация со всем этим вовсе не
такая напряжённая. Да, линчевали они своих негров и убивали своих
Кеннеди, но, во-первых, это было давно, во-вторых, вполне списы-
вается на неизбежные сбои в нормальной жизнедеятельности, в-тре-
тьих, американцы об этом уже не раз высказывали сожаление. Их
общество существенно дефективное, очень богатое на придурков всех
разновидностей и заодно с Россией разрушающее биосферу и обеспе-
чивающее деградацию человеков, но заточенности на нарушение
международного порядка, на "кто сильный, тот и прав" у них на
государственном уровне НЕТ. Хотя бы просто потому, что есть пони-
мание, что этот порядок много лучше. чем Мировая Война, и что они
за него -- как более крупные -- в большем ответе, чем многие дру-
гие. И что порядок лучше держится на доверии, уважении, сотрудни-
честве, взаимопомощи и хорошем собственном примере, чем на силе.