April 25th, 2019

О гордом одиночестве России в её непонятом аншлюсизме

(Наконец-то полный текст: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)

(...)
54. Типичный простодушный путиноид, упивающийся презрением к
соседним народам, воспринимает аншлюс Крыма как маленький
реванш за "потери" начала 1990-х. Тогдашние события он видит
так: предатель или наивный дурак Мишка Горбачёв позволил объ-
единиться Германиям и невоспрепятствовал развалу Варшавского
блока, потому что западоиды якобы пообещали -- устно! -- что
не будут распространять НАТО на восток, а сами таки бросились
потом распространять: окружать Россию. На самом деле всё было,
конечно же, не так. В ГДР произошла революция, подавить кото-
рую в стиле 1968 года так или иначе не получилось бы. Члены
Варшавского блока радостно разбежались из него. Устное обеща-
ние Горбачёву -- это миф уровня, близкого к детсадовскому:
СССР так или иначе не смог бы воспрепятствовать объединению
Германий (не войну же было развязывать из-за того, что немцы,
отбыв наказание за нацизм, захотели всего лишь объединить две
части СВОЕЙ страны, ничего у других не аншлюсируя -- и даже
не заявляя претензий на Калининградскую область и пр.). На
переговорах обсуждались ДЕТАЛИ развода Восточной Германии с
Советским Союзом, а не вопрос, разводиться или нет. Советский
Союз предъявлять ультиматумы не мог никак. Договор о нерас-
ширении НАТО на восток не появился не потому что коварные
западоиды "воспользовались известной политической наивностью
наших вождей" (нашли наивных среди этих прожжёных интриганов,
как же), согласно путиноидским пропагандонам, а потому что
чего-то требовать от членов НАТО в той ситуации было невозмо-
жно. Далее, на сколько лет давалось обещание, если оно дава-
лось вообще? Наверное, не на вечные времена, а на обозримое
будущее (ситуация-то со временем меняется). Так НАТО ведь и
не расширилась сразу же. А в последующем расширение имело
место, потому что, во-первых, на России свет у "атлантистов"
отнюдь не сошёлся (из потенциальных хм-хм ещё есть, как
минимум, Китай), а во-вторых, со стороны России начались
поползновения в сторону бывших "союзных республик", тогда как
тем обратно в империю не хотелось.

(...)

62. Если России и Украине меряться фашисткостью, то в Украине её
заведомо меньше: отсутствует несменяемый "любимый руководи-
тель", выборы проводятся без существенных махинаций, милита-
ризм -- умеренный даже в условиях военного конфликта, ориен-
тированности на экспансию нету, основное тяготение -- к
"демократическим" странам, а не к диктатурам.
Украинские фашисты, марширующие по Киеву, -- расхожий образ
путиноидской пропаганды. Прикрыть этих "фашистов", не нравя-
щихся путиноидам, у украинских властей никак не получается,
потому что социальную вредность экстремизма "фашистов" при-
дётся доказывать в суде, а с этим будут сложности чисто
логического характера. В отличие от вождей путиноидской
России, придавивших движение "Русское национальное единство",
украинская власть не особо боится своих слишком решительных
патриотов и при случае тратит их в боях за Лугандон.

63. Если российские либерасты тоже выступают за принадлежность
Крыма Украине, это в целом не потому, что они порядочнее или
умнее антилиберастов, фашистов и пр., а потому что они тоже
не отдаются бездумному впитыванию путиноидской пропаганды.
Если либерасты чистят себе зубы, почти как антилиберасты,
фашисты и пр., это ведь не значит, что тем надо перестать.

64. Даже если лучший друг или ближайший родственник вдруг начина-
ет упорно заниматься явным большим непотребством и не внемлет
уговорам оставить это дело, приходится пересматривать свои с
ним отношения: он таким образом получает более чёткий сигнал
существенного неодобрения и соответственно дополнительное
основание для того, чтобы перестать маяться дурью. Если люди
или целые страны из-за Крыма и Лугандона меняют своё отноше-
ние к России, это не значит, что они её предают: это значит
только, что они не желают поддерживать текущую путиноидскую
администрацию, а желают видеть на её месте лучшую. Ещё это
означает, что они не покупаются на подачки (если таковые
были). Лично я не присягал на верность путиноидской админист-
рации и ничего от неё не получал.

65. По поводу крымских и лугандонских событий лучше клясть не
Россию, а ПУТИНОИДСКУЮ Россию. Это как в случае с нацистской
Германией: нацисты сошли, а Германия осталась -- и ведёт себя
относительно хорошо (во всяком случае, аншлюсами больше не
занимается).

Всех долбанутых концептуально недоразвитых российских патрио-
тов путиноидского типа следует упорно тыкать, как фэйсом об
тэйбл, в одно и тоже печальное обстоятельство определяющего зна-
чения: славное времечко Чингисханов и Тамерланов ушло, и теперь
тупо грызться за место на шарике -- это убийственно для всех
(ладно, для 99% населения), потому что природная среда больше не
выдерживает ваших глупостей и ваших ресурсозатратных военных
методов сокращения численности человечества. Жить надо мирно,
экономно, тратиться только на реально необходимое и сокращаться
по плану, через радикальное снижение рождаемости. И скудеющий на
глазах интеллектуальный ресурс надо тратить не на паскудную
демагогию и не на устройство дурацких развлечений для плебса, а
на развитие социальной организации и активизацию мозжишек у
злобных безшёрстых обезьян, не совсем ещё отученных от битв за
бананы и пр.

Крымскую авантюру надо прекратить хотя бы как мерзкий пример
для других народов, из которых никуда не уходила инстинктивная
предрасположенность к тому, чтобы разносить в клочья города один
другому, а только оказалась загнанной в глубину подсознания --
сложившейся в последние десятилетия привычкой решать спорные
вопросы мирным путём.

Теперешняя, путиноидская Россия несёт миру как-то уж многовато
коррупции, религиозного мракобесия, огромного имущественного не-
равенства, политической лжи, ограничений прав граждан, эскалации
насилия, а также умопомрачительных достижений в оружейно-космиче-
ской и спортивной областях (у путиноидов эти достижения, быть
может, намазываются трудящимися на батоны вместо варенья и масла).

Dixi. Я сказал то, что хоть кто-то должен был сказать, и будь,
что будет.