April 15th, 2019

Тезисы об Украине

1. Украинцы как этнос существуют. Они существуют уже просто по-
тому, что считают себя этносом: для попадания под определение
этноса это -- главное.

2. Частичная новоообразованность украинского этноса ничего не
говорит о его качестве и перспективах: любой этнос когда-то
был новообразованным.

3. Частичная "искусственность" украинского этноса тоже ничего не
говорит о его качестве и перспективах: любой этнос "искусст-
венен" в той или иной степени: какие-то его древние вожди в
своё время решали, какие группы населения инкорпорировать в
него, а какие гнать или вырезать.

4. Недозрелость, не вполне целостность украинского этноса -- не
дефект и не помеха, а просто особенность (возможно, времен-
ная), характерная для всех этносов на раннем этапе их станов-
ления, а для многих -- и в дальнейшем.

5. Некоторая искусственость украинского языка -- это не какая-то
его принижающая особенность, а то, что характерно практически
для всех языков крупных народов в той или иной степени. Толь-
ко у одних языков процесс их основного формирования имел
место недавно, для других -- давно.

6. Украинцы имеют не меньшее право на собственную государствен-
ность, чем другие народы.

7. Предки части теперешних украинцев боролись за собственную
украинскую государственность лет 400, как минимум.

8. Какой этнос и какая государственность перспективнее -- это
вопрос очень сложный. Надо просто стараться, а там время
покажет.

9. Если Украина -- проблемное государство, это забота исключи-
тельно украинцев, пока они не мешают жить соседям и не про-
сят дружно о помощи. Беспроблемных государств не бывает.
Проблемы способны закалять, рационализировать, готовить
предпосылки для рывков в развитии.

10. Рассуждения штатных и самодеятельных российских пропагандис-
тов о недоэтничности украинцев, о неполноценности украинского
языка, о дефективности украинского государства могут впечат-
лять образованцев, но для реальных этнологов, лингвистов и
политологов они являются глупостями.

11. Относительная нестабильность украинского общества -- это не
есть однозначный и безусловный его недостаток, а что-то с
"минусами" и "плюсами". Вертикальная мобильность в обществе,
отсутствие чётко выраженных сословных границ -- это факторы,
облегчающие развитие, дающие шанс на прорывы.

12. Украина значительно более "демократична", чем Россия или
Белоруссия. Пусть украинцы экспериментируют: это их дело. Ряд
стран неплохо живёт при "демократии". В некоторых странах
"демократия" утрясалась столетиями и в конце концов утряс-
лась. Дайте боги столетий существования и украинскому госу-
дарству.

13. Крым -- украинский, потому что так было на момент развала
СССР и так договаривались при "разводе", а Россия "отжала"
Крым, пользуясь политическими трудностями Украины. Если чело-
век нарушает договорённость, потому что он сильнее и может
взять себе больше, чем обещал, его называют мразью, а как
называть ведущее себя таким же образом государство, надо ещё
договариваться. Какому государству что и почему принадлежало
-- это в сегодняшней Европе только тема для исторических
исследований. Европейский Союз отказался от передела мира
(может, не из-за просветления умов, тем не менее отказ имеет
место): посчитал, что таким образом поднялся на следующую
ступень социального развития. Россия не отказалась от пере-
дела мира -- потому что сверх этого она мало что умеет, а
вдобавок у неё есть внутренняя потребность во внешних
конфликтах. Чтобы не пошла мода на переделы и не привела к
Третьей Мировой войне, Европейский Союз наложил на Россию
санкции.

14. Россия в настоящее время занимается в отношении Украины тем
же, чем нацистская Германия занималась во второй половине
1930-х в отношении Чехословакии и Австрии.

15. Стремление населения Крымского полуострова и теперешнего
Лугандона отойти вместе с территорией к России -- отчасти
результат агентурной и пропагандистской работы российской
власти, а не бездарной политики власти украинской (впрочем,
частично и бездарность украинской политики вызвана подрывной
работой соседей).

16. Украина -- не только вполне состоявшееся государство, но
вдобавок государство довольно прочное, потому что оно уже
много лет выдерживает пропагандистский, экономический и
военный прессинг со стороны России. Можно догадываться, что
против Украины Россия ведёт также тайную подрывную работу,
но Украина пока что выдерживает и её.

17. Большинству граждан Украины не хочется становиться россияна-
ми, и ориентация на Европейский Союз для них более привлека-
тельна. Причины:
- Европа мощнее экономически и интеллектуально;
- в Европе экономика эффективнее;
- в Европе нравы мягче, коррупция меньше, преступность ниже,
порядок крепче;
- в Европе не принято оскорбительно отзываться об этносах, их
языках, их истории;
- педерастизма и прочего дегенератства в России уже разве что
только чуть меньше чем в Европе;
- поскольку коренные народы Западной Европы вымирают, то
украинцы имеют возможность занимать их благоприятное и
ухоженное место под солнцем.

18. Прикидки насчёт того, чтобы вовлечь Польшу, Венгрию и Румы-
нию в раздел Украины -- это политиканство на уровне детско-
го сада. Членство в Европейском Союзе запрещает заниматься
аншлюсами. Скорее Украину как целое (но урезанное Россией)
присоединят к Евросоюзу -- с предоставлением всех или почти
всех соответствующих прав (и обязанностей).

19. Если искать самое больное европейское государство к востоку
от Днестра и Буга, то это скорее не Украина, а Россия: она
болеет аншлюсизмом, натравливает своих граждан на другие
народы, опасна для соседей, нагнетает международную напря-
жённость.

20. Европейский Союз будет поддерживать Украину не только из
гуманитарных соображений, но также из экономических и воен-
ных: во-первых, "свежая кровь" из Украины предпочтительнее
таковой из Африки, Азии и пр., во-вторых, раз уж Россия ока-
залась склонна к нехорошей болезни, то для Евросоюза лучше
прирасти Украиной или хотя бы сохранять её в качестве проч-
ного буфера.