March 2nd, 2019

О популярности маршала Жукова в СССР

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critical_Miniatures.htm)

Мемуары Жукова "Воспоминания и размышления", опубликованные в
1969 году, якобы вызвали в массах такой жгучий интерес, что оче-
реди за ними выстраивались аж на улице, а в один московский книж-
ный магазин читатели так ломились, что даже выдавили витрину. А
ничего, что люди, может, по большей части всего лишь хотели, на-
конец, выяснить, как мы дожили до катастрофы 1941 года и почему
немцы добрались аж до Сталинграда и Северного Кавказа? После вой-
ны ведь прошло всего 24 года, так что многие уцелевшие её солдаты
ещё и 50 лет себе не начислили, а многие молодые безотцовщины ещё
не прочухались от своего сиротства. То есть, о популярности Жуко-
ва этот интерес к его книге не очень-то и свидетельствует. Если
бы на прилавки в то время выбросили "Майн кампф", то очереди за
ним как бы не оказались ещё длиннее.

Далее, если Жукова в 1960-х перестали приглашать на всякие ри-
туальные мероприятия, то, может, не только из ревности к его сла-
ве, но ещё и потому, что таки было соображение, что в ужасах на-
чала войны (точнее, во ВСЕХ её ужасах) виноваты не "мы все" оди-
наково: что некоторые -- таки виноватее. А ещё если человек не-
приятен в личном общении и вдобавок может публично выпендрнуться,
его тоже постараются лишний раз не высовывать. В советском кине-
матографе того времени Жукова в исполнении актёра Михаила Улья-
нова не дискриминировали и не дискредитировали никак. Скорее,
даже наоборот. И Сталина, кстати, тоже.

Если в части народа в 1960-х всё же имелась какая-то особая
предрасположенность к "задвинутому" реальному Жукову, не объясни-
мая влиянием кинематографа, то не из "чувства глубокой благодар-
ности" за учения на Тоцком полигоне и за прочее, а из фрондёрс-
ких настроений. Впрочем, вне небольшой московской прослойки вряд
ли многие из советских трудящихся обращали внимание на то, что
Жукова не было на трибунах: мало ли кто там отсутствовал и мало
ли почему. Тем более что заслуженных маршалов и всяких прочих
героев в СССР было, как собак нерезаных. Лично я разговоров про
оттёртость Жукова не припоминаю.

Говорят: Жуков был человеком "весьма прямолинейным". Отметим,
что "прямолинейный" -- это вежливая замена слову "грубый". Это
не тот, кто не боится чётко высказать правду, а тот, кто непоко-
лебимо уверен в том, что его вариант "правды" -- самый правиль-
ный и что другие люди должны бездумно подчиняться его воле. На-
помним себе, что Сталин грубым не был, опасался делать ошибки и
поэтому обычно интересовался мнениями других людей (кстати, от-
сюда пресловутое "а что скажет товарищ Жуков"?). Жуков вырос в
качестве армейского погонялы при Сталине, соответственно не имел
привычки считаться с мнениями других, а имел привычку подавлять
их и никак не годился на первую роль в вооружённых силах, тем
более в государстве. К коллегиальной работе он приспособлен не
был, из-за чего закономерно вылетел из "верхушки" после того,
как это стало вполне ясно.

Намеревался и он, будучи на должности министра обороны, за-
хватить власть в государстве? Чёткого намерения, скорее всего,
не было, но порох Жуковым держался сухим. К государственному
перевороту не располагали обстоятельства: жизнь в стране в об-
щем-то налаживалась, и Жукова бы "не поняли" ни в войсках, ни в
народе, ни в партии.

Типовые нелепицы кино

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

Типовые нелепицы кино:

1. Герой годами проковыривает в кирпичной или каменной стене
тюремной камеры проход, чтобы сбежать, но никто ничего не
слышит. На самом деле скрежет был бы довольно заметный, осо-
бенно ночью, причём не только в соседних камерах, а значит,
как минимум, половина тюрьмы была бы осведомлена о ходе работ
и хоть кто-то донёс бы администрации. В реальности побеги
через прокопанные ходы таки имели и имеют место, но навер-
няка без ковыряния стенок камер.

2. Спецназовец, грабитель или вор просверливает дыру в полу,
потолке или стене, чтобы просунуть оптоволоконный кабелёк или
трубочку для пуска какого-нибудь газа, и никто этого не заме-
чает. Между тем, когда "домашний мастер" что-то сверлит в
жилом доме, почему-то слышно через несколько этажей.

3. Герой "вырубает" кого-то ударом по голове или кто-то "выруба-
ет" героя, а через несколько десятков минут "вырубленный" (ну,
потерявший сознание) оказывается в полном порядке (нет ни пе-
релома шейных позвонков, ни хотя бы сотрясения мозга), включа-
ется в развитие сюжета и, бывает, даже не держит зуба на того,
кто его "вырубил", хотя на самом деле помереть или стать инва-
лидом (насовсем или по крайней мере на неделю) от сильного
удара по голове -- это элементарно.

4. Установленное взрывное устройство всегда имеет хорошо видимый
зрителям таймер или хотя бы мигающую лампочку, чтобы не было
сомнения, что бомба на месте.

5. Настойчивый полицейский на автомобиле преследует преступника,
а то и просто подозреваемого, который тоже не пешком, прохожие
порскают в разные стороны, таранятся всякие там ларьки и рек-
ламные стенды, разлетаются вдребезги витрины, врезаются один в
другой и переворачиваются посторонние автомобили, даже взрыва-
ются иногда бензоколонки и бензовозы, но СЛУЧАЙНЫХ ЖЕРТВ НЕТ.
Даже когда полицейский и преступник стреляют. Потому что нет
никакого кинематогафического (и юридического) смысла в жертво-
вании одним случайным человеком ради спасения другого человека
(даже если тот -- президент Соединённых Штатов), тем более --
ради задержания какого-нибудь вора или шпиона, поэтому на са-
мом деле ни один полицейский в здравом уме при исполнении обя-
занностей крушить город своим автомобилем и стрелять в сторону
прохожих не будет, даже если цвет кожи этого полицейского не
в точности такой же, как у большинства обитателей района, в
котором разыгрывается действо.

6. Грабители или террористы захватывают офис или пост охраны,
один из них, продвинутый в компьютерах, бросается к компьютер-
ному экрану и начинает чем-то там лихо управлять: движением
лифтов и т. п. На самом деле пользовательские интерфейсы вся-
ких таких компьютерных программ, как правило, настолько ужасно
сделаны, что разбираться с ними надо довольно долго, хотя они
и не перегружены рекламой и всякими ловушками, как, к примеру,
сайт для покупки билетов авиакомпании Ryanair.

7. Кто-то из героев включает телевизор, а там -- как раз показы-
вают главного преступника, задействованного в сюжете, и просят
помочь в его поиске. На самом деле в какой стране телевизор ни
включишь, не увидишь ничего подобного (скорее всего, потому
что в розыске находится сразу много кто, большинство обывате-
лей -- плохие физиономисты, а полиция не хочет перегружать се-
бя проверками ошибочных сообщений).

Как нам депопулировать планету Земля

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Superfluous_population.htm)

В принципе имеется шесть вариантов действий, позволяющих сокра-
тить человечество до численности, которую биосфера в состоянии
выдержать:

1. Мягкий открытый: существенно снизить рождаемость посредством
пропаганды, системы поощрений и наказаний.

2. Мягкий тайный: скрытно стерилизовать тех, кому рожать не
следует. В особо неблагополучных регионах стерилизовать всех
без разбора.

3. Жёсткий открытый: позволить населению неблагополучных стран
вымирать от голода, эпидемий, междоусобных войн.

4. Жёсткий тайный: помощь вымирающим оказывать, но очень недо-
статочную, избирательную, "в меру сил".

5. Особо жёсткий открытый: истреблять оружием.

6. Особо жёсткий тайный: распространить смертельную инфекцию, а
вакцинацию от неё сделать только тем, кого надо сохранить.

Начинать надо, разумеется, с менее жёстких вариантов.

С моральной точки зрения, все эти варианты равнозначны, но
только если соответствуют обстоятельствам своего применения.
Мораль должна обеспечивать выживание индивиду, этносу (если она
не обеспечивает выживания, то она не отвечает своему назначению).
Поэтому если невозможно обеспечить своё выживание себя и своей
группы иначе, чем через убийство кого-то там, в том числе убийст-
во массовое, значит, надо убивать. В том числе на еду. Потому что
иначе либо убьют тебя, либо вообще никто не выживет. Не нравится?
Так не доводите общество до состояния, при котором надо будет
убивать. Кстати, справедливо начинать убийство с тех, кто больше
других доводили общество до совсем нехорошего состояния.

Если судить по таким событиям, как впуск миллионов "беженцев" в
Евросоюз или сопротивление Конгресса США строительству стены на
границе с Мексикой, то никаких жёстких планов по сокращению гло-
бального населения в запасе у основных планетарных верхушек
нет. Или же главные фигуры этих верхушек имеют низковатый ранг
посвящения в планы мифического "тайного всемирного правительства",
которое настолько бестолковое, что не в состоянии организовать
спокойный мягкий вариант частичного депопулирования планеты, либо
настолько извращённое, что хочет только истребительного варианта
и ждёт, пока население ещё больше накопится, чтобы получилось
покровавее.