Ссылки и правила.


Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и "кремлеботов" -- и только в самых крайних случаях.
3. Категорически не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) призывов к войне, к "урезанию" и разрушению государств, к расправам по этническому признаку;
4) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю безымянные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

Россия немножко (не)воюет против самой себя?!

15.09.2024:
Из интернета:
"В Москве не исключают, что в ответ на антироссийские санкции
применят контрмеры экономического характера. Например, ограничат
экспортные поставки урана, титана и никеля в США. Однако Россия
сначала хочет все внимательно изучить, насколько для нее это
будет целесообразно. Об этом рассказал журналистам замглавы МИД
РФ Сергей Рябков."

"Заместитель руководитель российского внешнеполитического ве-
домства добавил, что Москве не свойственно принимать решения на
основе эмоций, тем более, когда вопрос касается деликатной темы.
Но торговля ураном, титаном и никелем с США вполне можем стать
жертвой ухудшившихся отношений. С его слов, сейчас, после начала
тотальной экономической агрессии Запада против РФ, нельзя
исключить любых жестких мер с российской стороны.

Напоминаем, что на днях президент РФ Владимир Путин поручил
российскому правительству поработать над ограничениями поставок
урана, титана и никеля на внешний рынок. Однако все должно быть
сделано так искусно, чтобы не навредить самой России, а лишь
задеть ее недоброжелателей."


А путиноидская самодеятельная и псевдосамодеятельная пропаган-
донь ведь божится, что Россия воюет не только против Украины, но
по сути против "коллективного Запада" вообще и против США в част-
ности. Только воюет в основном косвенно. Но местами уже чуть-чуть
и непосредственно.

Сталин, правда, до 22.06.1941 тоже поставлял Гитлеру ресурсы,
но СССР с Германией в то время по крайней мере не воевал -- ни
прямо, ни через кого-то.

Автор цитированного текста ехидно назвал его так: "А может,
тогда сразу Су-57 и танки Украине поставлять?" Ну чем не ципсош-
ник [мерзавец]?

Я, кажется, нашёл, наконец, главных виноватых в этой невойне

15.09.2024:
"БЛЕСК И НИЩЕТА РУССКОЙ АРМИИ: ПО ГОРЕЛЫМ ЛЕСОПОЛКАМ ПЕШКОМ ПОД
РОЯМИ ДРОНОВ. ВОЛОНТЁРЫ УЖЕ НЕ <ВЫВОЗЯТ> СВО.

Русская армия не была готова к ведению большой континентальной
войны. Наша артиллерия застряла в вечных 1980-х, авиация не имела
массовой планирующей бомбы. Да что там: у нас до сих пор нет
баллистических ракет, способных дотянуться до Западной Украины с
нашей территории. Цифровую связь, беспилотники и окопную РЭБ наши
военные осваивали уже после начала масштабных боевых действий,
сильно отставая в этом плане от врага и платя огромную цену за
это отставание.

В том, что Россия не оказалась разгромлена на поле боя в первый
год спецоперации, - огромная заслуга волонтёров, энтузиастов и
миллионов неравнодушных граждан: от студентов и пенсионерок до
отдельных миллиардеров, которые всё это время жертвовали огромные
суммы на нужды армии и вели работу колоссальных масштабов по
внедрению в Вооружённые силы современных технологий.

По сути, русские пересдали проваленный в 1917 году экзамен на
историческую зрелость, поддержав не всегда симпатичное, перма-
нентно хамоватое, систематически тупящее и ошибающееся, но своё
государство. В отличие от событий столетней давности, народ не
повёлся на миражи западной пропаганды.

К настоящему времени успехи нашего общего дела огромны, но и
потенциал волонтёрского движения в значительной мере исчерпан. К
чему мы пришли и что нам нужно - попытался разобраться Царьград.

БРИГАДА С ВОЛОНТЁРАМИ И БЕЗ

Сейчас на поле боя присутствует как бы две армии России. Одна
экипирована и оснащена по уму, с разведкой, связью и чётким
пониманием текущей обстановки. Вторая - опять не имеет связи,
глаз в воздухе и понимания, где свои, где чужие и сколько бойцов
осталось в строю.

На Покровском направлении я видел нечто очень приближённое к
тому, как должна вестись современная война. Цифровая связь,
управление, дроны, аддитивка (3D-принтеры. - Ред.) в цехах при
подразделении, оборудованный полигон с тренировкой полётов под
РЭБ, налаженное взаимодействие с соседями, техническая возмож-
ность управлять бригадой как единым целым побатальонно, прямая
связь между разведывательным и огневым контурами, распределённая
логистика. Всё это - не в последнюю очередь результат более чем
двухлетней работы волонтёров, <прокачивавших> подразделения
технологиями и компетенциями, - рассказывает журналист и
общественный деятель Алексей Чадаев.

Второй тип подразделений, воющих на том же направлении,
обрисовывает подписчик Telegram-канала <Филолог в засаде>.

Ситуация из того, что может видеть обычный рядовой, такая.
Пацанам дают точки на карте и посылают штурмовать, в небе просто
тотальное доминирование беспилотников врага. Несмотря на это, мы
наступаем. Поддержки наступления артой нет (иногда бывает
стреляющий абсолютно несогласованно со штурмом миномёт - просто
для галочки, что есть), брони нет, нашей авиации нет (три раза
видели хохляцкую авиацию), ракет нет, - сообщает боец.

Техника и автотранспорт на передней линии и в ближайших тылах
отсутствуют из-за тотального доминирования украинских дронов;
коммуникации растянуты на много километров, из-за чего доставка
воды, еды, боекомплектов превращается в изнуряющие многокиломет-
ровые марши с грузом на плечах.

Люди на штурм заходят пешком, гружёные, по три дня, так как
пожгли бэхи. Вся суть стратегии: прячьтесь от дронов под деревья-
ми в лесополках и, соответственно, по ним и наступайте. Ближе к
линии фронта мавики наводят миномёты противника, и в лесополках,
откуда людям просто некуда деваться, начинается жесть. Часто враг
без сопротивления запускает людей на какую-нибудь точку, а потом
просто не выпускает и разматывает. Снабжение: вода, еда, боекомп-
лект - всё так же пешочком по тем же лесополкам под роем дронов.
Лесополки во многих местах сожжены или вырублены миномётами, но
другого пути, естественно, нет. Плюс далеко не во все места есть
возможность дойти чисто по лесополкам, приходится перебегать
<открытки>, враг знает эти места, и каждый день собирает там
урожай.


Написано мощным стилем, наверняка с большой точностью в ключе-
вых детальках, но по существу это та ещё мерзкая собачья чушь.

Два длинных поезда столкнулись, крушат друг у дружки вагон за
вагоном, а какой-то псевдоумник (точнее, цитированный автор) вы-
глядывает из предпоследнего вагона и орёт: неправильно же сталки-
ваемся! ну кто так делает?! надо ведь дронами добавлять! и т. д.

Полагаю, было бы странно ожидать высокой степени рациональнос-
ти, креативности и здравомыслия в военных делах от людей, которые
за десятки лет не смогли вытащить своё отечество из-состояния до-
вольно-таки задрипанности (если брать в среднем, а не некоторые
фасады) и вдобавок нашли себе врага на ровном месте -- в вымираю-
щем либерастнутом Западе и в весьма увязшей в проблемах близко-
родственной Украине, заполучившей в качестве [наказания] прези-
дента шустрого комика, весьма способного в клоунаде и рвачестве
и захотевшего сыграть роль Наполеона.

Если бы не гипер-активность всех этих сраных энтузиастов, бро-
сившихся убивать хохлов, апгредить российскую армию и спасать
честь Путина, Россия отделалась бы лёгким щелчком по носу -- и
вполне бы это выдержала (чай, не в первый раз).

Вы, воюнчики, реально БОЛЬНЫЕ. Типа религиозных фанатиков, жа-
ждущих расправ над иноверцами и скептиками. У вас замес из пара-
нойи, садомазохизма, собачьей преданности и мании величия (она
мешает вам отправляться на фронт и убиваться там об хохлов: как
же, таких глубоких мыслителей, как вы, нельзя ведь расходовать
по-простому, как каких-нибудь слесарей и трактористов). А может,
вы всего лишь сверх-подлецы и трусливые сволочи.

Как имперцы вы нули без палочки. Как спецы по военным делам вы
в целом без палочки нули, нахватавшиеся каких-то частностей. Как
патриоты вы -- наказание своей страны. Вы реально хороши были бы,
наверное, лишь в качестве дворовых собачек. Вам бы какие-нибудь
[олигархские] сараи сторожить: лаять из-под забора на прохожих,
пока кто-нибудь из них не успокоит вас навечно куском кирпича,
чтобы не раздражали слуха.

Я серьёзно подозреваю, что большинство вас, патриотнутых писун-
чиков в интернете и собирателей помощи войскам, -- не инвалиды и
не старопёры и что стараетесь вы в первую очередь для того, чтобы
оправдаться перед собой и обществом за то, что сами не в окопах,
а ещё чтобы при случае сделать тыловую карьеру на чужой крови.

Евреи и невойна

Знакомый россиененавистничающий еврей Алик Шаломкин пишет, что
за последние 20 лет количество евреев в России сократилось в 20
раз. Ну, не за счёт репрессий. Алику я в этом верю (он и сам
сбежал, и Россию ненавидит искренне и страстно). У евреев после
1991 года в очередной раз не получилось закрепиться во власти в
России (первая попытка была в 1917 году), и они (не все) перевели
эту страну из разряда эксплуатируемой изнутри в разряд посторонне-
го как бы "нечеловечного" объекта за пределами морали. Типа холма
или, наоборот, оврага, с которым делай, что хочешь, только не ме-
шай при этом другим евреям. Евреи за что-то мстят России. Думаю,
не за то, что она в своё время внесла существенный вклад в победу
над нацистами, а за то, что она в очередной раз не совсем "легла"
под еврейскую власть. Точнее, сначала вроде как почти совсем
"легла", но потом начала дёргаться.

За то, что Россия довольно дефективная, не оправдывающая свет-
лых надежд, надо ведь не мстить ей, а жалеть её. Мы же наблюдаем
явную ненависть.

Я это не к тому, что нынешняя российская власть полезнее для
русского народа, чем недавняя еврейская. Кстати, Россия по-импер-
ски воевала и при еврейской власти (= при Ельцине), только делала
это со значительно меньшим размахом.

Перспективным для евреев государством года примерно с 2005-го
стала Украина. Поэтому евреи (не все) восприняли [превентивное]
нападение России на Украину как нападение на евреев. Отсюда ев-
рейское вставание стеной за Украину в интернете из Германии и т.
п.

Правильные люди трындят в интернете не против России, не против
Украины и не против евреев (не всех), а за мир [без аннексий и
контрибуций]. Оптимальная расстановка приоритетов наверняка та-
кая: сначала мир почти всё равно на каких условиях, потом [аннек-
сии] интеллектуализация -- и только после этого "разбор полётов"
(но только если удастся интеллектуализироваться, а то ведь и раз-
бирать-то полёты будет нечем).

Оценивание умственных способностей

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Fools-2.htm)

Самая надёжная оценка ума -- наверное, по практическим резуль-
татам его использования. Но с этим есть большие сложности.

Успешность индивида в его деятельности определяется далеко не
только его интеллектом (и это если не углубляться в важнейший во-
прос, а в чём же она состоит).

Расширенный список факторов, влияющих на успешность индивида:
- качество интеллекта;
- психическая выносливость;
- сила воли;
- крепкость памяти;
- психическое здоровье;
- генотип;
- прирождённые внешние данные;
- статус родителей;
- социальное устройство;
- запросы социума (они нередко бывают абсурдными);
- случайности.

Бывает, человек успешен не потому, что умён, а потому что дру-
гие, не зависящие от его умственных усилий факторы оказались у
него очень "в струю".

Более надёжный, чем успешность, признак ума -- высокий уровень
здоровья индивида. И важен характер болезней, если они имеются.
Болезни неправильного образа жизни говорят не в пользу наличия
правильного ума.

Ещё более надёжные признаки ума -- малая скорость старения инди-
вида и большая продолжительность жизни. Болезни ведь могут идти и
от дефектов генотипа, и от неправильного образа жизни в раннем
детстве, а за скорость своего старения и за избегание смертельно
опасных ситуаций взрослый индивид уже более менее отвечает.

Разумеется, на скорость старения влияет и генотип, но образ
жизни влияет много больше.

Но сколько-нибудь надёжно судить о скорости старения организма
можно только тогда, когда человеку уже за 40, а до того надо
определять качество ума по таким телесным признакам, как...
- нормальный вес;
- более-менее развитая мускулатура;
- отсутствие татуировок и тому подобных "модификаций";
- простая практичная стрижка волос;
- здоровый вид не очень загорелой кожи (много загорать
вредно).

Что толку, если индивид легко перемножает во сне четырёхзначные
числа или может прочесть по памяти задом наперёд стихотворение
Лермонтова "Бородино"? Ум должен быть явно полезным для его обла-
дателя независимо от суждений общества на этот счёт. Пусть оно
носится с "шахматными гениями", выдающимися поэтами и т. п., но
когда наступают "моменты истины", то лучшая выживаемость -- не у
победителей международных олимпиад и не у чемпионов в замерах пре-
словутого IQ, а у простых предусмотрительных ребят, не забывавших
поромывать перед сном носоглотку солёной водой, мазаться кремами,
беречь зрение, упражняться с гантелями, комплектовать свои ава-
рийные наборы, постреливать по мишеням и т. д. И цимес здесь не в
том, ЧТО они с собой делают, а в том, ПОЧЕМУ. Делать с собой что-
то правильное можно и по принуждению, и из непреодолимого желания
подражать и т. д., они же делают -- нередко вопреки всему -- из
стремления протянуть подольше и страдать при этом поменьше.

О смысле жизни. Мизантропский вариант рассуждения

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CAR/CAR0200.htm#27.)

Самый важный для человека вопрос -- это, наверное, к чему стре-
миться (вариант формулировки: зачем жить). Быть успешным -- зна-
чит достичь того, к чему рвался. Или хотя бы более-менее прибли-
зиться. Но к чему именно? И чего ради?

Есть популярные представления на этот счёт, но они вряд ли пра-
вильные. Скорее, может, даже очень неправильные. Но от следования
им ты получаешь некоторое удобство: тебе не надо думать, другие
люди тебя понимают и принимают, охотно кооперируются с тобой,
ценят твои достижения, если таковые появляются.

Популярные представления приблизительно таковы: быть богатым и
знаменитым, иметь высокий социальный статус, много потреблять,
пользоваться большим успехом у высококачественных особей проти-
воположного пола, прожить долго, мало страдать, оставить после
себя побольше благополучных детей.

А ещё [почему-то] как-то принести большую пользу обществу, в
предельном случае даже фигурально [а то и буквально] сгореть ради
него -- до того, впрочем, несколько заботясь и о своём организме,
чтобы ему подольше и побольше горелось.

К таким представлениям человек подталкивается своими инстинкта-
ми. В частности, к сгоранию ради общества подталкивает инстинкт
самопожертвования. При СССР тема сгорания была более популярной,
чем до и после него.

Жертвование собой ради других людей, а не ради собственного
потомства, имеет биологический смысл: твои гены почти полностью
присутствуют в других людях (правда, частями: некоторые -- в од-
них, некоторые -- в других; если ты, конечно, не мутант). Твой же
собственный, уникальный набор генов никогда цельным набором к
твоим потомкам не перейдёт. Жертвование собой соответственно даже
бывает очень приятным -- на некоторых его этапах и в некоторых
его формах, поскольку таким образом ты заботишься о вечной жизни
СВОИХ генов.

Умные люди [знают] догадываются, что инстинкты подталкивают
простенько и не очень точно и что если следовать им бездумно, то
очень рискуешь вляпаться в большие неприятности.

Человеку приходится [тешить] удовлетворять свои инстинкты, ина-
че он чувствует большой дискомфорт. Кстати, люди урождаются не-
одинаковыми в силе тех или иных своих инстинктов. А ещё сила инс-
тинктов зависит от питания, гормонального фона, возраста, состоя-
ния здоровья, солнечной активности и т. п. То есть, наверное,
можно кормить человека так, что у него будет проявляться, к при-
меру, совесть, а можно и так, что не будет.

Случается, что инстинкты не мешают друг другу подталкивать.
Случается, что, наоборот, мешают: один толкает человека в одну
сторону, другой в то же самое время -- в другую, а то даже в про-
тивоположную. Надо как-то разруливать это посредством соображал-
ки, но это очень сложно.

Удовлетворять инстинкты можно нормальным способом (= предусмот-
ренным природой) или извращенческим. Скажем, инстинкт заботы о
ближнем может удовлетворяться не на людях, а на собаках, кошках,
аквариумных рыбках и т. п. Где норма, а где извращение, бывает
нелегко различить.

Есть возможность более-менее подавлять действие инстинктов
(чтобы зря не мучили своей неудовлетворённостью): переключаться
на другие инстинкты, отвлекаться (создавать в мозге альтернатив-
ные "центры возбуждения" по И. П. Павлову), утомляться мускуль-
ной нагрузкой и т. д. Также есть возможность ВКЛЮЧАТЬ действие
инстинктов.

Какие инстинкты и когда подавлять и включать и куда их направ-
лять и перенаправлять -- очень большой, очень сложный и очень
важный вопрос, который у людей издревле пребывает в чрезвычайно
запутанном состоянии -- отчасти из-за своей сложности, отчасти
из-за того, что благодаря этой запутанности существует возмож-
ность манипулирования людьми, расходования их себе на пользу
(всё равно ведь они однажды умрут, а одинаковые с ними гены --
по сути ИХ гены -- есть и в тебе любимом, да ещё сколько).

Пока не начинаешь задумываться об инстинктах и генах, ты жи-
вёшь более-менее хорошо, более-менее знаешь, ЧТО ДЕЛАТЬ. Как на-
чинаешь задумываться -- впадаешь в растерянность. Обычные спосо-
бы самоутверждения становятся для тебя сомнительными, а всякие
преступления -- допустимыми (действительно, что из того, что ты
кого-то убил: он ведь так или иначе скоро умрёт). Прежде было
вот как: когда инстинкт тебе что-то подсказывал, ты послушно
влачился (а то и бежал) в указанном им направлении. С началом
думательного этапа это уже не так: инстинкт тебе что-то подска-
зывает, а ты ему в ответ вываливаешь свои сомнения. В итоге, что
тебе делать, не знаешь -- и не делаешь ничего. Но у тебя нет при
этом уверенности, что ты не делаешь правильно. Давно ведь подме-
чено: меньше знаешь -- лучше спишь (ну, пока сон не испортится
вледствие нездорового образа жизни).

У всякого человека существуют пределы его интеллектуальных
возможностей. Боюсь, что задача чёткого расписывания адекватной
программы "что делать" -- за этими пределами не только у меня,
но у людей вообще. По крайней мере у нынешних. Сказать что-то
вроде бы путное на тему "смысла жизни" -- это всегда пожалуйста,
но представить концепцию развёрнутую и стройную, как учебник гео-
метрии для 10-го класса средней школы, -- это уже достижимо вряд
ли. Если кому-то кажется, что я не прав, это у него, возможно, от
упрощённого понимания того, какая программа требуется.

Отсутствие такой программы отнюдь не мешает худо-бедно вести
повседневную жизнь. Правда, человечество вырождается, биосфера
гробится, а человечки упорно отказываются спасать биосферу и
себя.

Человек живёт не зная (и в общем случае даже не пытаясь узнать)
многих вещей о себе драгоценном. К примеру, он состоит из атомов,
но об устройстве этих атомов он может лишь делать предположения.
Он не ведает, как устроена его психика и что делается в его под-
сознании. Он не догадывается, почему случаются у таких, как он,
нехорошие психические отклонения. И т. д. "Смысл жизни" -- лишь
одна из множества неопределённостей, в которых человек торчит по
уши, но при этом как-то справляется.

Большинство людей живёт, не задумываясь о "смысле жизни" (= о
том, как надо бы жить). И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ. Потому что с ответом
всё равно не справится. Если человек не совсем дурак, то от не-
удачи в попытке ответить на этот вопрос он разочаруется в себе,
впадёт в депрессию и, может быть даже укокошится (в самом деле:
зачем ему жизнь, которая не имеет смысла?).

Вопрос "что делать?" ("как жить?", "как быть?") в действитель-
ности никогда не стоит остро: всегда есть подсказки со стороны
инстинктов ("ударь первым" и т. д.) и некоторых частей тела (же-
лудка и т. п); всегда есть пример окружающих и какая-то помощь
от государства. Государство тебя догонит, объяснит тебе, что
делать, укажет достойные образцы поведения (Александра Матросова,
Николая Гастелло и т. п.), а если не захочешь принять их, то оно
же тебя и заставит.

Иное дело, что порой случаются коллизии: подсказчиков слишком
много, и они тянут тебя в противоположные стороны, хоть разо-
рвись. Но люди с правильным, скептическим мышлением никогда в та-
ких случаях не разрываются, а выдвигают предположение, что неко-
торые (а то и все) подсказчики ошибаются.

Проблемой смысла жизни мучают себя только ПОЛОУМНЫЕ, иначе го-
воря, те, у кого ум имеется лишь частичный: его хватает на то,
чтобы сомневаться в общепринятом (похвальное дело!), но не на
то чтобы спокойно сживаться со своими сомнениями.

Вопрос о смысле жизни -- подросткового типа. Если его ставят,
то по-подростковому категорично, а надо ставить мягко: да, есть
и такой вопрос, чего уж там; над ним человечество понемногу рабо-
тает, как и над собой тоже (если оно успеет доразвиться, избежать
всемирного кирдыка, то, наверное, однажды ответит на этот вопрос
чётко и содержательно).

* * *

Богатые и знаменитые люди частовато становятся жертвами людей
голодных и завистливых. Детишки богатых и знаменитых нередко вы-
растают моральными уродами, подсаживаются на наркотики, разбива-
ются на автомобилях, похищаются преступниками-вымогателями -- и
в итоге рановато оставляют этот местами прекрасный мир.

Будешь тратить много сил и времени на то, чтобы стать богатым и
знаменитым -- не останется ни того ни другого на потребление до-
бытого. Впрочем, избыточное потребление ведёт ведь к порче здо-
ровья, а потреблять неизбыточно в условиях, когда можно избыточно,
как правило, не хватает силы воли.

Уровень здоровья и продолжительность жизни у богатых-знаменитых
и у небогатых-безвестных различаются отнюдь не в разы. Может
быть, они в среднем вообще не различаются, но богатознаменитые не
поощряют трындёжа об этом.

Прекрасные особи противоположного пола, вешающиеся на богатых и
знаменитых, зачастую отличаются гнильцой характера, норовят обма-
нуть, заразить, обокрасть, наставить рога, а то и отравить.

Чем больше у тебя детей [от прекрасных особей], тем больше про-
блем. Можно, конечно, не обращать на своё потомство внимания, а
просто плодиться, как муха, но брошенные дети постараются "до-
стать" тебя всё равно.

Богатые и знаменитые много боятся, много болеют, рано стареют.
Вдобавок они вынуждены часто общаться с себе подобной сволочью, а
это не радует даже их.

Оптимум достатка и известности -- где-то в золотой середине. И
где ж она?

Можно стать спецом по дешёвым благам, дешёвым удовольствиям (их
уйма: прогулки по лесу, здоровый сон, хорошее кино, хорошие книги
и т. п.). Всё бы с ними было прекрасно, но тебя за них не уважают:
считают мелкой личностью, дешёвкой. Можно чихать на это, но иног-
да такое неуважение выливается в более серьёзные неприятности.

Довольно многие люди бывают успешными в расхожем смысле из-за
того, что существует абсурдный высокий спрос на виды деятельнос-
ти, которые обществу объективно не нужны (или нужны в значительно
меньшем объёме, чем осуществляются), то есть косвенно вредят даже
тем людям, которые этими видами деятельности кормятся.

Предварительные сомнительные выводы из сказанного выше:

- не стремись постичь смысл жизни: только зря потратишь
время и умаешься; есть множество надёжных мелких идей, ими
и руководствуйся жёстко: делать гимнастику, промывать носо-
глотку и т. д.;

- не шибко стремись к богатству и славе: на этом пути большая
конкуренция, большие напряги, частоваты потери на марше, а
в случае успеха всё равно не получается никаких сверх-удо-
вольствий: сахар не становится слаще, соль -- солёнее;

- не рвись в работе, какая бы она ни была; обскачут тебя в
одном -- проиграют в другом;

- меньше мучайся совестью, завистью, ненавистью, состраданием
и т. п.: будь спокойнее, скептичнее, жизнерадостнее;

- заботься в первую очередь о своём здоровье, о своей без-
опасности: дольше протянешь -- больше хоть что-то поймёшь
в этой жизни.

Повышенная тяга к богатству и славе -- наверное, вроде повышен-
ной тяги к сладкому: пользы организму и обществу от этого никакой,
только вред. Преодолевай всякие такие слабости и радуйся своим по-
бедам над собой. Не пропускай ни одного повода для радости.

Боевое снаряжение и катастрофа 1941 года

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/1941_2.htm)

Есть потрясающей силы книга -- "Боевое снаряжение Вермахта".
Автор -- Г. Роттман. Перевод с английского. Состояние близкое к
растерянности возникает, когда сравниваешь экипировку Вермахта с
экипировкой современной ему РККА, а ещё с экипировкой Советской
Армии в середине 1980-х.

Впечатление усиливается тем обстоятельством, что Роттман уве-
ряет, что боевое снаряжение немецких войск к началу Второй Миро-
вой войны мало изменилось со времён Первой Мировой войны. Это
означает, что в РККА имели возможность изучать и копировать это
немецкое снаряжение хоть до упада, только относились к этому
недостаточно серьёзно. Кое-что, впрочем, всё-таки скопировали,
к примеру, котелок. У меня, кстати, такой котелок наготове име-
ется: с ним живётся немножко спокойнее.

Мне скажут: так немцы же всё равно проиграли и Первую Мировую
войну, и Вторую. Да, проиграли. Но только из-за огромного нера-
венства экономической мощности противостоявших группировок, ком-
пенсировать которое не удалось даже блистательным военным снаря-
жением.

Немцы, правда, вдобавок опозорились своей неподготовленностью
к войне зимой 1941-1942 гг. в России, ну так ими рулил специфи-
ческий индивид, а мощь немецкости к тому же проявлялась не во
всём подряд, а лишь в многочисленных технических, технологических
и организационных частностях. На вопросы комплексной стратегии
её уже не хватало.

Не могу сказать, что в немецком боевом снаряжении мне представ-
ляется верхом совершенства абсолютно всё, но я ведь могу ошибать-
ся. И таки да, как раз отчасти из-за своей экипировочной недопод-
готовленности к русской зиме немцы подошли к Москве в 1941 году
существенно ослабленными.

Я рассуждаю, как человек, который войсковых условиях самолично
немало мёрз, мок, перенапрягался, недосыпал, а иногда и недоедал,
хотя по нам ещё даже не стреляли. Я с ужасом думал о том, что бу-
дет, если ещё и стрелять по нам начнут.

В немецком кителе было ЧЕТЫРЕ накладных кармана, а в советском
-- только два. Дальше можно уже ни о чём не говорить и не спо-
рить. Правильный "отец народов", потребовал бы, чтобы на униформе
РККА было даже не четыре, а рекордные ШЕСТЬ накладных карманов
(не считая внутренних!) -- назло мировой буржуазии. Число наруж-
ных карманов на советском кителе увеличилось до четырёх лишь на
униформе, появившейся в 1980-х. И -- не чудо ли?! --появились до-
полнительные карманы на штанах. В народе назвали эту "несоветс-
кую" униформу "афганкой", поскольку в неё сначала одевали только
тех, кого с 1979 года отправляли осчастливливать народы Афгани-
стана. Когда я в 1986 году, возвращаясь из отпуска в родной полк,
впервые увидел "афганку" в аэропорту на одном старлее, я испытал
небольшой "когнитивный диссонанс" и сначала подумал, что передо
мной какой-то иностранец. Может быть, чех или сириец.
Карманы правильного солдата, особенно в военное время, должны
немножко топорщиться от припасов, потому что он не может вполне
рассчитывать ни на старшину, ни на мамочку.

* * *

Что в книге "Боевое снаряжение Вермахта" впечатлило меня осо-
бенно:
"Стандартная полевая фляга обр. 1931 г. с кружкой... Изолирую-
щий войлочный чехол не позволял воде замёрзнуть зимой, а летом
при намачивании помогал ей остаться холодной."
(стр. 18-19)
Добавлю: обшитая войлоком фляга не брякала о другое снаряже-
ние. РККА же встретила WW2 частично со СТЕКЛЯННЫМИ флягами. И
бойцы РККА, если хотели, обшивали свои фляги тканью самостоятель-
но.

"Складная лопата была новой моделью, введенной в 1938 г., хотя
широко её стали употреблять только с началом войны. Целью ново-
введения было дать пехотинцу лопату больших размеров, с рукояткой
увеличенной длины, но без увеличения общей длины лопаты в поход-
ном положении. Её также можно было использовать вместо кирки, за-
крепив лезвие лопаты под углом 90 градусов к ручке." "В 1943 этот
инструмент был скопирован армией США."

Советской Армией этот инструмент не был скопирован никогда. На-
ши, правда, придумали лопату-миномёт; в ней так или иначе лезвие
поворачивалось.

"Тем, у кого были проблемы со зрением, выдавались специальные
очки, которые можно было закрепить внутри противогазной маски."

Такая предусмотрительность в как бы мелочах -- особенность
немцев. Правда, увлекаясь мелочами, они, случается, профукивают
главное.

"Противохимическая накидка представляла из себя полотнище из
обработанной защитной ткани или бумаги, предназначенное для за-
щиты солдата от распыляемых отравляющих веществ, поражающих кож-
ный покров, -- таких, как горчичный газ. Накидка, размером 2 x
1.2 м, изготовлялась из разнообразных материалов различных цве-
тов..."
(стр. 22-23)
Не знаю, как там было у немцев, но, по-моему, следовало постав-
лять такие накидки в войска с запасом, а солдатам -- свободнее
использовать их в качестве подстилок и для защиты от дождя. А ещё
можно было подкладывать их под одежду для защиты от холода. У ме-
ня в аварийном и походном снаряжении всегда есть плёночное полот-
нище.

В РККА противохимическая накидка тоже включалась в снаряжение.
Во всяком случае, по инструкции и в довоенное время. Носить эту
накдку надо было в противогазной сумке (у немцев -- в отдельной
сумке, крепившейся спереди военнослужащего на ремешке противогаз-
ного футляра).

Никаких накидок, перчаток, накасочных сеток и т. п. от комаров
я у немцев не обнаружил, а репелленты -- это ненадёжно.

"Плащ-палатка обр. 1931 г." На одной стороне был нанесён тёмный
камуфляжный рисунок, на другой -- светлый."
(стр. 25)
И я, и батяня мой с разницей в 30 лет вернулись с армейской
службы с офицерскими плащ-палатками, но никакого камуфляжного
рисунка на них не было, тем более рисунка двухстороннего. Но это
были офицерские палатки, а не солдатские. Немцы, кстати, стреми-
лись к тому, чтобы в полевых условиях офицеры -- до полковника
включительно -- как можно меньше отличались по виду от солдат.
Это повышало выживаемость офицеров, соответственно -- управляе-
мость войск.

Солдатские плащ-палатки в РККА, похоже, делались более-менее
по немецкому образцу (только без двухсторонней камуфляжной рас-
краски), и в снаряжение бойцов РККА, как и у немцев, даже входи-
ли "палаточные принадлежности" в виде составного колышка, верёвки
и т. п. Ну, в довоенное время. В военное же не хватало даже шине-
лей.

"Стандартное шерстяное одеяло для рядового состава было тёмно-
серым... После зимы 1941-1942 г. было приказано, чтобы служащие
на Восточном фронте получали в зимнее время по два одеяла --
едва ли это было слишком щедро, учитывая то, что спальные мешки
выдавались только служащим на Крайнем Севере..."
(стр. 26)
То есть нормальным образом немецкий солдат таскал с собой в
походе скатку из одеяла. Таскал ли он летом в скатке вдобавок
шинель, я у Роттмана не выяснил: эта тема у него изложена мут-
но.

"Ранец. обр. 1934 г. был аналогичен предыдущим моделям." "Крыш-
ка ранца покрывалась телячьей шкурой. С конца 1930-х гг. часть
ранцев выпускалась без телячьей шкуры, только с брезентовой кры-
шкой." "Ранец обр. 1939 г. (...) практически идентичен ранцу обр.
1934 г."

Лямки ранца крепились к поясному ремню и соответственно пере-
кладывали на плечи часть веса носившегося на этом ремне снаряже-
ния.

Назначения телячьей шкуры я не понял. Возможно, это была лишь
дань традиции: если ты немецкий солдат, у тебя должен быть ранец
с крышкой из телячьей шкуры, чтобы ты чувствовал сродство с ге-
роическими предшественниками и видел, что Родине (Фатерлянду)
для тебя даже телячьей шкуры не жалко.

В РККА имелись ранцы образца 1936, 1939 и 1941 гг., а ещё без-
образцовый вещевой мешок. Я так понял, что устройство ранцев копи-
ровалось у немцев (меняли что-то они -- меняли следом и наши), а
потом на это было махнуто рукой и перешли на элементарные неболь-
шие дешёвые легкоснимаемые вещмешки.

В 1980-х в Советской Армии фигурировали только вещмешки.

Ранцы должны были использоваться немецкими и советскими солда-
тами только на марше, а для боя предназначалась немного другая,
облегчённая система, называвшаяся у немцев Gefechtsgepaeck (бое-
вая укладка). Плащ-палатка, палаточная принадлежность, котелок
и запас еды в неё входили: мало ли как будет протекать бой и
удастся ли вернуться к своим ранцам.

Смена походного варианта экипировки на боевой должна осуществ-
ляться за секунды: ты отстегнул какую-то сумку, и на этом всё.
Сброшенные сумки сторожатся каким-нибудь "молодым", поставленным
в боевое охранение.

Наверное, у военнослужащих должны иметься четыре варианта
снаряжения:
- боевой;
- походный;
- повседневный для открытого пространства;
- повседневный для помещений.

Походный вариант отличается от боевого на количество вещей, ко-
торые потерять жалко, но в принципе можно. Разумеется, надо ужи-
мать снаряжение (в массе и размерах) так, чтобы походный вариант
был как можно ближе к боевому.

Варианты повседневный и повседневный для помещений должны быть
как можно приближеннее к боевому, насколько это возможно без по-
тери удобства.

Повседневный вариант для помещений отличается от повседневного
варианта для открытого пространства снятостью рюкзака (но не по-
ясной сумки и прочих навесок на ремень), верхней одежды (в холод-
ное время года) и головного убора, а также, возможно, заменой
основной обуви на боевые шлёпанцы.

Я считаю, что у военнослужащих должны были ещё иметься боевые
шлёпанцы: очень лёгкая обувь для помещений и обустроенных окопов,
пригодная в самом крайнем случае (если не успели заменить её)
также для ношения на марше и в бою (разумеется, не зимой). Она
нужна потому, что от постоянного пребывания в сапогах или ботин-
ках у солдат преют ноги. Лично я без таких шлёпанцев в рюкзаке
никогда в поездку не отправляюсь. В роли боевых шлёпанцев могут
использоваться лёгкие матерчатые туфли с дырочками, без шнуровки.
Правда, они не годятся для хождения в душ и на пляж, но на войне
бывает не до этого. Кстати, Роттман уверяет, что купальные плавки
входили в экпировку немецких военнослужащих.

РККА не потянула сложное снаряжение организационно. То есть
лучшие умы сознавали, придумывали, копировали, старались внед-
рить, но потом всё это игнорировалось массами и пропадало -- из-
за слабоватости управления, из-за низковатости общей культуры.
Таскать с собой колышки для плащ-палатки -- это было для русского
человека немного слишком. Какой-нибудь казах из кибитки -- и то,
наверное, воспринимал эти колышки серьёзнее, из-за привычки к по-
ходной жизни в степях.

Кстати, надо было отыскивать палаточным колышкам дополнительные
военные и походные применения. Варианты:
- древки для сигнальных флажков;
- вспомогательное колющее холодное оружие;
- инструмент для доставания яблок с дерева;
- указка для демонстрации чего-нибудь на больших штабных
картах;
- банник для прочистки стволов миномётов;
- гарпун для охоты на крупную рыбу;
- и т. п.

Больше дополнительных применений, пусть и надуманных, для ка-
кого-то неосновного предмета снаряжения -- больше вероятность,
что солдат не выбросит этого предмета.

"Опыт современной войны" и катастрофа 1941 года

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/1941_2.htm)

Для меня странно, что оправдание поражений РККА в начальный
период войны недостаточностью свежего военного опыта используется
даже людьми, которые отнюдь не являются большими любителями Ста-
лина/СССР/России, а всего лишь стараются быть объективными (по-
следнее, разумеется, похвально).

Заметим, что...

- СССР худо-бедно воевал с Финляндией с 30.11.1939 по
12.03.1940; это составило 3 с половиной месяца, тогда
как Французская кампания Гитлера, имевшая место с
10.05.1940 по 24.06.1940, длилась лишь полтора месяца;

- СССР несколько лет участвовал своими "советниками" (=
командным составом), в китайско-японской войне на стороне
гоминьдановского Китая;

- СССР аналогично участвовал "советниками" в Гражданской
войне в Испании; война происходила в 1936-1939 гг.;

- СССР вполне имел возможность довольно пристально изучать
все новейшие военные кампании Гитлера;

- Россия не так уж задолго до этого пережила Первую Мировую
войну и Гражданскую войну; те, кому в 1914 году было 20
лет, в 1941 году было 47 лет, вполне ещё призывной возраст
даже для солдат; когда дело касается немцев, то обнаружива-
ют, что у них в генералах ходили люди с "благодатным"
лейтенантским опытом Первой Мировой, а когда переходят на
Россию, то заявляют, что не тот уже пошёл опыт или что
Сталин повыкосил опытных массовыми репрессиями; между тем
вполне себе получили впечатления от Первой Мировой такие
ведущие советские военные деятели, как Шапошников, Будён-
ный, Тимошенко, Кулик, Жуков, Василевский, Рокоссовский и
др.;

- если выкашивать опытных командиров массовыми репрессиями,
то опыт накапливаться не будет, даже если страна будет вое-
вать постоянно; "отсутствие опыта современной войны" как
эвфемизм для "выкоса опытных массовыми репрессиями" --
это, извините, подмена понятий -- хитрая или по небрежнос-
ти;

- Первая и Вторая Мировые войны разделены промежутком всего
лишь в 20 лет и во многом очень похожи; в Первую Мировую
уже были пулемёты, миномёты, аэропланы, танки, бронепоез-
да, отравляющие газы, радиостанции и т. п.;

- учиться воевать посредством войны -- это ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНАЯ
поведенческая установка: нападёшь на слабого -- твоя война
будет лёгкой, быстро закончится, и ты снова ничему не на-
учишься; нападёшь на слишком сильного -- накостыляет он
ТЕБЕ, а не ты -- ему; далее, платить сотнями тысяч смертей
своих солдат и большими материальными потерями за то, чему
-- при наличии мозгов -- можно научиться и в мирное время
(через аналитическую работу, курсы повышения квалификации,
через учения и штабные игры) -- это чудовищный абсурд;

- те, кто учатся воевать посредством войны, тут же в процессе
учёбы выбывают из числа учеников в довольно больших количе-
ствах -- убитыми и покалеченными;

- все трындят, что надо учиться на ЧУЖИХ ошибках, а как дохо-
дит до дела, как 22.06.1941, то вдруг пускается в ход по
сути оправдание, что научиться на СОБСТВЕННЫХ ошибках не-
множко не успели;

- не понятно, а сколько времени-то некоторым надо было учить-
ся? если судить по боевым действиям РККА в 1942 году (от-
ступление до Сталинграда и Северного Кавказа), то напряжён-
ная учёба всё ещё шла.

Мне говрят: в Испании и Китае была "не совсем та" война. Ой,
разумеется, всякая война уникальна. "Совсем ту" войну Советский
Союз получил только 22.06.1941, а до того ему не фартило.
"Хорошая" идея в русле мышления верящих в благодатность "опыта
современной войны": обратиться к соседней стране с предложением
повоевать между собой с целью обретения указанного опыта. Да,
погибнут люди, чуть израсходуются танки и т. п. зато придёт дра-
гоценный "опыт", который может пригодиться против третьей сторо-
ны, а то и против... друг дружки.

Перебежчик Владимир Резун как надоевшее трепло (продолжение)

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/1941_2.htm)

Кстати, одну вещь Резун, возможно, спёр у меня [мелочь, а при-
ятно]. Вот эту ("Святое дело", стр. 90):
"5 мая [1939 года -- А. Б.] Сталин снимает Литвинова с поста
наркома внутренних дел и на его место ставит Молотова. Уже тогда
наиболее проницательные наблюдатели сообразили, чем это вызвано.
Литвинов -- еврей, Гитлер не будет иметь с ним дела."

Сам же Резун не сообразил этого и к началу 1990-х.
Из моего опуса "Кто нам устроил Вторую Мировую войну?" (1997, в
интернет попал на несколько лет позже):
"Одним из аргументов, подтверждающих намерение Сталина завоевы-
вать Запад, В. Суворов объявляет назначение Вячеслава Молотова
в мае 1939-го наркомом иностранных дел вместо Литвинова. 'День-М'
(стр. 49): 'Что теперь замышляет Сталин, куда направит он усилия
страны? Определить главное направление легко: просто посмотреть,
какую сферу деятельности Сталин доверит Молотову...'
Между тем,
просматривается и куда более прозаическая причина: Литвинов был
еврей (настоящая фамилия Валлах) и поэтому не подходил для пере-
говоров с немцами и поляками. Стр. 53: 'В 1941 году после нападе-
ния Гитлера снова потребовалась помощь Запада. Литвинова достали
из-за печки и назначили заместителем Молотова.'
Естественно,
потому что еврей Литвинов легче найдет общий язык с евреями США,
Великобритании и Франции."

До кучи, из того же моего исследования:
"Надо признать, что книги В. Суворова -- в значительной степени
конъюнктурные, написанные таким образом, чтобы их напечатали.
Среди прочего показательно то, что В. Суворов взялся истолковать
причины Второй Мировой войны без учета 'еврейского фактора'.
Более того, он даже ни разу, кажется, не употребил в 'Ледоколе'
и 'Дне-М' слова 'еврей'. Но если бы в его модели рассматривался
'еврейский фактор', то она наверняка стала бы нежелательной для
активистов еврейства (российского и западного), даже если бы
доказывала, что евреи по большому счёту ни при чем. И посмотрел
бы я тогда, как наш выдающийся разоблачитель пробивался бы к
славе. А пусть бы он попробовал -- с присущим ему юморком. В
самом деле, что это за творчество, когда всё время сверлит мысль:
не задеть бы Севу Новгородцева! Уж лучше Россию...
Место 'еврейского фактора' во Второй Мировой войне -- еще более
значительная и тщательнее скрываемая тайна, чем желание Сталина
первым напасть на Германию в июле 1941 года. (Впрочем, может, и
правильно, что этой темы не трогают: не так уж много есть людей,
способных спокойно и продуктивно с ней разобраться, а злобы и
демагогии и без того хватает.)"


* * *

В чём, ПО-МОЕМУ (акцентирую это с намёком на возможность своей
ошибки), прав Резун:

- в том, что летом 1941 года Сталин стремился успеть нанести
удар первым (чтобы с меньшими потерями спасти страну от
нацистской оккупации), а Гитлер немножко опередил его;

- в том, что с конца 1939 года и до 22.06.1941 Сталин факти-
чески был союзником Гитлера (обеспечивал ведь его ресурса-
ми!) и ничем существенным не отличался от него в аншлюсах.

Резун, по-моему, неправ в том, что...

- Сталин намеренно способствовал приходу Гитлера к власти
(ненамеренное способствование так мело место);

- Сталин уже с начала 1930-х стремился стравить Германию с
Великобританией, Францией и Польшей: спровоцировать войну
в Европе, чтобы, отсидевшись некоторое время в стороне,
потом прибрать к рукам Европу и что-то ещё;

- Сталин по сути и развязал Вторую Мировую войну, причём
сделал это осознанно;

- РККА понесла огромные потери в 1941 г. в основном из-за
того, что гитлеровцы напали на неё в тот момент, когда
она сама готовилась вот-вот напасть.

И Резун вдобавок профукал нереализованное намерение Сталина с
подачи Тухачевского [напасть на] совершить "освободительный"
поход в Европу в 1935 году или чуть позже. По-моему, Сталин
ухандохал Тухачевского с его приспешниками в 1937 году не толь-
ко из-за вызревания заговора военных, но также чтобы...

- уничтожить следы подготовки к Большой войне 1935 года;

- наказать за зряшную трату ресурсов на производство армад
быстро устаревших танков и самолётов, накопленных к 1935
году с подачи Тухачевского;

- выместить своё фундаментальное разочарование в Тухачевс-
ком и его единомышленниках как спецах по военным вопросам.

Чем дольше существовал СССР и чем больше он индустриализиро-
вался багодаря помощи (по сути так!) буржуинского Запада, тем
очевиднее была ошибочность изначального представления большеви-
ков о том, что одинокое социалистическое государство в капита-
листическом окружении не выживет. Потребность нести революцию в
другие страны ради собственного выживания выглядела всё более
абсурдной.
Вдобавок в СССР в 1930-х явно началось перерождение недоком-
мунистического государства в заурядное эксплуататорское, маски-
рующееся под социалистическое: верхушка жирела, рабы трудились
в тюремных лагерях, стахановцы рвали себе пупки.
С 1939-го Сталин прибирал в Европе к рукам то, что "плохо лежа-
ло" и в отношении чего имелись хорошие предлоги для аншлюсов.
Этим он вполне мог и ограничиться. Прибалтика, Финляндия, Бесса-
рабия, часть Польши. Нет оснований считать, что он во что бы то
ни стало попёр бы дальше. При случае наверняка попёр бы, но толь-
ко при условии отсутствия большого риска.
Попытки несения революции в Германию, Венгрию и т. п. имели
место во времена Ленина, когда имелись основания считать, что
для "мировой буржуазии" существование Советского государства
будет невыносимым: очень опасным в качестве дурного примера для
"мирового пролетариата".
В 1927 г. в СССР даже случилась военная паника: почему-то по-
казалось, что Великобритания вот-вот устроит военный поход про-
тив СТраны Советов.
С начала 1930-х представления в этой области стали меняться.
Притягивать заявления советских вождей из 1920-х в качестве
мотивов поведения Сталина в 1930-х -- это подтасовка.

* * *

Гитлер вляпался в нацизм потому, что тот имел мощную объясни-
тельную силу и был практически неопровержим, поскольку опирался
на большое множество фактов, научных и наукообразных соображе-
ний. В самом деле:

- хоть ты тресни за гуманизм, а человеческие расы всё же
существенно не одинаковы в своих природой заданных воз-
можностях (из чего, впрочем, не следует, что "высшие"
расы имеют естественное право эксплуатировать "низшие",
как люди, к примеру, эксплуатируют лошадей);

- белые человеки стали лидирами на планете Земля очень не
случайно;

- немцы -- похоже, наиболее европеистые, наиболее "белые",
наиболее способные в науке и технике;

- расхожая "демократия" лжива и мало способна к эффективному
управлению;

- в фюрерстве "что-то есть", и это замечалось и использова-
лось людьми издревле;

- евреи -- народ специфический (многие из них даже обидятся,
если возьмёшся доказывать, что это не так);

- лебенсраум (нем. "жизненное пространство")-- вещь, вроде,
не лишняя, и за неё с конца XIX века убедительно кропала
немецкая (и не только немецкая) профессорня; и почти каждая
европейская нация, имевшая непосредственный выход к морям,
стремилась прибавить себе этого лебенараума посредством за-
хвата заморскх колоний.

Добавим, что до 1941 года нацизм не успел отличиться ещё ни
масштабными зверствами, ни поражениями, а отличился только оче-
видными успехами экономической и социальной политики в Германии.
С 1933 года имело место, можно сказать, его победоносное шествие.
Ещё более победоносному его шествию препятствовала только зато-
ченность его на нордические нации. В разных странах возникали
партии нацистского типа, подражавшие гитлеристам. Это были "пятые
колонны" Гитлера.
Буржуазию гитлеристы устраивали как противовес коммунистам и
анархистам. Старые буржуазные партии не любили гитлеристов единс-
твенно за то, что те были их конкурентами. Не напади Гитлер на
Польшу в 1939 году, удержись он от войны лет хотя бы пять -- и
мир, может, стал бы в значительной степени нацистским (ну, веду-
щие колониальные державы, а также Аргентины с Бразилиями). А если
не нацистским, так фашистским, что почти то же, но не совсем один
чёрт: в фашизме итальянского типа не было сосредоточенности на
расовом вопросе и на антисемитизме, поэтому, скажем, в латиноаме-
риканских странах у фашизма было много больше, чем у нацизма,
возможностей для роста.
Фашизм, нацизм -- это был новый стиль борьбы с коммунистическм
и социалистическим движением, представлял собой реакцию на это
движение и повился, можно сказать, благодаря ему. Советские ком-
мунисты кляли фашистов не столько ради отвлечения внимания от не
совсем блестящести советских реалий, сколько потому что фашизм
подавлял "международное рабочее движение", лишал СССР внешней
поддержки, а ещё якобы мучил людей поболее даже, чем их мучили в
СССР.
Сталинский режим сам был по сути в значительной степени фашист-
ским, но с исторически обусловленной коммунистической риторикой.
Имелась возможность довольно убедительно оправдывать "сильную
власть" и массовые репрессии в СССР временными трудностями в
борьбе за светлое коммунистическое будущее.
Наверное, Сталин и его соратники сами толком не знали, чего они
хотят. Вчера им, вроде, больше хотелось того, сегодня -- уже это-
го. С одной стороны, им нравилось быть вождями (хорошо жить,
наслаждаться привилегированным статусом, купаться во всеобщем
внимании, расправляться с конкурентами), с другой стороны, у них
не совсем выветрились "идеалы юности", имело место признание не-
обходимости "социального прогресса", держалась вера в возможность
построения шибко улучшенного глобального общества, в котором бу-
дут реализованы все хорошие задумки предшествующих эпох, благода-
ря чему планета превратится в "цветущий сад", уйдут в прошлое
войны и вообще всякие кошмарные эксцессы, будут достигнуты
изобилие, свобода, равенство, братство.
У нацистов/фашистов, надо думать, было немножко не так: этим
хотелось вернуть общество к "естественному" состоянию в чистом
виде, только с лучшей организацией: очищенному от "извращений",
с выгодами от экономии за счёт отказа от "излишеств", идущих от
социалистических заблуждений: от "демократии", "свободы слова",
равенства и т. п. Идеализировались иерархизм и насилие. "Низшие"
могли рассчитывать на скромное благополучие в нацистском/фашист-
ском обществе, достигаемое через порядок, через сотрудничество
классов.
Теоретическая база для рационализации политических хотелок была
(и есть!) очень слабенькая. Всякие строчуны на эту тему мутят,
умничают, врут, рисуются, самолюбуются, ошибаются и т. д., но
только не прорываются к истине.
Вот нам, потомкам, вроде как известно, к чему что поприводило,
но мы всё равно не в состоянии убедительно ответить на вопрос, а
что в то время требовалось на самом деле и что требуется теперь.
Некоторым кажется, что уж они-то знают ответы, но эти "знающие"
почему-то производят впечатление не особо умных людей.
Ну так какой глубины, продуманности, чёткости в мировоззренчес-
ких и стратегических вопросах вы ожидали от Сталина? Человек он
был в общем-то очень занятый -- и без изощрённых навыков теорети-
ческой работы.
Сталин наверняка опёрся бы на кого-нибудь, хотя бы тайно, вот
только опираться было особо не на кого: Ленин был гениальным так-
тиком, но не концептуалистом, Троцкий был демагогом, Маркс и Эн-
гельс торчали в текучке середины XIX века, Ницше гнал зажигатель-
ную муть. И т. д. Надо полагать, Институт Маркса-Энгельса-Ленина-
Сталина был создан отчасти для того, чтобы Сталину было легче
рыться в наследии первых трёх, но и это не помогло.
Догматиком-заскочником Сталин не был. Он был в состоянии пере-
сматривать свои взгляды. Лично я обнаруживаю у него, как мини-
мум, две большие перемены:

1. Приход к мнению, что СССР вполне способен выживать в одиноч-
ку в капиталистическом окружении. Это случилось в первой по-
ловине 1930-х -- в разгар индустриализации, осуществлявшейся
при полной поддержке в этом деле со стороны "буржуев" США,
Германии, Великобритании, Франции и пр.

2. Глубокое разочарование в интеллектуальных качествах верхушки
РККА. Это произошло в 1935-1936 гг. -- когда выявилась зряш-
ность огромных затрат на подготовку к Большой войне 1935 г.
С деятелями этой верхушки Сталин "расставался" в 1937 году
ЛЕГКО.

Кстати, может, отчасти потому Сталин и стремился к наращиванию
РККА и спокойно относился к расходному способу ведения ею боевых
действий, что не видел оснований ожидать от советских полководцев
каких-то стратегических и тактических изяществ.

Переславль Залесский как зеркало русского пофигизма

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/BT/RUSSIA/Pereslavl_Zalessky.htm)

Общее впечатление от Переславля: некоторым надо бы не Украину
воевать, а приводить в порядок (эстетичный, блистательный) свою
собственную страну. Массовое и начальственное пренебрежение исто-
рией и эстетической стороной жизни явно было характерным для пе-
реславиотов (о, если бы только для них!) в течение всего времени
существования этого города. Я это не к тому, что переславяне ведь
всё же могли лет за 400 построить хотя бы одни симпатичные камен-
ные городские ворота типа [Золотых в Киеве] тех, которые прекрас-
но смотрятся в переславском же Троицком Даниловом монастыре, а к
тому, что вообще надо было основательнее строить, лучше сохранять,
меньше ломать. Приедешь в Германии в какой-нибудь небомбленный
Гослар или Вольфенбюттель -- там роскошная старина стоит вдоль
улиц шпалерами (что ни дом, то шедеврик), в Переславлях же надо
немало топать от шедеврика к шедеврику мимо чёрт знает чего.

Если свезти в Вольфенбюттель ту милую патриотичную экскурсовод-
ку, которая увлечённо "травила" мне про "домонгольский" переслав-
ский Спасо-Преображенский собор, у неё там наверняка тяжёлый ду-
шевный кризис случится -- с истериками, а то даже с попытками са-
моубийства. А может, я грубо ошибаюсь, и она всего лишь скажет
"Vielen Dank, lieber Alex" и тут же выйдет замуж за какого-нибудь
тамошнего немца, который возжелает заодно и сэкономить на домра-
ботнице. Нет, она станет в гордую позу, молвит "Но дева русская
Гарольда презирает" (это из поэта Жуковского, если что) и отпра-
вится смотреть окрестности Санкт-Петербурга.

Ладно предки были вахлаками сиволапыми, но это ж когда было-то!
Что вам мешает жить добротно и красиво СЕЙЧАС? Внушать уважение и
зависть расчётливостью и порядком? Чудом русских городов? Местами
умеете ведь. Надо всего лишь перейти от "местами" к "почти сплош-
няком". Дать дорогу правильным людям, а самим пристроиться у них
на подхвате.

Великую Русь надо ВЫСТРАИВАТЬ -- железобетоном, кирпичами и т.
п. Двигаясь ударными созидательскими силами от улицы к улице, от
города к городу. Михаэль Горбачёв, недобиток КПСС-ный, в своё
время не ту перестройку затеял. Надо было в первую очередь раз-
ворачивать перестройку буквальную, а не искать консенсусы.

Нынче можно начать а хоть и с Переславля Залесского: потенциал
величия и эстетизма у этого городка тот ещё.

Правда, большие переделки требуют времени. Хотя бы потому что,
скажем, прекрасным правильным деревьям, высаженным в правильных
местах, необходимо ещё успеть ВЫРАСТИ.

Разумеется перестройка перестройке -- большая рознь. Скажем,
разрушение и воссоздание гостиницы "Москва" возле Кремля в Моск-
ве -- это даже не мерзость, а какой-то сложный замес из невежест-
ва, недоумия, жлобства, алчности, прибабахнутости и, может, даже
скрытого стремления разорить, "опустить" и частично уничтожить
русский народ.

Я не ретроград, а наоборот, новатор. Я -- человек, который на-
шёл (?!) способ изрядно экономить на раскопках, реконструкциях,
реставрациях, стройках, уборке и утилизации строительного мусора,
транспорте (возящем стройматериалы и т. п.), нефтедобыче (топливо
для транспорта!), производстве элетроэнергии (стройки очень энер-
гозатратны), псевдоисторических исследованиях и даже патриотичес-
ком пропагандистском трындёже. Этот способ такой: сооружайте про-
чно, красиво, крупно, с предусмотренностью модернизаций, НА ВЕКА.
Присмотритесь к особенностям того, что уцелело от древних греков
и римлян, и, может, что-то из этих особенностей копируйте. А гла-
вное -- НЕ ЛОМАЙТЕ. Эстетизируйте старину во всю ширь (ну, там,
где предки обеспечили, чтобы эстетизация не давалась вымученно, а
напрашивалась). И учитывайте, что вы -- ДЕГЕНЕРАТЫ: влечения у
вас по преимуществу дегенератские, в значительной части дефекти-
вные, бойтесь их, а вот ваши предки с нечищенными зубами были кое
в чём о-го-го.

Не стесняйтесь лаптей: может, в них -- сермяжная правда.

На самом деле ситуация, конечно, сложнее, но вам, в вашей осно-
вной массе, этого уже не понять. Просто следуйте рекомендациям
толковых людей с таким же тупым упорством, с каким вы нынче следу-
ете моде, бредятине своих кумирчиков и т. п.