?

Log in

No account? Create an account

streithahn


Александр Бурьяк

антипрогрессист, антинаучник, антифилософ, антилиберал; основной сайт: http://bouriac.ru


[sticky post]Ссылки и правила.
streithahn

Моя страница на samlib.ru: http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/ (рекомендую)

Моя страница на proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/bouriac (хуже шрифт, меньше картинок, но удобнее поиск)

Мой новый основной сайт: http://bouriac.ru/


Мой бывший основной сайт, теперь заблокированный рекламой: http://bouriac.narod.ru/Index.htm

Мой журнал для белорусских тем: http://bouriac.livejournal.com

Выдержки из "критических материалов" по моему поводу: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm

Правила:
1. Удаляю: комментарии, содержащие матерщину.
2. Забаниваю: только назойливых дураков и только в самых крайних случаях.
3. Не приветствую:
1) взаимных оскорблений комментаторов;
2) оскорбительных замечаний об этносах, расах (резко критические - на здоровье);
3) того, что в наше непростое время может привести к закрытию журнала.
4. Отключаю анонимные комментарии, если какой-нибудь аноним начинает доставуче флудить.

О Галвестонском урагане 1900 года
streithahn
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/GTS/Index.htm)

Ураган накрыл прибрежный город Галвестон в штате Техас, 8 сен-
тября 1900 года, и почти все постройки города были смыты водой.
Скорость ветра предположительно составляла более 200 км/ч . По
официальным данным погибло около 8 000 человек, по неофициальным
-- около 12 000. По числу жертв этот ураган -- на третьем месте
среди североатлантических ураганов (после Великого урагана 1780
года и урагана Митч 1998 года) и на первом месте среди стихийных
бедствий, когда-либо поражавших благодатные США.

В конце XIX века население Галвестона составляло 42 тысячи че-
ловек, и он был крупнейшим городом в Техасе. Располагался он на
низком острове в районе Галвестонской бухты в Мексиканском зали.
ве. Бухта была удобной естественной гаванью, и благодаря этому
Галвестон процветал.

Показательно, что за несколько лет до этого галвестонский го-
родской совет рассматривал вопрос о строительстве дамбы, защищаю-
щей город от моря, но отказался от этого проекта по рекомендации
директора Галвестонского отделения Погодного бюро -- Исаака Клай-
на (Isaac Cline) -- уверенно утверждавшего что сильные ураганы
будут проходить далеко стороной.

Причиной беспокойства городского совета было то, что в 1875 г.
ураган уничтожил город Индианола, тоже располагавшийся на берегу
Мексиканского залива и тоже процветавший в качестве порта. Город
восстановили, но в 1886 г. следующий ураган снёс его в очередной
раз, и города больше не восстанавливали.

Мало того, что не построили дамбы вокруг Галвестона: вдобавок
срыли песчаные дюны вдоль берега, чтобы использовать материал для
заполнения понижений рельефа в городе. Расплата за беспечность
была страшной.

Википедия:
"На момент урагана высочайшая точка Галвестона находилась всего
в 2,7 м над уровнем моря. Ураган вызвал штормовой нагон высотой
более 4,6 м, который затопил весь остров. Волны вырвали здания из
фундамента и разбили их в щепки. Было уничтожено более 3,6 тысяч
домов, и у берега возвышалась гора из обломков."

"Большинство людей утонуло или было раздавлено обломками своих
домов. Многие пережили сам шторм, но умерли после нескольких дней
пребывания под развалинами. Спасатели слышали крики из-под зава-
лов и вытаскивали, кого могли."

"Из-за большого числа погибших было решено захоронить тела в
море, однако течения прибивали тела обратно к берегу. В результа-
те тела сжигались на погребальных кострах в течение нескольких
недель после урагана. Власти выдавали бесплатный виски рабочим,
которым приходилось бросать в костёр тела членов своих семей."

В 1902 году дамбу, наконец, стали строить. Высота её составила
5 метров, ширина -- 7 метров, длина -- 4,8 км. Вдобавок стали ис-
пользовать песок от дноуглубительных на поднятие уровня города, и
оно составило приблизительно 5 м. Соответственно пришлось поднять
над прежним уровнем более 2 000 строений.

Исаак Клайн в урагане 1900 потерял жену. Рук на себя с горя не
наложил, а, наоборот, издал несколько книг по метеорологии.

Примечательное в этой истории следующее: люди пострадали из-за
того, что "прислушались к мнению" (оптимистичному), весьма квали-
фицированного специалиста вместо того, чтобы просто уменьшить
возможность катастрофы в принципе. Надо больше прислушиваться к
мнениям пессимистов, потому что перестраховаться -- это, как пра-
вио, лучше, чем недостраховаться. Разумеется, стоимость защитных
сооружений в данном случае была очень велика, и тратиться не
хотелось, но в итоге потратились в много большем размере.

Сегодняшний Галвестон -- городок с населением всего лишь около
50 000 человек: основная портовая активность переместилась в менее
опасно расположенный Хьюстон, который соединили с Мексиканским за-
ливом судоходным каналом (первым его вариантом) ещё в 1830-х.

Как уплотнять городскую застройку
streithahn
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Compact_City.htm)

Уплотнение городской застройки, не предваряемое существенной
деавтомобилизацией, десобакизацией, детабакизацией, "санацией"
"человеческого материала" вообще, а также повышением культуры
сосуществования и культуры проведения строительно-ремонтных ра-
бот, -- это тяжёлое издевательство над людьми: в неплотном горо-
де нормальные индивиды хотя бы расстояниями частично защищаются
от дегенератов, дураков, жлобов, хамов и прочего доставучего
ущербного контингента, а также от некоторых беспокоящих псевдо-
достижений цивилизации, в случае же бездумного уплотнения города
они оказываются в социальном аду, устраиваемом неразумными
человеками друг другу.

Франция сопротивляется электрическим самокатам
streithahn
Хотите вы или не хотите, а задними булками двигать надо -- ради
здоровья и долголетия. Если не желаете делать это для себя, делайте
хотя бы для других: им ведь может быть неприятно оказываться в
общественных местах рядом с квёлыми болезненными существами, едва
переставляющими свои костыли, громко сморкающимися и распростра-
няющими туберкулёз, гепатит и прочую заразу своими ослабленными
организмами.

Кстати, электросамокаты беспокоят далеко не только меня. Из пе-
редачи "Евроньюс" 18.05.2019: во Франции готовят закон, ограничи-
вающий применение электросамокатов. Езда по тротуарам будет раз-
решена только со скоростью, не превышающей скорости пешеходов. В
2018 году, оказывается, во Франции из-за электросамокатов уже по-
гибли 5 человек, а более 300 получили повреждения. Это ничтожно
мало в сравнении с жертвами автомобилей, но, скажем, от громкой
соседской музыки тоже мало кто умирает сразу, между тем психичес-
кие потери и вызываемые ими косвенные жертвы от всяких таких на-
прягающих факторов наверняка значительны. К примеру, человек в
раздражении после бессонной ночи (сократившей его жизнь, возмож-
но, на неделю) садится за руль, сбивает насмерть ребёночка, и
потеря списывается на автомобиль, а не на любителя heavy metal,
живущего через два этажа от этого человека. А если данный человек
-- к примеру, авиадиспетчер, то потери могут быть и поболее того.

Из общения с очередным "критиком"
streithahn
(Будет добавлено сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Critics.htm)

15.05.2019, о моём эссе "Литературно-тощий поэт-пародист Алек-
сандр Иванов", выложенном на сайте proza.ru:
"Пойми одну простую штуку: пародия - это один из жанров поэзии,
её неотъемлемая часть, и до тех пор, пока жива поэзия, будет жить
и пародия, а значит, будет жить имя Александра Иванова как
вершины этого жанра, хочешь ты этого или нет.
И что за смехотворный пример с людьми, родившимися после 1978
г., которые не слышали об Иванове!
Я, например, вчера спросил 15-летних подростков, кто такой Лев
Лещенко, и они в ответ лишь пожали плечами, понятия не имея, кто
он такой. Но разве их невежество нанесёт урон истинной славе
Лещенко?
Прочёл, кстати, твою "пародию" на Пушкина (!). Это не пародия,
а полный отстой. Убери, не позорься. Если ты думаешь, что ты выше
Пушкина и лучше Иванова, то это не так. Ты по сравнению с ними -
никто, поэтому знай своё место.
И вообще, поливать человека грязью, когда его уже нет в живых
и он не может тебе ответить - это подло, гнусно и низко, поэтому
все твои словесные упражнения-испражнения в адрес покойного мас-
тера пародии вызывают лишь чувство гадливости и отвращения."


(ОК, развлекусь. Не обессудь, если что.)

Лучше пойми одну простую штуку ты сам: может, всего лишь не с
твоим замусоренным несамостоятельным интеллектиком лезть в темы,
которые я обсуждаю.

Охранительский пафос образованцев неизменно вгоняет меня в не-
добрый смех. Всякий раз я оказываюсь у них типа никем из-за того
лишь, что мимоходом непиететно высказался о каком-то из их куми-
рищ, отвлекающих плебс от борьбы за предотвращение глобальной ка-
тастрофы природопользования и от кропотливой работы над построе-
нием очередного варианта светлого будущего. Эти бедненькие млеко-
питающие животинки, нахватавшиеся чужих гладких слов, воображают
себя чуть ли не спартанцами в Фермопильском проходе, хотя проход
их на самом деле -- фигуральный задний.

Это я под настроение могу стать тем Леонидом, который поведёт
горстку бойцов на прорыв, чтобы убить Ксеркса проложить путь
в светлое будущее. Могу, потому что годами выдерживаю моральное
давление вашей своры и давно уже привык к нему. Ты же -- просто
некое "фу": дешёвый служка в храмике вымирающей культуры, отрав-
ленной дегенератами и абсурдистами. Если я что-то сказал или на-
писал, а тебе это не понятно или представляется вздором, ты лучше
семь раз подумай прежде, чем меня комментировать, а если всё же
решишься, то делай это осторожно и оч-ч-чень вежливо. Не потому,
что я тебя побью за неудачную "критику" (я этого как раз обычно
не делаю), а потому что так поступают все разумные самокритичные
люди, склонные к скептицизму, тем более если имеют дело с инди-
видами, прущими против течения (вдруг ненароком заденут действи-
тельного новатора и соответственно обосрутся перед потомками по
самое "не могу"). Если я сам не всегда критикую вежливо, то мне
это можно, потому что я тщательно выверяю свои оценки -- и обычно
дожидаюсь, пока человек спокойно умрёт без моего содействия это-
му, информация о нём повсплывает и поверифицируется, различные
мнения будут высказаны и обсуждены.

Эй, задолбучая абсурдня, своим псевдокультурным трёпом доведшая
планету до того, что на ней скоро станет невозможно выживать без
противогаза и штурмовой винтовки! Вы что себе, хундовы кинды,
думаете? Что мы, критиканы, после тотального кирдыка будем тер-
петь ваше бормотание дальше -- и тратить на вас драгоценный
общественный запас консервов? Нет, вы будете элементарно выперты
нафиг из тёплых убежищ -- на кормёжку стихами Тютчева и Бродско-
го.

Это я-то типа никто? А повторить то же самое сможешь, когда
ррреволюционерский маузер упрётся в твой облезлый затылок? Навер-
няка ведь засцышь, как обычно, и будешь настойчиво интересовать-
ся, нельзя ли тебе кого-нибудь предать, оклеветать -- или ещё
каким-нибудь способом выкрутиться?

Ляжете вы прахом под ноги наших марширующих колонн: уже ложи-
лись ведь неоднократно, а ваши недобитки потом скулили и перекла-
дывали свою вину за очередную катастрофу на "чудовища", берущиеся
у вас откуда угодно, но только не из той наивноты и ахинеи,
которую вы же и строчили.

Вы -- интеллектуальные паразиты, взрастающие на отрыжках сытого
общества. Ваш головной мусор -- это не культура, а обременитель-
ный субкультурный нарост на результатах чужих добросовестных
трудов.

Надо же, он приполз рассказывать мне, каким ничтожным он меня
видит в своём перевёрнутом бинокле, спёртом у титанов духа и
предназначавшемся для высматривания глобальной перспективы чело-
вечества.

Пушкина он взялся от меня защищать, ох. Да от тебе ж подобных
и надо было защищать его в своё время. Пока вам не втемяшили, что
он глыба, ЧЕМ вы занимались? Правильно, грызли его под водительс-
твом Фаддея Булгарина. Я вот хотя бы подождал со своей пародией,
пока Пушкин не умер.

Говоришь, пародия моя тебе не понравилась, Петроня Арбитров?
Ну, ты её хотя бы прочёл. Я же в твою писанинку и заглядывать не
собираюсь: не жду от подобных "критиков" ничего интересного. Увы,
я так и не узнаю, кто ты там: талантик или благонамеренная без-
дарь, научившаяся хотя бы грамотно писать.

То, что строчу я, возможно, составит концептуальную базу чело-
вечества в текущем столетии, а то даже чуть-чуть и в следующем,
если человечество до него доживёт (ты-то вряд ли, я тоже).

Кстати, у меня ещё про Лермонтова большая статья имеется, так
ты её лучше не читай, а то может Кондратий схватить.

С Пушкиным я бы разговаривал вежливо и доброжелательно (терпел
он Чаадаева -- потерпел бы, наверное, и меня), ты же просто иди
своей дорожкой подальше -- в стадо себе подобных знатоков дурац-
ких фикций. Будете там говорить друг другу комплименты.

Короче, брысь отсюда, интеллектуальная мелюзга на подхвате.
Знай своё место.

(Ну как? Снова не понравилось? Тебе, однако, не угодишь...

И ты хотя бы не принимай сказанное здесь мной слишком лично:
это я скорее о "вообще": ты ж не первый такой припираешься, вот у
меня за долгие годы и накопилось, знаешь ли...

И извиняюсь за многословие, конечно. В последние недели меня
как-то всё больше хвалили, и я несколько соскучился по пафосным
обгаживаниям меня любимого, претендующим на что-то там в интел-
лектуальном аспекте. Как отдохнёшь от меня (а я -- от тебя), при-
таскивайся снова. Думаю, через полгода будет в самый раз.

И раз уж пошёл такой разговор без обиняков, поделюсь по знаком-
ству "секретом" (вряд ли только моим): отношение к "de mortuis"
-- верное различие действительных умников и окультуренных дура-
ков. Когда очередной "интеллектуал" заводит "aut bene aut nihil",
только усугубляется моя печалька по поводу человечества (и себя
как его части соответственно).

Цимес в том, что действительно умный индивид, принимая решение
о "злобной" критике какого-нибудь деятеля, горячо обожаемого
значительной частью плебса, учитывает множество всяких факторов,
но совершенно не придаёт значения тому, перекинулся сабджект или
ещё нет. Учитывается разное: значимость сабджекта, степень уве-
ренности в достоверности своей информации, возможность ответных
репрессий и разных частных эксцессов, предполагаемый уровень
новизны и привлекательности будущего опуса, наличие времени и
вдохновения и т. п. А вот ситуация с отбрасыванием коньков -- не
учитывается никак.

Впрочем, праведничающим дуракам ведь не угодишь: если будешь
критиковать их любимца после его смерти, значит, ты трус, а не
лентяй, медленно собирающийся с мыслями; а если начнёшь критико-
вать его ещё при жизни, значит, окажешься одним из тех негодяев,
которые свели титана преждевременно в могилу.)

О массовых заскоках у разных народов
streithahn

"У меня к вам просьба. Есть на Прозе.ру автор, И. Г., хорошо
известный в Украине и в России русоненавистник, доктор наук, про-
фессор, плодовитый автор многих книг на темы литературоведения,
психологии, о России. Хотелось бы узнать ваше мнение о нем. Как-
то вы обошли его своим вниманием."


Указанного Вами писателя посмотрел. По интеллектуальному стату-
су он ниже меня ступеньки на две (пардон). Даже хромает стилем.
Развернутым анализом таких авторов я не занимаюсь. Был бы он ниже
только на ступеньку -- другое дело.

Этот еврейский интеллигент весьма эрудирован и является непло-
хим ретранслятором идеек своей социальной среды. В части методо-
логии науки он, по-моему, на весьма правильной позиции, вот толь-
ко плоховато применяет эту методологию к социальной сфере, потому
что там немножко сложнее, чем в физике.

С частью того, что он ретранслирует (а где-то наверняка говорит
от себя) про марксизм, СССР, русских, теперешнюю Россию, я согла-
сен (Вы, скорее всего, тоже). Только у него это представлено
однобоко и по-пропагандонски.

Мои личные преобладающие чувства к теперешней России -- разоча-
рование и досада, переходящая в раздражение. Ожидалось другого:
новенького, прорывного, спасательского. А получились убогие ста-
рые грабли и ускорение всеобщего марша к глобальной катастрофе.

Есть вот такая свежая идея: возможно, по степени заскочности
все народы приблизительно одинаковы, только не совпадают областя-
ми в которых их заскоки случаются. Если сконцентрируешь внимание
на какой-то одной области, то возникает иллюзия, что такой-то на-
род много заскочнее других, а если смотришь ширше, то иллюзия
рассеивается.

Правда, массовые заскоки наверняка не сходны по вредности. Но
всё равно ведь вредность их оценить трудно. Заскоки Запада: педе-
растизм, нянченье с убогими, целование афроазиатских иммигрантов
в разноцветные задницы, "холокост", "антифашизм", экономический
рост, потреблятство, дегенератское "современное искусство", "пар-
никовые газы". Заскоки России: "мыпобедили", "собирание русских
земель", любимый руководитель, "зато мы можем всех разбомбить"
("ура, нас боятся!!!").

О впаривании самокатов варшавянам
streithahn
Варшавскому плебсу интенсивно втюхиваются электрические самока-
ты. Интенсивно -- это значит, что предлагаемые в аренду самокаты
стоят готовые прямо на главных улицах (по одному или по несколько
сразу). Кстати, такой хрени, как эти самокаты, ведь не было пред-
видено ни утопистами, ни антиутопистами: самое большое дурацкое
непотребство, какое у них всплывало, -- это движущиеся тротуары и
летающие автомобили. Я полагаю, что в воспалённых западоидских
мозжечках электрический самокат фигурирует как могучая альтерна-
тива колымаге с двигателем внутреннего сгорания и соответствено
как средство спасения города и мира от выхлопных газов, автостоя-
нок и т. п. А по-моему, это, наоборот, средство формирования
автомобильнутого мышления: придуркам впаривается в подсознание,
что медленно двигаться на своих естественных двух нижних конечно-
стях (или у кого как) -- это неправильно, несовременно и что надо
перемещать свой зад на механическом средстве с двигателем. Пока
западоидское чмо маленькое и/или бедноватое, оно напрягает
прохожих электрическим самокатом, а как подрастает -- и наживает
крупные телеса вследствие малоподвижности -- то пересаживается на
автомобиль (разумеется, тоже электрический: он ведь офигенно
"экологичен", особенно в части ветряков, уродующих естественные
пейзажи и издающих вредный для здоровья инфразвук).

Западоидский самокат с электромотором -- это не альтернатива
легковому автомобилю, а в основном добавление к нему: когда со-
всем уж не втиснуться с четырёхколёсным разрушителем биосферы,
недоразвитик достаёт из его багажника свой долбанутский самокат.

Эй, недобритки волосатые! Не электросамокаты ваши нужны челове-
честву, а компактные города с рациональным расположением всего и
приспособленностью к перемещению людей естественным образом. В
крайнем случае подошли бы БЕЗМОТОРНЫЕ самокаты, только ездящие не
по тротуарам и не по "велосипедным дорожкам", никак от пешеходных
дорожек не отгороженным, а там, где теперь ездят автомобили.

"Бстро и легко" -- это аргумент дегенератский: чтобы организм
не деградировал, зачастую должно быть медленно и трудно.

О дефектах аргументации у антиукраинских пропагандонов
streithahn
(Добавление всё туда же.)

Предположительно из книжки популярного свистуна и самодеятель-
ного провокатора А. Кунгурова, настолько не контролирущего своего
"базара", что даже успевшего отсидеть два года за "оправдание
терроризма":

"Население Киева и окрестностей времён 'Киевской Руси' (услов-
ное позднейшее название) вынуждено было оставить места своего
проживания и двинуться к востоку. А его место занял разный
диковатый и звероватый сброд, который впоследствии несколько
обкатался и был изображён Гоголем даже в симпатичном виде."

"Возьмём древнейший из дошедшего почти до нашего времени: были-
ны. Где они бытовали? Да в Великороссии же, а вовсе не в Малорос-
сии. Былин киевского цикла (про Владимира -- Красно Солнышко и
город Киев) собрано: в Московской губернии - 3, в Нижегородской -
6, в Саратовской - 10, в Симбирской - 22, в Сибири - 29, в Архан-
гельской - 34, в Олонецкой - до 300. Всех вместе около 400. С
чего бы они про Киев-то? А что же на Украине, какой там фольклор?
А там никаких былин, никакого Киева."


Генетический анализ (см. статью "Генофонд славян" в википедии)
показывает, что к западным русским и вообще к славянам по крови
ближе именно украинской "сброд", а не северные русские, хранители
чужих былин. И с генетической точки зрения, "сбродом" являются
скорее русские, а не украинцы. Вообще же практически любой народ
является "сбродом", только одни "сброды" гомогенизировались в
большей степени, другие -- в меньшей. Степень "сбродности" народа
-- это характеристика не отрицательная и не положительная, а про-
сто характеристика. Кстати, со временем меняющаяся, причём даже в
обе стороны (только не одновременно).

Ситуация с "диковатостью и звероватостью" -- такая же, как и со
"сбродностью": во-первых, не ясно, имело ли это место на самом
деле; во-вторых, если имело место, то не ясно, почему и с какими
нюансами; в третьих, если считать, что "диковатость и зверова-
тость" -- это дефект, то "диковатыми и звероватыми" в теперешней
Европе являются как раз русские: другие нации уже остыли по части
аншлюсов и к авторитаризма, а русские ещё нет.

Далее, в части подсчёта былин предполагаемый первоисточник --
книга Алексея Дмитриевича Галахова (1807-1892) "История русской
словесности, древней и новой" (2 тома: 1863 и 1875 годов издания
соответственно). Критикан, треплющийся про статистику былин, --
засранец: ссылки на книгу не дал, текста не процитировал. Типа
ищи и проверяй сам или верь треплу на слово. Но трепло, скорее
всего, и само не проверяло: спешило обгадить. То есть, возможно,
мы имеем дело с псевдофактом, который кочует из одной пропаган-
донской писульки в другую, теряя нюансы и обрастая искажениями.
При корректном цитировании первоисточника хоть было бы возможно
заценить условия сбора "статистических" данных в аспекте их на-
дёжности, а то даже узнать объяснение объективного специалиста,
если и в самом деле было что объяснять. Устраивать проверку
каждому подозрительному, некорректно приведенному "факту" в
тексте пропагандона -- это работа очень хлопотная и может
предприниматься только в особо важных случаях. На это и расчёт у
популярных писучих демагогов.

О попытках путиноидских "филологов" родить аж лингвистическое основание для аншлюса Крыма
streithahn
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)

76. Путиноиды ставят украинцам в тяжкий грех то, что украинцы
стремятся отдалить свой язык от русского. По этому поводу
можно сказать следующее. Во-первых, конечно, какое ваше
собачье дело? (И в самом деле -- какое? Почему в данном
случае ваша хата не с краю?) Ещё, может, будете учить хохлов,
как приготовлять сало? С вами же потому и размежевались, что
вы ЛЕЗЛИ со своими "руководящими указаниями". Во-вторых,
отдаление идёт на пользу украинскому проекту: оно худо-бедно
укрепляет слабенький языковый барьер, отгораживающий Украину
от вас, и соответственно хотя бы слегка затрудняет вам под-
рывную деятельность. В-третьих, если следовать вашим дурацким
(с научной точки зрения) советам, вы ж потом будете орать,
что украинский язык -- диалект русского и что поэтому (!) вам
надо аншлюсировать украинские земли.

77. А ещё такая "лингвистическая" антиукраинская пропагандема
есть: украинцы оказывается, говорят и пишут по-украински
неправильно: то так, то этак. Типа не устоялось у мерзавцев,
а чтобы свести всё к простым чётким правилам, не хватает
умищ. А это ничего, что даже в языках программирования бывают
нерегулярности, варианты кодирования и диалекты? Это не гово-
ря уже о кошмарном РУССКОМ языке, в котором, к примеру,
говорят "што", а пишут "что"; в котором есть "усваиваемость"
и "усвояемость"; в котором 3/4 носителей употребляет "брел-
ки", а 1/4 -- "брелоки"; в котором слово "подозрительный" --
это то ли подозреваемый, то ли склонный подозревать; в
котором слово "офис" -- почему-то с одной "ф", а слово
"эффект" -- уже с двумя; в котором слово "апеллировать" --
почему-то с двумя "л", а не с двумя "п" (в французском и
английском оригиналах имеем appeler и appeal соответственно),
в котором слово "педераст" содержит "е", а слово "пидор" не
содержит; в котором одно время с дури перестали ставить точки
над "ё", а теперь уже лепят их, куда не надо (к примеру,
пишут -- и даже говорят -- "афёра"); в котором не могут
определиться, как правильно называть зомбоящик: "телек" или
"телик" и т. д. И что, ославянившиеся носители ВОТ ЭТОГО
будут учить доблестных укров, как тем "причёсывать" свой
"искусственный" язык?!

И опять же: какое ваше собачье дело? Если бы всякая такая
"критика" подавалась в форме осторожных и вежливых IMHO-сове-
тов в порядке обмена опытом или взаимного рецензирования,
тогда ещё куда ни шло, ладно.

Говорите, вы "апеллировать" заимствовали не из французского,
а прямиком из латинского (appellare)? Так я и поверю. Докаже-
те-то чем? Как обычно, танками? Потом, даже если из латинско-
го, какого чёрта вы опустили одну "п"? Мешала, да? А вторая
"л" уже не мешала? У вас непереносимость двойных "п", али как?
Но откуда тогда "аппарель", к примеру? Или у вас правило --
не допускать двух пар согласных в одном слове? А как же тог-
да, скажем, "апелляционный"? Какое-то сложноватое у вас пра-
вило получилось. И кто его ввёл, простите? Каким декретом? А
главное, разрешение украинцев у вас на это имеется? Ах, оно
вам не обязательно, это только украинцы у вас должны всегда
спрашивать...

Украина как возможное место прорыва в светлое будущее
streithahn
(Добавление всё туда же: http://bouriac.ru/ARTICLES/Ukraine_Theses.htm)


"Экономические аргументы против Украины: основные предприятия,
производившие товары с высокой добавленной стоимостью, остановле-
ны, продукцию сбывать некому, кооперация с Россией разрушена,
кадры разбежались,торговое сальдо отрицательное, долги неподъём-
ные, и отдавать не из чего, инфраструктура изношена почти
полностью,транзит закрывается, дефолт, инфляция приближаются.

Политические аргументы: страна расколота по многим несовмести-
мым противоречиям: идеологическим, языковым, религиозным, населе-
ние недовольно неэффективной властью, не обеспечивающей приемле-
мый уровень жизни, избранный президент и стоящие за ним олигархи
начнут передел финансовых потоков и борьбу за власть с нынешними
правителями, радикальные националисты тоже рвутся к власти,
страна на пороге грандиозного шухера, естественно, в результате
ослабления центральной власти начнется региональный сепаратизм."


В Африке, Азии и Центральной Америке есть много государств,
десятилетиями находящихся в значительно худшем положении, чем
Украина, но они как-то держатся, и никто у них ничего не
аншлюсирует. С чего бы, не знаете? Точно не с того, что Россия
-- далековато?

Про ужасы падения производства я уже писал: от 70% современного
производства можно избавиться запросто (правда, не сразу), и по-
том народам только полегчает без выхлопных газов и прочих подоб-
ных "достижений". Если украинцы всё же вступят в глобальную ката-
строфу раньше, чем россияне, то успеют адаптироваться прежде
других к новым условиям, и потом будут успешнее рвать соседей в
финальной битве за остатки запасов.

Ещё вариант: украинцы в основном съедут в обустроенную, но
вымирающую Европу, а "на хозяйстве" оставят только тех, кто
сможет хорошо кормиться.

На таком экономическом фоне Ваши политические аргументы теряют
остроту и опускаются до уровня обычных проблем любого государст-
ва.

Ситуация у Украины далеко не безнадёжная: не такая, как у Гер-
мании в апреле 1945 года. При надлежащем национальном управлении
Украина обустроится. Свой шанс на величие у неё есть. Но мешать
прорыву соседей к величию путиноидская Россия наверняка будет
изрядно.

Путиноиды видят ситуацию в Украине безнадёжной и радостно
выделяют желудочный сок только потому, что мыслят в старой,
сходящей параlигме -- той, какая ведёт человечество к глобальной
катастрофе. В рамках новой мыслительной парадигмы Украина в
настоящее время только получает дополнительные стимулы к тому,
чтобы идти на прорыв в новый вариант светлого будущего.